КАК ЛЕОНИДА ДАНИЛОВИЧА КУЧМУ РЕШИЛИ ТРАНСФОРМИРОВАТЬ ВО ФРАНКЛИНА ДЕЛАНО РУЗВЕЛЬТА

26 августа под сводами малого актового зала Дома профсоюзов пишущую и вещающую публику известили, что созданное 12 июля общественно-политическое движение «Новый курс Украины» положило на стол Леонида Кучмы «Общую концепцию программы действий нового курса Президента Украины». При этом словосочетание «новый курс» появилось там по аналогии со знаменитой «Хартией-33» президента Рузвельта. То есть «курс радикальных экономических реформ» образца 1994 года предложено заменить на «новый курс» образца 1997 года.

Ну что ж, вроде бы пока все путем. Ведь сам Леонид Данилович пригласил к подобному творчеству, заявив на Втором всемирном форуме украинцев: «Качественно новая ситуация выдвигает и новые требования перед всеми, кто желает Украине счастья и добра». Хочу лишь уточнить этот тезис словами английского мыслителя прошлого века Томаса Маколея: «Хорошее правительство - не то, которое хочет сделать людей счастливыми, а то, которое знает, как этого добиться». Надеюсь, читатель согласится, что тот же самый критерий следует применить и к предложенной концепции.

Основана последняя, как водится, на трех источниках и составных частях: 1) философии Веры (ее отсутствием грешили все предыдущие антикризисные программы); 2) общественном согласии (администрация Президента во исполнение оного пожелания уже подготовила соответствущий Меморандум); 3) эволюционном характере получения промежуточных положительных результатов - прежде всего в сфере смешанной экономики и собственности (если теорию смешанной экономики переходного периода презентует книга народного депутата М.Павловского «Путь Украины», то суть наиновейшей теории собственности С.Фатеева познать не удалось ввиду отсутствия автора на подиуме).

Разумеется, трудно составить полное представление о концепции из десятистраничного пресс-релиза и пятиминутных выступлений некоторых авторов и сочувствующих. Тем не менее суть дела, скорее всего, сводится к следующему: творческий коллектив под руководством главы нового движения - научного консультанта ВР Валентина Халецкого - вознамерился приспособить рузвельтовский курс реформ к постсоциалистическим реалиям и на его плечах ворваться в клуб цивилизованных наций. Прекрасная задумка! Остается выяснить, насколько она оправданна.

Дело в том, что «новый курс», как и любая американская идеология, базируется на фундаментальном выводе классического веберовского труда «Протестантская этика и дух капитализма»: подлинным движителем капиталистической экономики служит не развитие производительных сил, а специфическое религиозное мировоззрение. Если пользоваться понятием философии веры, то для протестантов оно подразумевает отношение к делу как к призванию человека на земле.

Идеальный тип предпринимателя, по Веберу, отличается тем, что ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью и выражение почета со стороны других. Зато как следствие выполнения профессионального долга богатство не только оправданно, но и предписано, ибо общественную пользу скорее способен принести человек состоятельный. Господство же беззастенчивости и своекорыстия при добывании денег - удел стран, отставших в своем капиталистическом развитии. Если в развитых странах господствуют «дельфины», исповедующие альтруизм и партнерство, то в слаборазвитых - «акулы», руководствующиеся в делах принципами «все дозволено», «деньги не пахнут» и т.п. Не означает ли это, что соблюдение заповедей Веры в местных условиях подразумевает нечто иное, нежели в американских? Ежели есть сомнения, то вот еще ряд примеров традиционного, т.е. зафиксированного на генном уровне, отношения к важнейшим атрибутам предпринимательства - времени, закону, деловым контактам и собственно бизнесменам.

В Америке, как известно, время - деньги и минута президента крупной компании может стоить тысячи долларов. В Украине же, где труд всегда был подневольным, независимо от того, работал человек на фабриканта, помещика или государство, люди старались «убить время» на официальной работе, дабы выложиться на неофициальной. Для украинца любой «последний срок» (скажем, той же выплаты долгов по зарплате) можно отодвигать многократно.

В американской деловой культуре ключевые слова - «закон и порядок», у нас - «закон, что дышло». В результате сегодня законы (многие из которых, к тому же бессмысленны) плохо знают не только граждане, но и «новые юристы». В свое время Салтыков-Щедрин припечатал эту ситуацию так: «Почему жива Россия? Потому что в ней хреновые законы выполняются еще хреновее».

Если в США предприниматель всей системой отношений приучен не путать личные отношения с деловыми, то в бывшем Союзе самое ходовое правило: не имей сто рублей, а имей сто друзей. А уж распитие спиртного обеспечивает деловой больший успех, чем любые переговоры. И это при том, что в Америке времен дикого капитализма большинство миллионеров не имело даже школьного образования, тогда как крупные украинские бизнесмены - почти сплошь люди с вузовскими дипломами, а нередко и с учеными степенями. Но вот чтобы в руководимых ими компаниях действовали этические кодексы поведения, основанные на международных сводах правил ООН, ОЭСР или Международной торговой палаты, слышать не приходилось.

Хотя сфера бизнеса подвергается подчас жесткой критике в западных СМИ и не всегда пользуется авторитетом у рядовых граждан, три четверти американцев считают, что успех страны зависит главным образом от успеха бизнеса. У нас же достаточно прочесть упомянутый пресс-релиз или послушать выступления участников пресс-конференции, чтобы понять, отчего в большинстве социологических опросов почти половина местных респондентов убеждена, что источником богатства может быть только спекуляция, воровство, грабеж, махинации, взяточничество, и менее 10 % склоняются к личной предприимчивости.

Думаю, портрет потенциального проводника «нового курса Украины» уже достаточно рельефно вырисовался. Поэтому в заключение - несколько слов о дилемме «эволюция-революция». Вряд ли требует доказательств факт развития отечественной культуры труда, производства и управления в условиях неблагоприятного климата, перманентных социальных потрясений и кризисов. Население в таких условиях не могло не быть одновременно осторожным и активным. Скажем, штурмовщину (чередование спячки с горячкой) В.Ключевский объяснял коротким местным летом, способным неожиданно укорачиваться из-за ненастья. Это развивало потребность в коллективной борьбе с трудностями, превалировании централизации над самоуправлением.

У американцев развитие протекало в более благоприятных условиях, включая природные.

Таким образом, изменения в Украине как до, так и после вхождения в состав России происходили в основном в виде революционных скачков и насилия, американское же развитие шло более эволюционно, почти без внешнего вмешательства. Сегодня мы, увы, переживаем очередную революцию и «эволюционно облагородить» ее не по силам даже вооруженному Верой, Надеждой и Любовью движению «Новый курс Украины».

Но самое грустное содержится в основном выводе предложенной обществу концепции: «Новый курс Президента Украины есть верный курс, ибо в свою основу он положил истинную Веру, а потому все иные направления и курсы сами собой становятся неверными и пагубными». Чем-то удивительно знакомым веет от этой «несгибаемой» тирады. Воистину прав Джордж Оруэлл, когда пишет: «Худшая реклама социализма и христианства - их приверженцы».