Сзади каток, или Где взять камикадзе

16 августа, 2013, 18:35 Распечатать

Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕC и его государствами-членами не создает органы, обладающие наднациональными полномочиями и компетенцией, а также и не ущемляет государственный суверенитет Украины.

Тем, кто хотел бы узнать, как проходят и чем могут закончиться торговые войны, рекомендуем почитать романы блестящего автора политических триллеров Тома Клэнси "Долг чести" и "Слово президента". По его замыслу, американцы провоцируют торговую войну с японцами, введя технические барьеры в отношении импорта автомобилей для повышения рейтинга президента накануне выборов. Вместо победного блицкрига чудом не начинается ядерная война. А японский летчик-камикадзе из чувства мести обрушивает "Боинг" на Капитолий в момент приведения к присяге новоизбранного президента США. Погибает вся политическая верхушка нации, кроме вице-президента. Правда, прямых аналогий с торговой войной России и Украины не видим, так как Россия — не США, а Украина — не Япония. Да и должность вице-президента российской Конституцией не предусмотрена.

Плохими новостями в последнюю неделю торговой войны России с Украиной стало то, что проблемы, связанные с экспортируемой в Россию продукцией "Рошен" не решены, а на момент написания этой статьи только усугубились. Более того, по информации "Украинской правды", примерно с 24–25 июля несколько десятков украинских предприятий начали испытывать дополнительные сложности с оформлением импорта своих товаров в России. Российский асфальтный каток, создающий в области торговли проблемы украинскому бизнесу и государству Украина в целом, начал набирать скорость.

Хорошей новостью стало то, что в начале этой недели наконец официально опубликован проект Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом и его государствами-членами (далее — Соглашение). В своем заявлении департамент информации и коммуникаций с общественностью секретариата КМУ отметил, что в Украине завершаются внутригосударственные процедуры, связанные с подготовкой Соглашения к подписанию. Правда, фраза из пресс-релиза: "Правительство уделяет внимание диалогу с общественностью по проблематике заключения этого соглашения" вызывает снисходительную улыбку. Вряд ли сезон отпусков и летняя жара позволят большому количеству экспертов проанализировать в полном объеме политические, юридические и экономические аспекты Соглашения.

Мы считаем, что Соглашение станет мощнейшим геополитическим стабилизирующим фактором для Украины. В этой статье позволим себе обратить внимание только на один ключевой юридический аспект: не приведет ли подписание Соглашения к ограничению суверенитета Украины? Ответ на этот вопрос тем более важен, поскольку некоторые политики ранее инициировали в общем-то юридически бесплодную дискуссию о том, что для Украины важнее: подписать соглашение об Ассоциации с ЕС или вступить в Таможенный союз? Ключевым юридическим аргументом для сторонников подписания Соглашения с ЕС как раз и было то, что подписание соглашения не ведет к ущемлению государственного суверенитета. В то время как вступление в ТС приведет к тому, что важные для экономики решения будут приниматься надгосударственными органами ТС.

Между соглашением о зоне свободной торговли и Таможенным союзом действительно есть нечто общее. Они являются видами так называемых региональных торговых соглашений (РТС), которых юристы-международники различают пять. В зависимости от глубины интеграции РТС бывают следующих видов: соглашение о преференциях, зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок и, наконец, самый глубокий уровень интеграции — экономический союз.

Точно так же, как и в соглашении о зоне свободной торговли, таможенный союз отменяет таможенные сборы в пределах соглашения (союза). Но, в отличие от соглашения о зоне свободной торговли, таможенный союз предусматривает единый внешний тариф для государств, которые не присоединились к таможенному союзу. И самое важное: для осуществления функции обеспечения поддержания единого внешнего тарифа таможенный союз учреждает наднациональные органы и принимает единое торговое законодательство.

Читателей, заинтересованных в том, чтобы добросовестно выяснить, а нет ли здесь опасности для государственного суверенитета Украины, в тексте Соглашения должен интересовать прежде всего раздел VII "Институционные, общие и заключительные положения".

Практика разработки огромного количества международных договоров такова, что стороны вынуждены учитывать необходимость выполнения предусмотренных в Соглашении обязанностей в объеме иногда очень значительном. Для обеспечения выполнения (имплементации) таких соглашений стороны зачастую создают специальные органы.

Первый уровень имплементации в тексте Соглашения описан так: политический диалог и диалог по вопросам политики на самом высоком уровне будет происходить на уровне саммитов. Предусмотрено, что встречи на уровне саммитов проводятся, как правило, раз в год. Именно на этом уровне будет осуществляться общий НАДЗОР за исполнением Соглашения, а также ОБСУЖДЕНИЕ любых двусторонних вопросов, представляющих взаимный интерес.

Следующий уровень — совет ассоциации, создаваемый для осуществления КОНТРОЛЯ и МОНИТОРИНГА применения и исполнения Соглашения, а также для пересмотра функционирования Соглашения применительно к ее целям. В дополнение к этому совет ассоциации ИЗУЧАЕТ любые главные вопросы, возникающие в рамках Соглашения. В рамках совета происходит регулярный политический диалог на уровне министров на регулярных встречах.

Соглашением также учреждается комитет ассоциации, который предоставляет помощь совету в выполнении ним своих обязанностей.

И, наконец, Соглашением учреждается парламентский комитет, являющийся форумом для членов Верховной Рады Украины и Европейского Парламента для проведения встреч и обмена мнениями.

Проанализируем ключевые положения Соглашения, которые регулируют полномочия органов, создаваемых для целей реализации этого документа.

В том же разделе VII установлено, что совет ассоциации уполномочен УТВЕРЖДАТЬ РЕШЕНИЯ в рамках сферы действия Соглашения в случаях, предусмотренных им. Решения являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для сторон. Совет ассоциации также может давать РЕКОМЕНДАЦИИ (ст. 463). Прочтя эти положения Соглашения, некоторые эксперты поспешили объявить, что именно в этой статье содержится угроза государственному суверенитету Украины.

Дальше — больше. В части второй статьи 465 Соглашения предусматривается, что совет ассоциации может делегировать комитету ассоциации ЛЮБОЕ ИЗ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ, в том числе ПОЛНОМОЧИЯ ПРИНИМАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ. Если это так, то тогда Соглашение в нарушение Конституции вмешивается в полномочия компетентных государственных органов Украины, прежде всего в компетенцию Верховной Рады? И тогда Украина теряет значительную часть своего суверенитета? Тогда мы смело можем утверждать, что тайно от украинцев наши дипломаты и другие переговорщики договорились с ЕС о создании наднационального органа. Не так ли?

Возможно, что это так и было бы, если не обращать внимания на другие положения Соглашения, которые, видимо, выпали из поля зрения уважаемых экспертов. Но мы обратим.

В той же статье 463 говорится, что совет готовит свои решения и рекомендации ПО СОГЛАСИЮ СТОРОН ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕДУР. Эта короткая фраза и содержит в себе принципиальное отличие компетенции наднациональных органов, которые действуют в рамках практически любого таможенного союза, от органов, которые будут созданы в рамках Соглашения. Словосочетание "по согласию сторон после завершения внутренних процедур" означает следующее: несмотря на то, что документы, принимаемые советом ассоциации или комитетом ассоциации, являются "обязательными для сторон", они не вступают в силу для сторон автоматически; стороны должны ВЫРАЗИТЬ СОГЛАСИЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕДУР.

Разберем детальнее. В части третьей той же статьи 463 говорится, что совет ассоциации может актуализировать или вносить поправки к дополнениям к Соглашению, учитывая развитие права ЕС и применяемых стандартов. Скорее всего, совет ассоциации будет вносить такие поправки путем принятия обязательного решения. Когда такое решение принимается органами таможенного союза, то для членов этого союза оно становится обязательным автоматически. В нашем же случае стороны Соглашения должны выразить последующее СОГЛАСИЕ. А вот согласие стороны на обязательность решения совета ассоциации выражается той же процедурой, что и согласие в отношении всего текста этого Соглашения. То есть путем применения процедур, предусмотренных Законом Украины "О международных договорах Украины", который на память знает каждый студент, изучающий международное право.

Кстати, эксперты, критикующие якобы несущий угрозу для суверенитета Украины проект Соглашения, не замечают того, что уже с 1 июня 2012 г. действует в некоторых важных моментах похожее Соглашение о свободной торговле с государствами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. В этом соглашении также есть раздел 8 "Институционные положения", предусматривающий создание совместного комитета Украина—ЕАСТ. И этот комитет компетентен принимать решения и давать рекомендации. Совместный комитет может также принимать решения об изменении и дополнении к приложениям и протоколам к соглашению Украина—ЕАСТ. Обращаем внимание на то, что такие изменения и дополнения вступают в силу в порядке, определенном в соответствующем решении, принятом совместным комитетом. В то время как в проекте соглашения Украина—ЕС стороны после принятия аналогичного решения должны ВЫРАЗИТЬ СОГЛАСИЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕДУР.

На этот момент мы считаем, что Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕC и его государствами-членами не создает органы, обладающие наднациональными полномочиями и компетенцией, а также и не ущемляет государственный суверенитет Украины.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 13
  • Юрист Юрист 21 серпня, 09:29 Международное публичное право - это фикция. Что такое правовая норма - это правило поведения, которое содержит гипотезу, диспозицию и санкцию. С гипотезой и диспозицией понятно, а вот санкций в международном публичном праве нет. Так как за санкцией должно стоять правоприменение принуждения, наказание за нарушение диспозиции. В случае международных публичных норм принуждение якобы должны выполнять наднациональные организации, но даже в ЕС санкции за выполнение правил ЕС применить к Германии невозможно. Самое смешное, что такие санкции невозможно применить и к Греции, так как не понятно, что такое наказание для страны. На примере Греции, ей угрожают исключением из ЕС, но большинство населения страны хочет выйти из ЕС, а эксперты, которые предсказали кризис считают, что для Греции выход из ЕС выгоден. То есть, нет ни санкции, ни угрозы ее применения. Так же и в торговых публичных отношениях. Начните торговый процесс с Китаем. Есть яркий пример Германии по защите автопрома от незаконного копирования. В ответ на требование Германии прекратить копировать БМВ Х5, Китай ответил угрозой запретить импорт БМВ в страну, в которой продается 500000 БМВ в год, больше чем во всей Германии. И что, претензии Германии прекратились. То есть спор конечно был урегулирован, но не благодаря нормам и правилам, а благодаря силе одной из сторон. То есть, у кого сила, тот и выиграл. При этом назначение правовых норм в обеспечении решения споров на основе правил, а не на основе силы. Сила должна защищать правила, а не правила должны оформлять силу, иначе - это не норма права вообще. Исходя из вышеизложенного в случае с выбором между ЕС и ТС необходимо вести переговоры. Что делает Россия. Приезжает Глазьев и говорит, приблизительно: вступайте в ТС и заработаете 10 млрд долларов в год, вот рассчеты. А мы в ответ не опровергаем его рассчетов, и не предоставляем рассчеты ЕС. А должны были: не вот с ЕС мы зарабатываем 12 млрд долларов в год, мы хотим от ТС больше и т.д. А так, мы между строк говорим, нет мы не пойдем в выгодный нам ТС, мы пойдем в невыгодный нам ЕС, там деньги олигархов легализовать можно, а вы у наших олигархов их можете отобрать. Других реальных аргументов ведь мы не приводим. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться Правовед Правовед 21 серпня, 10:31 Юрист, ну что вы тут намололи? Сила, сила, сила.....и что? Где вывод? "...Исходя из вышеизложенного в случае с выбором между ЕС и ТС необходимо вести переговоры..." Клоните к тому, чтобы Россия имела право применять силу в международных отношениях? Пороть губерниями, как в сладостную старь в России? так сначала надо ввести крепостное право в прямом виде, как колхозы, например, с пропиской. По принуждению Украины в ТС? А в чем тогда смысл вашей молотьбы про силу? И зачем так много вранья грубого? Да самый последний грек спинным мозгом чувствует, что если не будет туризма из Европы - то они на кизяки перейдут и заедать оливками будут, а не то что нынче каждый жиголо ихний разъезжает на Х5, а вы тут про "экспертов", "большинство населения", сожаления о ненаказании целой страны...к чему все это? Конечно, их "население", как и российское - это тупое стадо, но не до такой же степени... согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно