От героев былых времен…

Разочарованные визитом Обамы в Москву 22 «интеллектуала и бывших политика» из Восточной Европы написали в Вашингтон письмо. Вероятно, оно войдет в новейшую историю континента как один из самых депрессивных документов последних лет. Семь страниц убористого текста. Две страницы подписей и титулов политических пенсионеров, в том числе таких легендарных, как Вацлав Гавел и Лех Валенса. Трагичный тон. Бытовой подтекст. Вероятно, так читалось бы письмо состарившегося Че Гевары в жэк с просьбой повлиять на не в меру шумных соседей.

Бывшие лидеры встревожены. Им не нравится, что:

— Америка неправильно строит отношения с Европой;

— Америка неправильно расставляет приоритеты в отношениях с Россией;

— Америка неправильно ведет себя в вопросе гарантий безопасности для восточноевропейских членов ЕС;

— Америка имеет неправильный имидж в мире;

— в Европе приходит к власти неправильное поколение новых политических лидеров (менее ориентированных на Америку);

— Америка неправильно строит свою политику на мировой арене, отказываясь от роли мирового жандарма и по совместительству мирового идеалиста…

И так далее… И так далее… Набор жалоб так обширен, что на определенном этапе начинаешь понимать: это не претензии к Америке или России, это претензии к реальности как таковой. Герои былых времен страдают не от того, что мир меняется в неправильном направлении, а от того, что он вообще меняется. Они все еще надеются, что однажды утром проснутся, а за окном — день сурка года эдак 89-го или, на худой конец, 99-го: Европа и мир все еще представляют собой поле боя между Советским Союзом и Америкой; Америка все еще напирает, Советский Союз все еще шатается; народы в смятении; политики в растерянности. И на этом фоне — они, авторы, молодые, красивые, с американским стягом на баррикадах свободы.

Их можно понять. Тот мир был проще, понятнее, однополярнее. Грань между другом и врагом была так же четка, как грань между спортивной и политической полосой в «Вашингтон пост». Потом сильный враг в обличье Советского Союза в одночасье рухнул, а на его месте возникла ельцинская Россия — «и не друг, и не враг, а так», на слабых дрожащих ногах и с ядерно-перегарным дыханием. В Европе был один шериф — Америка, и много подшефных, которые чувствовали себя вполне уютно под его крылом.

Расчет был на то, что реальность не изменится. На годы, на десятилетия, на века. Расчет, естественно, не оправдался. На смену России ельцинской пришла Россия путинская — со всеми своими недостатками, с западной точки зрения, и достоинствами, с российской. Европа стала пестреть красками, голосами, различными интересами. Кроме американского шерифа, в ней завелись еще и французский жандарм, итальянский карабинер, немецкий полицист, британский бобби и даже — о, ужас! — российский участковый.

Вот здесь и вырисовывается первое жесткое противоречие между подписантами, с одной стороны, и логикой жизни — с другой. Дети холодной войны, ее герои и победители, они не мыслят европейской политической реальности вне системы координат холодной войны. Не за то ли сражались Лех Валенса и Вацлав Гавел, чтобы каждая европейская страна была независима и свободна в своем выборе? Не им ли резал слух унылый хор социалистических демократий под управлением московского дирижера? Не они ли пели дифирамбы новой европейской симфонии? Оказывается, никакая новая европейская симфония им была не нужна. Им просто нужна была Европа, говорящая одним голосом — американским.

Гораздо проще рыть окопы и включать сирены, чем попытаться понять логику бывшего врага. А логика-то не такая и сложная. Сводится она, увы, к тому, что путинская Россия пытается повторить на постсоветском пространстве то, что бушевская Америка пыталась вершить на пространстве мировом. Это второй, еще более очевидный изъян логики подписантов. Они жалуются на падение популярности Америки вследствие политики бушевской администрации, но в качестве панацеи предлагают… возвращение к этой политике. Пальмовая ветвь, с которой прибыл в Москву Обама, пугает их значительно больше, чем дубинка в руках Буша. Им безразлично, что Обама избрался под лозунгом восстановления морального лидерства Америки. Им безразлично, что Обама обещал не отталкивать руки инакомыслящих на мировой арене. Им безразлично, что Америка элементарно устала быть мировым полицейским, а американские граждане устали путешествовать по миру инкогнито, маскируясь под канадцев, чтобы, упаси боже, не попасться на глаза какому-нибудь обозленному родственнику узника тюрьмы Гуантанамо. Вывод суров и бескомпромиссен: если американская и мировая реальность не стыкуется с их местечковыми страхами, значит, нужно менять мировую реальность!

Предложения авторов так же удивительны, как и их причитания. «Интеллектуалы и бывшие политики» предлагают — ни много ни мало — отмотать время на десять лет назад. В их не такой уж дипломатичной риторике это называется — «вернуть статус-кво». Если более конкретно, то среди прочего предлагаются такие шаги:

— восстановить американский диктат в отношениях с европейскими партнерами;

— заткнуть рты инакомыслящим в НАТО («альянс должен говорить одним голосом»);

— развернуть системы ПРО в непосредственной близости от российской границы — «независимо от военных преимуществ этой системы». То есть просто так. Чтобы знали наших. Чтоб «боялись и не обзывались»;

— административным решением запретить России использовать ее главный козырь — энергетику. А если что не так — нашлем «юридическую проверку»;

— совместными усилиями воспитать правильное поколение трансатлантических лидеров по образу и подобию авторов;

— ввести безвизовый режим с Польшей и Румынией, чтобы Лех Валенса мог свободно летать в Америку.

Это не в шутку. Это всерьез. Как человек, почитавший Гавела за интеллект, а Валенсу за смелость, я отказываюсь верить, что это писали они. Потому что это — памятник человеческому недомыслию и малодушию. Было в советские времена такое журналистское клише — «вечно вчерашние». Так называли бывших ветеранов вермахта, деятелей белогвардейской эмиграции, а также, по совместительству, украинских буржуазных националистов. Одним словом, всех, кто, по мнению тогдашних идеологов, навечно застрял в мрачном прошлом. Увы, это клише подходит и авторам письма. Хочется только надеяться, что наречие «вечно» здесь все-таки не подходит. Ибо ничто не вечно под луной. Даже недомыслие и малодушие.

Очевидно, что ответы на больные европейские вопросы надо искать не в прошлом, а в будущем. Честь и хвала Бараку Обаме, что он рискнул встать на этот путь, попытавшись понять мотивации России и разъяснить ей свои. Он с искренним сердцем взялся за этот труд, хотя вряд ли понимает, насколько он неподъемен и неблагодарен. Плач восточноевропейских ярославн — только первый вал, который обрушился на голову американского лидера. Потом будет поток критики со стороны американских правых и обвинения в попустительстве российскому империализму и продаже американских интересов. Потом будет волна подозрительности в России. Слишком любим этот старый враг, слишком заклят этот новый друг. Россия любит подозревать Америку во всех мировых бедах не меньше, чем Америка — Россию. Такова, видать, специфика имперского мышления.

Увы, Бараку Обаме не позавидуешь. Его предшественник всерьез и надолго дискредитировал истинное миротворчество. А вместе с ним — и всю Америку. А вместе с ней — и демократическую идею. Америке элементарно не верят. В ее наисветлейших пожеланиях, типа свободы для всех, еще долго будут усматривать наитемнейшие умыслы типа нефти для избранных.

Ну, и потом будет главная проблема — российская политическая элита. Зачем ей отказываться от вражды с Америкой, если эта вражда как клей держит воедино новую шовинистическую (для кого-то — патриотическую) Россию? Зачем идти на уступки, если нынешняя ситуация наподобие скатерти-самобранки сама вкладывает в руки Москвы все козыри, — от повышения цен на нефть до вероятного распада Украины вследствие коллективного политического харакири ее элиты?

Кстати, об Украине. Этот пламенный манифест неоамериканизма, эта страстная апологетика нео­атлантизма не содержит о ней ни слова, ни полслова. Она в письме просто отсутствует. Ни в разделе жалоб, ни в разделе предложений. Иными словами, даже ортодоксальные героические старцы, предлагающие остановить и отмотать время назад, имеют достаточно здравого смысла, чтобы понять, что Украине в НАТО не место, по крайней мере на нынешнем этапе. По той простой причине, что в этом не заинтересованы ни 70% населения Украины, ни западноевропейские страны, ни та же Америка, для которой успех начатой с Россией сложной игры неизмеримо более важен, чем желание 30% населения Украины. Реальность проста: Земля не перестанет вертеться, реки не потекут вспять, Германия с Францией не пересмотрят свои интересы, американцы не начнут иначе смотреть на мир только потому, что так хочется горстке пронатовских «младоукраинцев» и только потому, что их лидер еще полгода будет сидеть в президентском кресле на улице Банковой.

Если это видят восточноевропейские герои вчерашних дней, то почему это скрыто от украинских впередсмотрящих? Не потому ли, что украинская политика зачастую представляет собой некую параллельную реальность, имеющую лишь косвенное отношение к существующим международным реалиям? И, может быть, разумно было бы воспользоваться президентской кампанией-2010, чтобы изменить этот порочный порядок вещей? Возможно, это последний шанс для Украины, чтобы не налететь на рифы и не расколоться.

Во вторник, 28 июля 2009 года, 24 украинских интеллектуала подписали открытое письмо к правительствам и народам США и Европы. Этот документ был инициирован как определенная реакция на Открытое письмо к администрации Обамы интеллектуалов и отставных политиков Центральной и Восточной Европы.

В тексте речь идет о том, что авторы хотят жить в современном демократическом правовом государстве, которое будет защищать интересы ответственных граждан, а не грабителей, будет руководствоваться верховенством права, а не клановыми интересами. Они стремятся к открытому обществу, свободе и процветанию, а не к диктатуре, произволу и нищете.

Авторы рассматривают Украину как неотъемлемую часть Центральной и Восточной Европы. Украина может и должна внести свой вклад в безопасность, стабильность и процветание региона. Но для этого нужны солидарность и помощь:

1. Украина должна быть реально включена в человеческое пространство Запада. Речь идет, прежде всего, о либерализации визового режима с ЕС и Соединенными Штатами. Только в общении, с помощью широких культурных, информационных, научных, образовательных, профессиональных обменов и личных контактов можно развить необходимое доверие, которое станет крепким фундаментом партнерства между нами.

2. Украина, к сожалению, не может стать членом НАТО уже сегодня. Помехой этому выступает много факторов — и внутри страны, и за ее пределами. Но следует активно выполнять годовую Национальную программу, получать профессиональную помощь, принимать участие в формировании общей стратегии безопасности и делать свой практический вклад в безопасность союза демократий. Мы осознаем, что сейчас время не громких деклараций, а повседневного, кропотливого труда.

3. Политика «Восточное партнерство» должна стать действенным инструментом модернизации Украины и других стран-участников, а не откупным взносом от Брюсселя. Украине требуется, прежде всего, кардинальная институционная реформа, и хотя мы надеемся на помощь Евросоюза, тем не менее и США могут сделать очень много.

4. Энергетическая безопасность ЕС требует безопасного транзита, а следовательно, — энергетической безопасности Украины. Залог этого — не только диверсификация снабжения энергоносителей, но и, в первую очередь, прозрачность энергетического рынка. Благоприятствование большей прозрачности украинского энергорынка и его интеграции в общеевропейскую систему отвечает собственным интересам США и ЕС.

Авторы стремятся к демократической солидарности не против кого-то, а против прошлого — ради будущего и ради наших общих ценностей.

Подписанты уверены: безопасность Европы и всего Евроатлантического пространства неделима. Она гарантируется безопасностью Украины, и наоборот.

Юрий Андрухович, писатель; Владимир Горбулин, бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, академик Национальной академии наук Украины; Евгений Быстрицкий, доктор философских наук; Галина Яворская, доктор филологических наук; Мустафа Джемилев, председатель меджлиса крымскотатарского народа, народный депутат Украины; Николай Рябчук, писатель, журналист; Сергей Данилов, AMES; Сергей Квит, президент Национального университета «Киево-Могилянская академия»; Александр Литвиненко, доктор политических наук; Александр Северин, советник ВГО Альянс «Майдан», кандидат юридических наук; Рефат Чубаров, первый зампред меджлиса крымскотатарского народа, и другие.