Гарантии безопасности для Украины: иллюзия обмана

Если в Google набрать слово «когда», то первый запрос, который предлагает поисковик, — «Когда закончится война?». Миллионы страждущих украинских душ ищут на него ответ. Но дать его сегодня не может никто. Ни прячущееся в своем бункере Зло, исчадие ада, развязавшее в Европе самую страшную войну со времен Гитлера, ни украинские воины Света, воины Добра.

Однако есть еще один вопрос, на который также не в состоянии ответить всезнающий Google, но который не может не задавать себе каждый, кто видел страшные фото и видеокадры из Бучи и Ирпеня, Бородянки и Гостомеля, Мариуполя и Чернигова — как предотвратить подобный, не укладывающийся в сознании ужас в будущем. Как после прекращения этой войны не допустить нового нападения нацистской России на Украину?

Нашим переговорщикам с Мордором сегодня не позавидует никто. На их плечах колоссальная ответственность — как одновременно сохранить максимальное число жизней украинцев и не поступиться ни территориями, ни суверенитетом Украины.

Это очень сложная задача. Со многими неизвестными. И неизвестным результатом. С коварными минами и подлыми растяжками на каждом шагу. Но тем более продуманным и выверенным должен быть каждый шаг на этом участке фронта нашей борьбы со Злом. Чтобы не ошибиться. Чтобы в конечном счете обязательно победить. Потому что, как признал президент Владимир Зеленский, «кроме победы украинский народ не согласится ни на какой результат».

На ведущихся переговорах с РФ обсуждается возможность отказа Украины от ее многолетнего стремления стать членом НАТО, изменения украинской Конституции и закрепления постоянного нейтрального статуса нашей страны. Взамен, по словам членов украинской делегации, Украина хочет получить конкретные и действенные гарантии своей безопасности от ряда государств, включая Россию.

Какие гарантии хочет получить Киев

За неделю, прошедшую после встречи в Стамбуле, представители украинской стороны неоднократно публично поясняли свое видение. В частности, глава делегации Давид Арахамия и глава «юридической группы» Александр Чалый практически в унисон сообщили следующее. Гарантии безопасности Украины должны быть зафиксированы в соответствующем многостороннем договоре, подписантами которого, помимо Украины и России, станут еще несколько государств. Предоставляемые ими гарантии должны быть юридически обязующими и быть ратифицированы парламентами этих стран.

Договор, согласно украинскому предложению, должен включать обязательство стран-гарантов предоставить Украине военную помощь в случае нападения, по аналогии со статьей 5 Вашингтонского договора НАТО. И содержать даже более жесткий механизм его активации: в случае если Украина станет объектом агрессии/военного нападения/«специальной военной операции», то в течение трех дней должны пройти срочные консультации со странами-гарантами, и если за это время не будет найдено дипломатическое решение, то страны-гаранты на индивидуальной или коллективной основе обязаны помочь Украине всеми возможными способами, включая поставки вооружений, «закрытие неба» и помощь своими вооруженными силами. Как заявил Арахамия, «Украина хочет «сделать собственное НАТО».

Международные гарантии безопасности временно не будут распространяться на оккупированные территории Донецкой и Луганской областей, а также полуостров Крым и город Севастополь.

Какие страны могут стать гарантами

Список гарантов еще только формируется — на основании пожеланий Киева и готовности той или иной столицы им стать. Представители украинской делегации помимо постоянных членов СБ ООН — США, Великобритании, Франции, Китая и России — и Турции, предоставившей площадку для переговоров, огласили достаточно длинный список потенциальных гарантов. Туда также вошли Польша, Германия, Канада, Италия, Израиль, а на днях президент Владимир Зеленский назвал еще и Ирландию. Кроме того заявлялось, что договор будет открытым, «чтобы любая страна могла присоединиться к нему».

По какому принципу выбираются «гаранты», наверняка судить сложно. Пока складывается впечатление, что по принципу «чем больше, тем лучше».

Понятно и вполне оправдано желание иметь в этом списке ядерные державы. Однако привязка к СБ ООН, думается, не нужна. И с политической точки зрения, и с практической. Как в течение всех восьми лет российской агрессии, так и после полномасштабного вторжения РФ в Украину 24 февраля, ООН и ее Совбез демонстрируют свою беспомощность в предотвращении и прекращении кровавых вооруженных конфликтов, о чем очень доходчиво с ООНовской трибуны заявил и Владимир Зеленский.

Что касается ядерных держав, то вполне достаточно было бы получить надежные гарантии безопасности всего лишь от одной-двух из них — Соединенных Штатов и Великобритании. Сегодня только эти две страны способны перемещать на большие расстояния эффективные боевые подразделения. Наверное, в этом аспекте нам хватило бы и помощи США, однако весьма желательно иметь еще возможность присутствия и британских войск. Но одна Британия без Соединенных Штатов всю тяжесть необходимых Украине гарантий по предоставлению вооруженных сил в одиночку не потянет. Поэтому Киеву необходимо добиваться согласия и Вашингтона, и Лондона.

Но вот усадить за один стол представителей трех стран-противников — Россию, США и Китай — и выдавить из них набор действенных гарантий — это задача из области фантастики.

Также понятно желание Киева заручиться гарантиями безопасности от всех членов G7 (кроме Японии, которой не позволит взять на себя подобные обязательства ее конституция). Видимо, так в список попали Италия, Германия (давний участник переговоров в рамках «нормандской четверки») и Канада — большой друг Украины. Как один из самых близких друзей, доказавших свою дружбу в самой страшной для Украины за последние 30 лет беде, среди вероятных гарантов — Польша.

Турция — член НАТО, имеющий самую большую армию в Европе и предоставляющий нашей стране не только площадку для переговоров, но и, например, знаменитые «байрактары».

Кроме того, большинство перечисленных выше стран являются провайдерами логистических коридоров. И если в числе гарантов нам нужны США и Великобритания — провайдеры сил, то также важно заручиться поддержкой государств, имеющих возможность доставки этих сил по воздуху, земле и воде. Поэтому в Средиземноморье — это прежде всего Турция и Италия, со стороны Атлантики — Польша, Франция, Германия.

Но почему в списке вдруг оказался Израиль? Можно уверенно предположить, что у президента Зеленского накопилась большая обида на страну, от которой он, без сомнения, ожидал гораздо большей помощи — и по праву крови, и по праву схожести судеб наших народов — еврейского и украинского, уже второй раз за столетие подвергающихся геноциду. Поэтому, возможно, приглашение Израилю стать гарантом — попытка дать ему еще один шанс более ярко проявить свою солидарность с Украиной.

Ирландия в списке — большая загадка, поскольку, как известно, она традиционно придерживается политики военного нейтралитета. Поэтому, какие из указанных выше гарантий, желаемых Киевом, она может предоставить Украине, непонятно.

Столь длинный список потенциальных гарантов настораживает. Он может свидетельствовать как о спонтанности и хаотичности принятия решений его составителями, так и об их неуверенности в том, что названные страны согласятся стать гарантами, отсюда — «чем больше, тем лучше». Но так же очевидно, что чем больше государств будет принимать участие в переговорах, тем сложнее привести к общему знаменателю их позиции, тем более выхолощенным и менее отвечающим чаяниям Украины может получиться итоговый документ.

Каких гарантий ждут от России?

Согласно пояснениям членов украинской переговорной группы, предполагается, что Россия будет в числе гарантов безопасности Украины, причем «равной среди равных». «В международно-правовом смысле она будет одной из стран-гарантов — на одном уровне со всеми остальными», — подтвердил Александр Чалый в интервью Василию Голованову на общенациональном телемарафоне. То есть, юридически, обязательства России по договору в части гарантий будут такими же, как и у остальных государств, например, США или Великобритании (разумеется, в случае их согласия стать стороной подобного документа).

При этом Чалый называет одним из главных достижений украинской делегации то, что ей, якобы, удалось убедить российскую сторону согласиться с отсутствием у России права вето «при реализации ключевой статьи о гарантиях безопасности Украины, которая позволяет другим странам-гарантам применить их и предоставить нам вооруженные силы для защиты нашей безопасности». «Россия согласилась, что права вето она в этом иметь не будет», — заверил Чалый.

Однако официального или какого-либо иного публичного подтверждения сделанных украинской стороной заявлений из Москвы пока не поступало. Ранее же там, напротив, подчеркивали, что без согласия России вокруг Украины ничего происходить не будет. Также вызывает большое сомнение якобы согласие российской стороны с проведением в Украине референдума, на котором должен быть одобрен или отвергнут будущий договор о гарантиях безопасности нашей страны. Вряд ли агрессор согласится так долго ждать неизвестного и, главное, неподконтрольного ему решения народа Украины, само право на существование которого он отвергает.

Правда, Давид Арахамия на днях уже заявил, что российская сторона якобы согласилась — пока в устной форме — со всеми переданными ей в Стамбуле в письменном виде украинскими предложениями по будущему договору (кроме Крыма), и сообщил, что теперь можно готовиться к встрече Зеленского и Путина — драфты документов «достаточно наработаны» для «непосредственных консультаций двух лидеров». Однако этот оптимизм не был разделен главой делегации РФ Мединским, не замедлившим сообщить, что «еще предстоит проделать большую работу». Поэтому стоит дождаться официального письменного ответа российской стороны.

А пока зададимся вопросом, почему Россию, страну-агрессора, авторы украинских предложений по будущему договору поместили в одну «корзину» со странами-гарантами, которые должны будут взять на себя обязательства защищать Украину от этого агрессора?

На наш взгляд, более предпочтительным выглядит вариант подписания двух документов — договора о мире/перемирии с Россией и договора с партнерами нашей страны о гарантиях безопасности Украины.

Член делегации Михаил Подоляк поясняет, что, мол, «только в рамках многостороннего договора можно избежать традиционной российской необязательности по юридическим договорам». Это не так. В новейшей истории Россия уже множество раз нарушала многосторонние договоренности — начиная от Будапештского меморандума и заканчивая Заключительным Хельсинским актом и Уставом ООН. Неужели этого мало, чтобы наконец усвоить давнюю аксиому — договоры с Россией не стоят той бумаги, на которой написаны.

Ведя переговоры с РФ о договоре по гарантиям в многостороннем формате, Украина рискует ослабить силу этих гарантий до минимума, потому что кроме нее в них никто по-настоящему не заинтересован: Россия не хочет, чтобы наша страна их имела, а наши партнеры не горят желанием их предоставлять, и в случае присутствия за столом переговоров РФ, они всегда могут замаскировать свою нерешительность, оправдав ее неуступчивостью России.

Готовы ли «гаранты» дать гарантии Украине

Мы искренне будем очень рады ошибиться в своих прогнозах, но на сегодняшний день не видно признаков желания и готовности наших основных западных партнеров предоставить Украине реальные гарантии безопасности — такие, какими их видит украинская сторона. Отсутствие оптимизма по этому поводу основано не только на личном анализе, но и на мнении ряда экспертов, хорошо ориентирующихся в данном вопросе и обладающих достаточной информацией, чтобы прийти к такому выводу.

Его косвенно подтвердил и Владимир Зеленский в последнем интервью украинским журналистам: «Пока мы не получили перечень стран, которые готовы 100-процентно включиться за нас». «Разные страны готовы гарантировать разное», — уточнил президент.

Насколько нам известно, большинство государств — потенциальных гарантов на сегодня хотели бы ознакомиться с более конкретным и подробным перечнем того, что у них просит Киев, помимо заявлений украинской делегации в Стамбуле об аналоге пятой статьи Вашингтонского договора, закрытии неба и предоставлении вооруженных сил гарантов для защиты Украины. Вопрос в том, есть ли у самой украинской стороны уже четкое, расписанное в деталях и по пунктам, видение гарантий, которые она хочет получить для Украины или же это пока все еще «концепция» и размытые «общие пожелания».

Как ни обидно это признавать, однако на сегодня пока нет никаких признаков готовности наших партнеров предоставить «железобетонные» гарантии в виде озвученных украинской стороной в Стамбуле трех основных пунктов. Поэтому создание «украинского НАТО» все еще выглядит красивой, но, увы, несбыточной мечтой.

Соединенные Штаты пока избегают каких-либо публичных заявлений по поводу возможных гарантий безопасности Украины с их стороны. Однако через близкие к администрации Байдена СМИ Киеву посылается сигнал о том, что говорить на эту тему еще рано, поскольку переговоры с Россией могут оказаться всего лишь «дымовой завесой» с ее стороны, а «новый Будапештский меморандум, которым могут оказаться эти гарантии, не даст желаемого результата». Потому что маловероятно, считают в Вашингтоне, что США и их союзники в конечном итоге предложат Украине те юридически обязывающие меры защиты, о которых она просит. Также есть основания полагать, что в Вашингтоне были немало удивлены озвученным украинцами в Стамбуле перечнем желаемых гарантий, обнародованным до детальных консультаций с партнерами, от которых они хотят их получить. Насколько можно судить, сегодня в Вашингтоне больше думают над тем, что необходимо еще сделать, чтобы дать Украине возможность защищаться самой и «не спровоцировать» при этом «третью мировую войну», нежели серьезно размышляют над гарантиями безопасности нашей страны в призрачном договоре с Россией.

Великобритания, один из самых близких сегодня партнеров Украины, предоставляющих ей впечатляющую помощь вооружениями, устами заместителя премьер-министра Доминика Рааба уже дала понять, что Лондон не намерен предоставлять Украине гарантии безопасности, имеющиеся у стран НАТО: «Мы ясно дали понять, что не собираемся вступать с Россией в прямую военную конфронтацию. Украина не является членом НАТО. Мы очень внимательно рассмотрим все, что скажет президент Зеленский. Но мы не собираемся, как мне кажется, в одностороннем порядке копировать обязательства НАТО, которые распространяются на членов НАТО».

Разумеется, впереди еще консультации и переговоры и окончательное слово за премьером Борисом Джонсоном — большим другом президента Зеленского, находящимся с ним в постоянном телефонном контакте. Джонсон обещал «дать все, что попросит Зеленский». И если в данном конкретном случае речь шла о вооружениях, настрой «друга Бориса» и его теплые личные отношения с украинским президентом оставляют хотя бы призрачную надежду на изменение позиции Британии касательно «жестких» гарантий безопасности Украины. Но при этом необходимо понимать, что Лондон в своих решениях будет ориентироваться в первую очередь на позицию Вашингтона, а не на пожелания Киева.

Польша, не словом, а делом доказавшая в эти страшные времена, что является нашим истинным другом, пока что хранит молчание по поводу поступившего ей предложения стать гарантом безопасности Украины. Есть все основания предполагать, что Варшава, как и Лондон, ждет решения Вашингтона. От того, насколько действенные гарантии будут готовы предоставить нам Соединенные Штаты, будет зависеть и степень обязательств Польши. В Варшаве, как и в других столицах потенциальных гарантов, хотят в деталях понимать, чего хочет от них Киев. Ну хотя бы: если закрывать небо, то как? Какими средствами, с какой территории, с участием каких стран? И подобных вопросов не счесть. Прежде чем наши партнеры будут готовы дать согласие на какие-либо гарантии, они должны четко понимать, как в будущем документе будет прописан механизм их реальных действий. И даже поляки, наши ближайшие друзья и соседи, более других понимающие, что, помогая защищаться Украине, они защищают и свою страну, даже они сомневаются, что будущие гаранты согласятся продублировать НАТОвскую пятую статью, не говоря уже о более «крутых» гарантиях, анонсированных Давидом Арахамией.

Хочется искренне предостеречь наших переговорщиков от излишнего публичного оптимизма: завышенные ожидания впоследствии приводят к жестоким разочарованиям. Наш народ уже сполна доказал свою стойкость, мужество и веру в победу. Не нужно вводить его в заблуждение несбыточными обещаниями. (Верить в то, что это делается намеренно, дабы усилить разочарование украинцев в НАТО и легче «продать» им отказ от цели членства в Альянсе и фиксацию «постоянного нейтралитета» в Конституции, совсем не хочется).

На днях Арахамия в эфире национального телемарафона торжественно сообщил, что три страны НАТО согласились дать Украине гарантии в желаемом ею объеме: «Именно в этом формате, это фактически 5 статья НАТО, но с более жестким механизмом активации — Турция, Германия и Италия». Однако глава украинской делегации выдает желаемое за действительное: к сожалению, его утверждение не соответствует реалиям.

В частности, Италия, до недавнего времени одно из наиболее лояльных к России государств ЕС и НАТО, пока не только не заявляла о своей готовности предоставить Украине гарантии безопасности в объеме ст.5 Вашингтонского договора НАТО, но ее представители не произносили публично даже слово «безопасность». Так, глава итальянского правительства Марио Драги сообщил в последний день марта, что «Украина и Россия попросили, чтобы Италия была гарантом выполнения положений возможного соглашения между ними». А через пару дней министр иностранных дел Италии Луиджи Ди Майо заявил о готовности своей страны «выступить гарантом нейтрального статуса Украины». Где здесь о безопасности, не говоря уже о «пятой статье»?

Германия, устами главы своего внешнеполитического ведомства Анналены Бербок заявившая в эфире телеканала ARD о готовности предоставить Украине гарантии безопасности после окончания войны, также не уточняла, на какие именно гарантии она готова. Даже несмотря на то, что, по словам Бербок, Германия изменила курс на 180 градусов, потому что Украине требуется ее военная поддержка. Да, Берлин, не желавший не так давно даже давать разрешение другим странам на поставку Украине имеющегося у них немецкого оружия, теперь поставляет его сам. Но далеко не в тех объемах и не той номенклатуры, о которых просит Украина. Киев по сей день не может убедить Берлин передать ему тяжелые вооружения, в которых так нуждается украинская армия, особенно накануне готовящегося масштабного наступления рашистов на востоке и юге страны. Эксперты, хорошо ориентирующиеся в нынешних настроениях немецкого политикума и общества, говорят, что основной лейтмотив тамошних дискуссий сейчас — как не втянуть Германию в войну с Россией. Поэтому абсолютно невозможно представить, чтобы Бундестаг проголосовал за какой-либо юридически обязывающий документ, содержащий серьезные гарантии безопасности Украины, не говоря уж о «пятой статье». Неужели кто-то действительно верит, что Германия с 24 февраля изменилась настолько, что немцы готовы воевать с русскими за Украину?

Почему же Берлин так быстро и легко вербально согласился стать гарантом? Видимо, потому, что, во-первых, ему необходимо серьезно подретушировать свой изрядно подпорченный многолетними гешефтами с Россией международный имидж, а во-вторых, там не верят в успех переговоров с Россией. Бербок выразилась вполне ясно: «Москву нельзя воспринимать всерьез на дипломатических переговорах, пока она продолжаете бомбить Украину».

Франция, второй западный партнер Украины в Норманди (почившем в бозе?), несмотря на повышенную миротворческую активность ее лидера Эммануэля Макрона накануне президентских выборов, намеченных на 10 апреля, пока хранит молчание по поводу предложенного ей статуса гаранта. Однако и в случае Парижа можно быть уверенным, что гарантий масштаба «пятой статьи» Киеву не видать. Хотя бы уже потому, что касательно Украины Франция и Германия действуют в унисон — и на Бухарестском саммите 14 лет назад, зарубив предоставление нашей стране ПДЧ в НАТО, и сегодня, выражая соболезнования по поводу трагедии в Буче, куда ни Меркель, ни Саркози не изъявили желания приехать, несмотря на приглашение Владимира Зеленского.

Турция, предоставившая площадку для переговоров и предложившая свои посреднические услуги, гарантий, аналогичных «пятой статье», тоже не обещала. Сообщая о готовности своей страны стать одним из государств-гарантов, ее президент Реджеп Тайип Эрдоган резонно заметил, что это произойдет «после уточнения деталей». Осуждая широкомасштабную российскую агрессию против нашей страны, турецкий лидер в то же время старается сохранить отношения с Москвой: Анкара, несмотря на все призывы партнеров по НАТО, так и не ввела против России санкции. Турция готова предоставить свои корабли для эвакуации из Мариуполя не только своих граждан, но и мирных жителей этого многострадального города, она поставляет нашей армии «байрактары», которым благодарные украинцы посвящают песни. Но Турция пока не готова передать Украине купленные у России ЗРК С-400, несмотря не только на настойчивые уговоры Соединенных Штатов, но и на их обещания снять с нее санкции, введенные за покупку этих самых С-400, и взамен вернуть Анкару в программу F-35 — американских супер-истребителей. Поэтому рассчитывать, что «самая большая армия в Европе» придет защищать Украину от России в рамках «украинского НАТО», абсолютно не стоит.

Китай с трибуны ООН заявляет, что «не настроен равнодушно наблюдать за ситуацией в Украине». Но при этом он не только называет кровавую агрессию России против нашей страны «кризисом в Украине», но так и не осудил агрессора — даже после обнародования зверств российских оккупантов в Буче. «Изображения смертей мирного населения в Буче» вызвали у Пекина лишь «большое беспокойство». Китай пытается обходить международные санкции, наложенные на Россию, раздумывает над ее материальной поддержкой и намерен увеличить импорт сжиженного газа из РФ. Нужен ли нам «гарант», заключивший с Россией буквально накануне ее вторжения в Украину договор о «безграничном стратегическом партнерстве»? Вопрос, на наш взгляд, риторический.

Израиль. Страна, вызывающая восхищение и обиду одновременно. Не только у Владимира Зеленского. Окруженная врагами, находящаяся в состоянии постоянной войны, прошедшая через геноцид нация должна была, казалось бы, как никто другой проникнуться сегодняшними страданиями украинцев и одной из первых прийти на помощь. Не отменять безвизовый режим, чтобы перекрыть поток украинских беженцев. Не отказывать в продаже знаменитого «железного купола», способного закрыть небо над украинскими городами и спасти десятки тысяч жизней. В конце концов, назвать убийц убийцами и осудить того, кто их послал в Украину, а не только выразить сочувствие украинцам спустя несколько дней, когда уже весь мир задохнулся от ужаса, произошедшего в Буче, ставшей символом преступлений российских карателей.

Израиль точно не будет гарантом нашей безопасности. В этом сомнений нет. Однако, может быть, он найдет в себе нравственные силы не только выдавать паспорта россиянам, которых, используя свое «право крови», нынче объявилось в этой стране в два раза больше, чем спасающихся от войны граждан Украины, но и вспомнить о своем обещании не становиться «инструментом для избежания санкций», введенных против России западными государствами, — перестанет принимать в своих портах российские суда, давать разрешение на посадку на своих аэродромах российским самолетам и смотреть сквозь пальцы на банки, ставшие финансовой гаванью для подсанкционных россиян до того, как Финмониторинг США выявит нарушителей американских санкций.

НАТО, внеблоковость, нейтралитет?

В последнем интервью украинским СМИ Владимир Зеленский сообщил, что все потенциальные государства-гаранты были проинформированы о позиции Украины, но конкретики в ответ Киев пока не услышал. «Гаранты» думают. Однако вряд ли они надумают что-то, хотя бы отдаленно напоминающее пресловутую «пятую статью» НАТО. И дело не только в их страхе спровоцировать ядерную Россию на третью мировую (хотя, безусловно, и в этом тоже), но и в том, повторимся, что они не верят в успех нынешнего переговорного процесса между Украиной и РФ. Ничто не указывает на то, что Россия осознала свою ошибку, ощутила вину и раскаялась или продемонстрировала хоть малейшее проявление доброй воли. И еще один подписанный ею документ ничего не изменит. Ничего. Даже Зеленский, который стремится сохранить как можно больше жизней украинцев, с болью на лице и в душе вернувшись из Бучи и без особой надежды выдавливая из себя по поводу переговоров — «а вдруг это сработает», в то же время совершенно трезво признает: «Мы понимаем, что если даже мы подпишем самое мощное соглашение, через два года Россия может вернуться».

Мы должны быть к этому готовы. Лучше, конечно, будучи членом НАТО. Судя по словам президента, несмотря на всю горечь обиды на Альянс, он готов привести Украину туда «хоть завтра», причем не в качестве «бедной родственницы», а как «выгодное дополнение». В интервью американскому телеканалу Fох Nеws Зеленский правильно расставил все акценты: «НАТО не хочет нас принимать. Я думаю, что это ошибка, потому что если мы вступим в НАТО, мы сделаем НАТО намного сильнее. Мы не слабое государство. Мы не предлагаем сделать нас сильнее за счет НАТО… Мы дополнение, мы локомотив. Думаю, что мы являемся одним из важных компонентов Европейского континента».

Но если Альянс в ближайшее время так и не решится принять Украину, если Украина не потрясла его своей отчаянной решимостью в одиночку сражаться с «концентрированным злом», пришедшим на нашу землю, если его не впечатлили ежедневные ратные подвиги наших бойцов и невероятная смелость обычных украинцев, голыми руками останавливающих вражеские танки, если ТАКАЯ страна ему не нужна, что ж, пусть это будет одной из самых больших его ошибок. Но даже в этом случае Украина не должна совершить свою: если наша страна не получит мощных гарантий своей безопасности, способных реально защитить ее в будущем от возможных агрессий кого бы то ни было, все равно идти сейчас на уступку нацистской России — объявлять Украину постоянно нейтральной страной и «демилитаризировать» ее — нельзя. Пусть мы останемся де-факто внеблоковым государством, не являющимся членом какого-либо военного союза, но мы не замуруем наглухо окно, которое, не исключено, когда-то все же перед нами распахнется, став окном возможностей. Будучи внеблоковым, а не нейтральным государством, мы не обрубим под корень по воле Кремля все связи с Альянсом и сможем получать от него необходимую помощь — от консультаций и тренингов до доступа к современным видам вооружений, делая сильнее украинские Вооруженные силы. Наш президент абсолютно прав: мы должны иметь такую армию, которая способна защитить нашу державу, армию, которая будет самым главным и надежным гарантом безопасности Украины. Мы не должны становиться ни «второй Швейцарией», ни «большим Израилем». Мы будем самими собой — великой Украиной.

Больше статей Татьяны Силиной читайте по ссылке.