Почему Запад не хочет закрыть небо над Украиной

Россия однозначно проиграла первый раунд войны с Украиной. Но противника нельзя недооценивать, он может изменить тактику и задействовать новые ресурсы, а главное, еще не утратил решимости разрушить Украинскую государственность. Имея фантастическое преимущество в боевом духе и готовности, мы проигрываем контроль над воздушным пространством. Призыв «закрыть небо» на сегодняшний день — главное требование к НАТО, как политическое, так и эмоциональное. Отсутствие прогресса порождает ощущение растерянности и даже измены. Повлиять на позицию наших партнеров возможно, лишь понимая их логику и аргументацию.

Решения Путина базируются на смеси рациональных и иррациональных аргументов. Возвращение Украины в российскую сферу влияния стало для него навязчивой идеей. Он считает, что в 2014 году Украину у него «забрали» путем, как он постоянно утверждает, «организации путча на Майдане». Путин считает «потерю» Украины своим наибольшим поражением, он готов сделать все, чтобы уничтожить «анти-россию», как он назвал нас в своей известной статье.

Запад не может надежно оценить реакцию Путина на предоставление Украине дополнительных средств противовоздушной обороны или самолетов — тех, что коренным образом изменят ситуацию. Там не исключают, что это приведет к эскалации и прямому конфликту с НАТО. Возможно даже с применением ядерного оружия. Готовности пойти на это у Запада нет и не будет в ближайшей перспективе. Там понимают, что Путину нечего терять. Поражение в Украине разрушит его имидж «сильного и лишенного ошибок» лидера России.

Диктатуры, а РФ сейчас превращается именно в диктатуру, не могут существовать, когда реноме диктатора рушится. Ведь после этого происходит либо замена диктатора, либо разрушение диктатуры.

Дискуссии о возможной передаче Украине самолетов советского производства весьма показательны: никто не хочет взять на себя ответственность за принятие решения и получить месть со стороны Путина. К сожалению, как Обама когда-то категорически не хотел поставлять летальное оружие, ссылаясь на возможность неконтролируемого конфликта с Путиным, так и сейчас администрация США должна учитывать те же соображения. К сожалению, совсем в другой ситуации.

Запад также считает, что Путин может пойти на жесткую эскалацию, задействовав дополнительные резервы, заставив Лукашенко вступить в войну на стороне России и, главное, начать тактику тотального запугивания с бомбардировками и обстрелами, в несколько раз интенсивнее нынешних. Такая эскалация, как считают на Западе, будет означать, что Путин будет стараться разрушить Украинскую государственность как таковую при любых условиях. Соответственно, любые результативные переговоры с ним будут невозможны или отложены на неопределенный срок.

Существуют еще два блока соображений, почему Запад скептически относится к закрытию украинского неба. Один из них связан со сложностью в военном и техническом смысле реализовать это, особенно на востоке и юге Украины. Кроме того, с большой вероятностью нужно будет атаковать и уничтожать объекты на территории России и Беларуси, что немедленно приведет к прямому конфликту с РФ. Именно поэтому сейчас ведутся дискуссии о так называемом частичном закрытии неба над частью территории Украины или при определенных условиях. Но сейчас политической воли для этого тоже нет.

Другой блок предостережений касается нежелания дать Путину внутриполитический повод для эскалации. На фоне проблем с военным нападением на Украину и экономических сложностей введения «закрытого неба», как считают многие на Западе, даст Путину такой необходимый козырь для мобилизации общества, позволит свалить свои неудачи на НАТО и, соответственно, занять максимально жесткую позицию относительно Украины по принципу «все или ничего».

Парадоксальным образом к этому добавляется признание решимости, героизма и эффективности украинского сопротивления. Если украинцы и так держатся, то зачем идти на экзистенциальные риски, тем более что Россия неспособна контролировать небо на 100%. К сожалению, такую или похожую аргументацию в непубличном общении тоже приходилось слышать в последнее время.

Сегодня ситуация выглядит таким образом, что Запад скорее будет готов предоставить нам дополнительные, хотя и ограниченные средства ПВО, но не будет закрывать небо. Эти средства должны иметь больший радиус действия и возможность действовать на основе информации в реальном времени. Другим способом помочь Украине может быть четкая позиция Запада, что каждая бомбардировка или ракетный удар, по меньшей мере по гражданским целям, будет вызывать новую эскалацию санкций. Такая позиция Запада для нас — проявление нерешительности, даже трусливости, она нас возмущает. Но даже на фоне этих эмоций нам нужны решения — здесь и сейчас.

Нельзя исключать, что увеличение жертв среди гражданского населения создаст для западного политикума моральное давление ввести «частичное» закрытие неба. Для этого нужно создать эмоциональную волну в западных странах, прежде всего в США. Этого точно нельзя осуществить усилиями государства, поэтому «диванная» активность в соцсетях имеет смысл. Но, конечно, не любая активность, а именно та, которая бьет на эмоциональное восприятие.

Запад еще ментально не готов к применению рецептов Второй мировой, например ленд-лиза, выделения самолетов, или средств ПВО с возможностью работать на них добровольцам. Понятно, что все это должно применяться с поправкой на XXI век. Идеи об асимметричных ответах сейчас доминируют в западной военной стратегии, они имеют смысл. К сожалению, для нас это не абстрактное понимание возможных сценариев, а цена нашего существования. Именно поэтому нам нужно понять, что политически и морально может нам дать Запад, если он не готов полностью закрыть наше небо. Но это история уже не для публичной дискуссии.