Поддержать
Владимиру Зеленскому ужасно не повезло. Более неподходящее время для визита в США (и это после стольких месяцев нервно-нетерпеливого ожидания!) придумать сложно: внешнеполитическая имиджевая катастрофа и внутриполитическое двухпартийное недовольство, вызванные позорной организацией выхода Америки из Афганистана; чрезвычайное положение из-за пожаров в Калифорнии, Луизиана, разрушенная ураганом «Ида», и затопленный Нью-Йорк; нарастающая коронавирусная волна «Дельты» и падающий президентский рейтинг. В этом снежном коме проблем Джо Байдену для полноты ощущений не хватало только молодого, все еще малоопытного, но весьма самоуверенного и брыкливого президента Украины, притянувшего в Вашингтон еще и немалый обоз проблем страны собственной. Даже защитная антиковидная маска не могла скрыть усталости и озабоченности на лице американского президента во время встречи с украинским коллегой в Овальном кабинете.
Когда-то в похожей ситуации оказался Виктор Ющенко, приехавший в конце сентября 2008-го к Джорджу Бушу обсудить украинские проблемы после провала с ПДЧ в Бухаресте и агрессии России против Грузии. Прямо во время переговоров Бушу передали какую-то срочную информацию (как потом выяснилось, связанную с очередной катастрофой набиравшего обороты финансово-экономического кризиса). Как свидетельствуют люди, имевшие отношение к той встрече, после этого сообщения Буш для украинской делегации был потерян: и по его лицу, и по глазам было видно, что в тот момент он думал отнюдь не об украинских проблемах. Заметно изменилось и настроение американского лидера: его реакция на некоторые реплики украинского коллеги стала неожиданно резкой. При том, что Буш и Ющенко уже давно были знакомы, а их отношения были куда доверительнее, нежели впервые встретившихся Байдена и Зеленского.
Тем не менее Владимиру Зеленскому необычайно повезло. Несмотря на Афганистан и «Талибан», «Иду» и «Дельту» и множество прочих проблем, свалившихся в одночасье на Джо Байдена, украинский президент стал вторым после Ангелы Меркель европейским лидером, принятым в Овальном кабинете. Правда, не потому, что Байден так желал встречи с ним. И, увы, не потому, что Украина для «лидера свободного мира» настолько важнее других союзников и партнеров. Просто еще один перенос или отмена визита президента Украины после Афганистана выглядела бы как еще одно «предательство», еще один повод для злорадства России, довольного потирания рук в Китае и, главное, нещадной критики со стороны не только негодующих республиканцев, но и значительной части демократов. На фоне событий вокруг Афганистана Байден остро нуждался в демонстрации своему электорату, внутриполитическим соперникам, евроатлантическим союзникам и геополитическим противникам того, что «Америка своих не бросает», в подтверждении «глобального лидерства» Соединенных Штатов, несмотря на то, что днем ранее он сообщил своей нации и миру, что Афганистан был «последней попыткой» национального строительства в других странах.
Так что если в случае с Ющенко собственные проблемы хозяина Белого дома помешали киевскому гостю в решении проблем Украины, то Зеленскому они помогли — как минимум в достижении собственных внутриполитических целей.
Даже если разделить 2 часа 10 минут, проведенные Зеленским в Овальном кабинете, на два (учитывая перевод), то чистого общения все равно останется больше часа, что превышает 50 минут недавнего разговора американского президента с премьером Нафтали Бенетом, которыми так гордятся израильтяне. Удалось ли Зеленскому за это время расположить к себе Байдена, возникла ли между ними та самая «химия», о которой так много говорили все в последние дни? Отсутствие совместной пресс-конференции после встречи и невозможность прочесть body language двух президентов усложняют задачу. В апреле 2005-го, когда после тоже изрядно затянувшейся первой встречи Ющенко и Буш вышли в пресс-рум к заждавшимся журналистам, коротавшим время в созерцании непринужденной беседы находившихся там же Катерины Ющенко и Лоры Буш, никаких слов для подтверждения возникшей «химии» и не требовалось: Буш сиял, озорно подмигивал украинским журналисткам, похлопывал Ющенко по плечу и называл его «своим другом Виктором». Так что министр Дмитрий Кулеба ошибается, заявляя на радостях, что впервые за 30 лет тональность разговора президентов США и Украины была дружественной.
Какие чувства и эмоции вызвали друг у друга Байден и Зеленский, возникло ли между ними доверие, — об этом мы сможем судить гораздо позднее. Но превышение запланированного времени встречи более чем в два раза — хороший знак, возможно, Байдену было интересно. Или полезно. Пока же мы можем предположить, что на сегодня обоим президентам удалось выполнить по крайней мере план-минимум.
Байден продемонстрировал всем, кому хотел, «непоколебимую поддержку» Украины; сообщил, что американо-украинские отношения «крепче, чем когда-либо»; заткнул рот злопыхателям, обвиняющим его в заигрывании с Москвой, четким определением России как агрессора и, не особо разорив американских налогоплательщиков, подкинул Украине еще 60 млн долл. (в т.ч. и на «магические» «Джавелины») для борьбы с этим агрессором.
Зеленский же на несколько дней заполонил все украинское информпространство, и разве что только дети, пошедшие 1 сентября в школу, не обсуждали, что же он там «нахимичил» вместе с Байденом. Ажиотаж в Украине был создан нешуточный: кадры из Вашингтона прокручивались на всех основных телеканалах едва ли не круглосуточно, а сообщения о встречах и подписанных документах сыпались в ленты и эфиры как из рога изобилия, потрясая воображение неподготовленного зрителя/слушателя/читателя и формируя у него желаемое Банковой впечатление: «Зеленский — большой молодец».
Однако поживем — увидим. В принципе, визит Зеленский внешне «откатал» неплохо, лично для него это был позитив — как минимум большой пиар на Родине, а также расширение опыта общения с сильными мира сего и отстаивания собственной позиции не в задиристых интервью из собственного кабинета, а глядя в глаза лидеру могущественного государства. Для страны же результаты визита Зеленского в США, как и прогнозировало ZN.UA, на сегодняшний день весьма скромны. Глубокий экспертный анализ по каждому направлению еще впереди, пока же вкратце подытожим достигнутое по основным пунктам повестки дня, обсуждавшимся в Вашингтоне.
«Северный поток-2». В этом вопросе, как мы и предсказывали, Зеленскому и, к сожалению, Украине вместе с ним ловить уже было нечего. Позиция Белого дома уже сформирована в результате встречи Байдена с Меркель и вряд ли претерпит изменения: останавливать санкциями достройку СП-2 американский президент не намерен. Разве что достаточно мощное антироссийское лобби в Конгрессе, вернувшись с каникул, сможет как-то повлиять на Байдена, если он вдруг решит, что это именно тот вопрос, на основе которого ему стоит пытаться улучшать свои далеко не безоблачные отношения с законодательным органом. Если что, Украину уведомят. Но решать будут без нее. Нам это уже очень доходчиво продемонстрировали.
На встрече с американским министром энергетики Дженнифер Гренхольм, как сообщает сайт украинского президента, Зеленский заявил о важности скорейшего начала трехсторонних консультаций по вопросам сохранения украинского транзита и обеспечения европейской энергетической безопасности в формате Украина—Германия—США. Однако в Совместном заявлении о стратегическом партнерстве Украины и Соединенных Штатов нет никакого упоминания о подобном формате консультаций. Как нет со стороны США и никаких гарантий сохранения украинского транзита или наложения санкций на Россию в случае использования СП-2 против Украины (хотя в Вашингтоне прекрасно осведомлены, что прежде всего именно с этой целью «Северный поток-2» и строится).
Членство Украины в НАТО. Здесь также ничего нового. Украине не пообещали ни ПДЧ, ни тем более членства в обозримом будущем и не назвали никаких сроков, несмотря на настойчивые просьбы Зеленского их озвучить. В Совместном заявлении — лишь копипаст формулировки из коммюнике июньского саммита Альянса о поддержке права Украины свободно выбирать свой внешнеполитический курс без внешнего вмешательства, включая стремление Украины вступить в НАТО. Совершенно очевидно, что активничать в продвижении нашей страны к членству, уламывать союзников и портить с ними на этой почве отношения нынешняя американская администрация не собирается.
Урегулирование в Донбассе. Очень странно слушать, как в Киеве, обсуждая визит Зеленского, до сих пор гадают и спорят, присоединятся или не присоединятся Соединенные Штаты к «нормандскому формату». Не присоединятся. И желания такого никогда ни у кого, кроме украинской стороны, не было. Если сама Меркель, приезжая прощаться в Киев, признает, что успехов у Норманди как кот наплакал, зачем Байдену со всеми его нынешними головными болями влезать еще и в историю чужих неуспехов? Вопрос нынче в том, будут ли Штаты вообще как-то участвовать в донбасском урегулировании, учитывая как отсутствие ясных путей к нему, так и все более проясняющуюся «доктрину Байдена», а проще говоря, нежелание американской администрации продолжать активно ввязываться в решение чужих проблем.
После встречи с Байденом Зеленский на своем брифинге сообщил, что предложил американской стороне форматы ее участия в урегулировании конфликта в Донбассе. «США будут думать над моим предложением, потому что до встречи я не обсуждал эти детали и не передавал», — поведал журналистам президент. Вот только непонятно теперь, а с чем же тогда незадолго до визита главы государства ездил в Вашингтон вице-премьер Алексей Резников, целью которого было ознакомление американцев с предложениями Киева по их участию в переговорах по Донбассу? Какие новые идеи родились на Банковой за пару недель до визита?
Конкретики мы пока не услышали ни от кого — ни с американской, ни с украинской стороны. Спецпредставителя по Украине (или по Донбассу), судя по всему, Вашингтон назначать не собирается. Виктория Нуланд, на которую в Киеве возлагались определенные надежды, занимается Украиной эпизодически. Ее даже не было в Вашингтоне, когда туда приезжали готовить президентский визит Ермак и Кулеба.
Правда, к явному позитиву, как уже отмечало ZN.UA, можно отнести отсутствие упоминания в Совместном заявлении минских договоренностей: пожалуй, едва ли не впервые западные партнеры не напомнили нам, что «Минск — это наше все». Потому что после женевской встречи Байдена с Путиным и «сделки» Байдена с Меркель по «Северному потоку-2» у многих в Украине стали появляться сомнения: а стоит ли нам так настойчиво зазывать Вашингтон активно подключиться к теме Донбасса, и не станут ли американцы выкручивать Украине руки для скорейшего выполнения «Минска» ценой уступок Москве? Будем надеяться, что поводов для подобных сомнений больше не появится.
Еще Владимир Зеленский передал президенту США список 450 украинцев, незаконно заключенных в РФ и на оккупированных Россией территориях Крыма и Донбасса, с просьбой помочь в их освобождении. Шаг верный с политической, политтехнологической и человеческой точек зрения. Помогут ли тут чем-то американцы? Посмотрим. Но почему-то вспоминается облетевшая на днях весь мир история об украинских спецназовцах, вытащивших из Кабула афганских переводчиков, ради которых не решились рискнуть собственными жизнями ни канадцы, на которых работали эти афганцы, ни американцы, 20 лет контролировавшие Афганистан...
Стратегическое партнерство. К позитиву в политической сфере отнесем подтверждение стратегического уровня партнерства Украины и США, решение реанимировать Комиссию стратегического партнерства, обеспечить ее ресурсами для «преодоления вызовов XXI столетия» и утвердить новую Хартию, чтобы зафиксировать в ней «повышенный статус нашего партнерства». Для этого министр Кулеба и госсекретарь Энтони Блинкен встретятся в Вашингтоне уже этой осенью.
Оборона и безопасность. Украинские военные всегда рады и благодарны за любую помощь, «Джавелины», когда у тебя война со страной с одной из мощнейших армий мира, лишними не бывают, да и 60 млн долл., конечно, пригодятся. Но опять же из головы упрямо не выходит Афганистан: кадры с гоняющими на американских танках талибами и 80 млрд долл. — стоимость брошенной там американцами военной техники…
Рамочное соглашение о стратегических основах оборонного партнерства, подписанное министрами обороны в присутствии одиноко стоявшего под украинским и американским флагами Владимира Зеленского, полезно и важно. Но это отнюдь не прорыв и не тот документ в сфере безопасности (наподобие договоров США с Японией или Южной Кореей), который хотелось бы иметь Украине. Как бы некоторые «слуги народа» в своих комментариях ни пытались нас с вами убедить, что украинское соглашение «еще круче, чем MNNA» (статус союзника США вне НАТО). И это соглашение не что-то абсолютно новое для Украины: просто в этом году истек срок подписанного в 2016-м предыдущего документа по украино-американскому оборонному сотрудничеству, и необходимо было заключить новый, на следующие пять лет. Да, нынешний документ более амбициозен, но он лишь «рамка», которую для реализации наших амбиций еще предстоит наполнить конкретными договоренностями, а затем, самое главное, их реализовать. Чем будет дополняться и наполняться рамочный документ, возможно, узнаем уже этой осенью, если состоится анонсированный визит в Украину главы Пентагона Ллойда Остина. Безусловно, важно и то, чтобы вашингтонские договоренности главы «Укроборонпрома» Юрия Гусева с ведущими американскими оборонными компаниями, включая Lockheed Martin Corporation, и три подписанных соглашения на 2,5 млрд долл. не остались лишь на бумаге, — воюющая страна такого позволить себе не может.
Реформы и борьба с коррупцией. Зеленский очень не любит это слышать, но американцы все время подчеркивают: у Украины две войны, ее истощает и мешает развитию не только российская агрессия, но и коррупция. Весьма показательно, что в этом году на борьбу с коррупцией, судебную и другие реформы, развитие демократии и защиту прав человека Соединенные Штаты выделяют Украине даже несколько бОльшую сумму (463 млн долл.), чем на оборонные нужды (400 млн долл.).
В отличие от многих других, общих и довольно размытых пунктов Совместного заявления, раздел, посвященный реформированию судебной системы и борьбе с коррупцией, весьма конкретен и предусматривает в т.ч. «немедленное избрание специализированного антикоррупционного прокурора в соответствии с лучшими международными практиками и принятие законодательства для защиты полномочий директора Национального антикоррупционного бюро Украины, а также обеспечение прозрачного и надежного процесса отбора преемника».
Американцы по-прежнему делают ставку на САП и НАБУ, желая создать из них надежную основу антикоррупционной системы Украины. Украинская власть по-прежнему ищет лазейки и схемы, как превратить эти органы в послушные и подконтрольные Банковой инструменты.
Зеленский с командой то ли не слышат, то ли не понимают, то ли не хотят ни слышать, ни понимать подаваемых Вашингтоном вполне четких сигналов. После визита в Киев, не дождавшись подтверждения реальными делами того, что его услышали, американский госсекретарь был вынужден уже публично озвучить пять первоочередных реформ, необходимых Украине и названных в политикуме «списком Блинкена». И что? О скольких выполненных пунктах этого списка мог говорить в Вашингтоне Зеленский? Об одном? Интересно, он и в Овальном кабинете рассказывал, что антикоррупционная система в Украине — лучшая в мире, и демонстрировал «подтверждающие это сравнительные таблицы»? Или он привез в Вашингтон если не голову Коломойского, то хотя бы пакет принятых против олигарха санкций (как ранее писало ZN.UA, уже подготовленных, но по какой-то причине не вынесенных на СНБО)?
Американцы все видят и обо всем знают. Не сомневайтесь. И не обольщайтесь количеством увиденных во время визита Зеленского приветливых улыбок, рукопожатий и выражения надежд на «плодотворное взаимовыгодное сотрудничество». Потому что пока стэнфордский профессор после лекции украинского президента рассказывает украинскому телеканалу, что в Америке слово «Украина» ассоциируется в основном со словами «импичмент» и «коррупция», не стоит ждать, что, впечатлившись «сравнительными таблицами» Зеленского, в Украину наперегонки ринутся американские инвесторы или на нее прольется дождь дешевых кредитов.
Планов громадье. Пожалуй, есть некая ирония (или символизм?) в том, что разработка имевшего целью потрясти воображение и возбудить аппетит американских инвесторов грандиозного Плана трансформации Украины (из 80 проектов общей заявленной стоимостью 277 млрд долл.), по информации ZN.UA, была профинансирована… олигархом Ринатом Ахметовым, оплатившим услуги известной консалтинговой компании McKinsey. Что это за проекты и как именно Зе!команда собирается трансформировать Украину, нам пока неизвестно: украинцев, в отличие от американцев, чести ознакомиться с этими планами еще не удостоили…
С целой кипой подписанных за океаном документов, с которыми Зе!команда вернется на Родину, еще нужно будет знакомиться и разбираться. Некоторые из них, такие как договоренности по линии «Укроборонпрома», вселяют осторожные надежды, некоторые, как, например меморандум с «Вестингхаузом» на достройку ядерного блока на Хмельницкой АЭС и в перспективе постройку еще четырех на других станциях, — большие сомнения (с кем уже только Киев не достраивал блоки на ХАЭС, включая тот же «Вестингхауз»…). Большинство подписанных документов — это меморандумы, соглашения о намерениях. Сколько их было за 30 лет независимости — не счесть. Реализованных — крохи.
…В апреле 2005-го, когда мир еще продолжал восхищаться победой Помаранчевой революции, когда украинскому президенту стоя рукоплескали члены обеих палат Конгресса, а «химия» между лидером свободного мира и лидером украинского Майдана была видна невооруженным глазом, когда еще не пришли очередное разочарование и «усталость от Украины» и казалось, что все американские двери (включая в тамошние закрома) перед Украиной открыты, я присутствовала на встрече Виктора Ющенко с американским бизнесом во время его первого визита в США. Большой зал был битком набит, некоторым участникам даже не хватило места. (На фоне того многолюдного собрания встреча Зеленского с акулами американского бизнеса выглядит скромным круглым столом.). Виктор Ющенко долго и вдохновенно рассказывал о планах «помаранчевой» команды по трансформации Украины и призывал американских бизнесменов инвестировать в нашу страну, а те в свою очередь настойчиво интересовались его планами по реформе судебной системы и борьбе с коррупцией…
С тех пор минуло шестнадцать с половиной лет, сменились три президента. У всех из них, «помаранчевых», «бело-голубых» и «шоколадных», были планы и намерения. Ими и вымощена дорога туда, где мы находимся сегодня. Очень хочется ошибаться в своем пессимизме, но Зе!команда продолжает выбранный «папередниками» маршрут.
Больше статей Татьяны Силиной читайте по ссылке.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google