ЭТО НУЖНО НЕ МЕРТВЫМ. ЭТО НУЖНО ЖИВЫМ

Понятие «мертвые души», как известно, стало нарицательным благодаря Николаю Васильевичу Гоголю, который создал бессмертное произведение под таким названием. К сожалению, оно осталось неоконченным, так как вторую часть, уже готовую к печати, автор предал огню. Трудно сказать, что его толкнуло на этот шаг, но только не вывод, что идея себя исчерпала. Идею убить нельзя — это бесспорно. Ее можно только развить. Это в очередной раз было блестяще доказано в ходе прошедших парламентских выборов, когда многим вполне живым гражданам так и не удалось пробиться к избирательным урнам. Зато и мертвым, и не рожденным была предоставлена зеленая улица к волеизъявлению, которой они, судя по избирательным спискам, не преминули воспользоваться. И без всякого вмешательства потусторонних сил. Это были силы вполне осязаемые. Но материализуются они перед общественностью лишь при условии, что судебные органы во исполнение Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» перестанут, наконец, ссылаться на их виртуальность.

Торжество демократии, или Концерт по заявкам?

Положа руку на сердце, замечу, что одномандатный избирательный округ №221 г. Киева стал объектом моего внимания по теории случайных чисел. Происходящие здесь 31 марта текущего года события, лишь в мелких деталях отличались от тех, которые можно было наблюдать в других округах, свидетельством чему являются многочисленные сообщения из регионов страны. Да и автору этих строк пришлось в тот день выстоять на своем избирательном участке немалую очередь к столу регистрации, затем, не обнаружив своей фамилии в списках, томиться в другой — на включение в дополнительный список, возвращаться на исходную позицию и, получив, наконец, бюллетени, проставлять в них галочки, пристроившись на подоконнике. Причем все это происходило еще в первой половине дня. Позже, как говорили те, кто пришел ближе к концу голосования, «маразм крепчал».

Как называть то, что происходило в тот день на избирательных участках 221 столичного округа, пусть каждый решит для себя сам.

Председатель комиссии избирательного участка №20, явившись в 7.50, не успел провести заседание, на котором должен был в присутствии наблюдателей вскрыть сейф и сообщить им количество бюллетеней, полученных избирательной комиссией. Наблюдателям остались неизвестны количество выданных открепительных талонов, количество избирателей, включенных в список для голосования вне участка, их не ознакомили со списками избирателей. Голосование началось стихийно. Старый шкаф, исполнявший роль сейфа, распахнули, и бюллетени без всякого контроля были разобраны членами комиссии. Кабинок для голосования явно недоставало, поэтому избирателям предоставлялось право изъявлять свою волю где придется: одни делали это, пристроившись по углам, другие вдвоем — втроем заходили в кабинку, игнорируя замечания наблюдателей. Все это — при полном попустительстве членов комиссии, ее и секретаря, и председателя. Последний выразил свое отношение к работе вполне определенно: на вопрос одного из избирателей, что ему делать с бюллетенями, дал исчерпывающий ответ — «Да хоть на лоб себе наклейте».

Явившись на участки, некоторые с изумлением обнаруживали, что в списках по их местожительству указаны другие лица, и самозванцы уже успели проголосовать. Другим же, можно сказать, повезло. Так, жильцы дома №16 по улице Малой Житомирской числились в списках дважды, что давало им уникальную возможность голосовать по принципу «еще по одной!». Тем более что и приглашения на выборы им прислали по два каждому, естественно под разными номерами. Но радости по этому поводу среди избирателей почему-то не наблюдалось.

Впрочем, пока это были только цветочки. Что такое ягодки, приписанные к данному округу, в полной мере осознали тогда, когда к избирательным участкам стали подкатывать автобусы, заполненные футбольными болельщиками из городов и весей Черкасской, Ривненской, Житомирской, Криворожской и Черниговской областей. Шумные ватаги болельщиков, имея на руках открепительные талоны, заполонили участки, оттеснив местный электорат, и, не предоставляя соответствующих письменных заявлений, получали бюллетени. Конечно, это можно называть торжеством демократии, когда приехавшим на спортивное зрелище людям власть предоставляет возможность реализовать свое конституционное право. Но как быть с правами киевлян, которые, не протиснувшись за полтора часа к урнам, вынуждены были отправиться по домам? А ведь въезды из Черкасс, Житомира, Чернигова расположены с разных сторон столицы и толчеи на участках вполне можно было избежать, разведя потоки иногородних болельщиков. Но, наблюдая, как, получив бюллетени и свернув их в трубочку, они беспрепятственно разгуливают по помещению, выходят за пределы участка и лишь после этого направляются к кабинам для голосования, вполне резонно было предположить, что именно на такое голосование и рассчитывали те, кому поручены организация и проведение выборов.

То ли с благородным намерением соблюсти права военнослужащих, то ли с недоброй целью воспрепятствовать проникновению к урнам «неорганизованных» избирателей. Но когда после 20.00 выяснилось, что не успели проголосовать служащие воинских частей, дислоцированных на территории избирательного округа №221, последовал телефонный звонок в ЦИК, и якобы на основании полученного распоряжения, было принято решение продлить выборы на неопределенное время. Настолько неопределенное, что нарушили даже календарный срок, так как и после 24.00 военнослужащие строем маршировали к урнам, то есть уже 1 апреля! У нас это называется День смеха, в некоторых других странах — День дурака…

Что делать и кто виноват?

Многие, не пожелавшие быть одураченными в этот день, обратились с жалобами и заявлениями в избирательные комиссии по месту голосования, в Центризбирком, в судебные органы и прокуратуру. Причем протестовали как избиратели, так и кандидаты в депутаты по этому мажоритарному округу. Казалось бы, подтверждение лишь одного из перечисленных нарушений избирательного процесса (а перечислены далеко не все) должно было вызвать бурю в инстанциях, куда направлялись жалобы. Но о том, какое они возымели действие, рассказ отдельный.

Александр Качура руководитель ГХК «Артем», вклад которой в бюджет Шевченковского района г. Киева составляет 38%, баллотировавшегося по 221 округу, протестовал против нарушений избирательного законодательства. Его доверенному лицу Георгию Джурко пришел ответ председателя окружной избирательной комиссии такого содержания:

«Окружная избирательная комиссия считает, что на основании требований ч. 10 ст. 29 Закона Украины «О выборах народных депутатов» приведенные в жалобе факты требуют тщательной проверки и расследования правоохранительными органами с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 157 Уголовного кодекса Украины.

По результатам расследования, учитывая заключение следствия, комиссия предлагает вам по вопросу признания выборов недействительными обратиться в суд».

Воспользовавшись советом, Александр Степанович Качура обратился с заявлением в апелляционный суд г. Киева. Ответ не заставил ждать долго:

«В соответствии с ст. 243-11 ГПК Украины, в редакции закона от 07.03.2002 г., жалоба, с которой обращаются в суд, должна содержать изложение обстоятельств и указание доказательств, которыми заявитель обосновывает свои требования.

В данном случае в жалобе отсутствуют ссылки на нарушения, которые имели место во время определения результатов голосования в работе окружной комиссии, и не приведены доказательства, которыми заявитель обосновывает незаконность решения действия или бездействия окружной избирательной комиссии. В жалобе речь идет лишь о нарушениях, имевших место во время голосования на избирательных участках. В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» рассматривание жалоб по этим вопросам не принадлежит к компетенции апелляционных судов.

Жалобу Качуры Александра Степановича на решение окружной избирательной комиссии от 2 апреля 2002 года №18 об итогах голосования в одномандатном округе №221 г. Киева вернуть заявителю».

Заявление об обжаловании решения городского апелляционного суда направлено в Верховный Суд Украины. Какова будет реакция нашей Фемиды? Но эти-то хоть ответили. А вот Центральная избирательная комиссия на неоднократные обращения отвечает лишь загадочным молчанием.

Не возымели действия обращения кандидата в народные депутаты и в прокуратуру Шевченковского района столицы, и к генеральному прокурору Украины, государственному советнику юстиции Украины М. Потебенько, который среагировал на факты правонарушений, но несколько избирательно.

А ведь Александр Качура не единственный, кто возмущается организацией, проведением и результатами выборов народных депутатов. Редакция располагает множеством других свидетельств, среди которых протоколы с грубыми исправлениями, акты об обнаружении нарушений Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», составленных наблюдателями, жалобы избирателей. Создается впечатление, что все эти нарушения, вылившиеся в открытое глумление над законом, избирателями и кандидатами, допускались сознательно и целеустремленно. И те, кто на них шел, уверены в своей неуязвимости, более того, опасались поступить иначе, чтобы не навлечь на себя беды.

Лично у меня все это почему-то ассоциируется с эстрадной дивой, страдающей хроническим несварением желудка и рекламирующей на телевидении некий молочный продукт, после употребления которого заявляет: «Я чувствую себя комфортно. Результат — налицо». Как можно испытывать комфорт, имея такой результат, спросите у тех, кто, организовав и проведя выборы подобным образом, в очередной раз выдает их за свободное волеизъявление народа.

Но согласны ли избиратели на такой «комфорт»? Это покажет следующая избирательная кампания.