В ПОИСКАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В марте политики Америки и Великобритании признали действия своих стран, направленные на борьбу с отмыванием денег, неудовлетворительными. Влиятельный комитет членов парламента Великобритании заявил, что «если Великобритания желает сохранить репутацию одного из наиболее важных международных финансовых центров мира, правительство должно предпринять координированные, последовательные и надлежащим образом обеспеченные меры для борьбы с отмыванием денег».

Тем временем в Сенате США демократы предоставили отчет по результатам борьбы с отмыванием денег, в котором жесткой критике подверглись некоторые крупные банки Америки, в том числе Citigroup, J.P. Morgan Chase, Bank of America и Bank of New York. «Слишком много банков в США, включая самые крупные, заснули на посту», — заявил сенатор Карл Левин.

В частности, Citigroup, гигант финансовых услуг, среди клиентов которого много богатых людей из отдаленных уголков мира, был обвинен в том, что не предпринял меры по пресечению отмывания денег некоторыми аргентинскими клиентами. Руководство банка признало, что это была «непростительная» ошибка... А еще раньше, в феврале, банк Citigroup был втянут в расследование дела по обвинению в коррупции одного из его богатых клиентов — Джозефа Эстрады, бывшего президента Филиппин.

По другую сторону Атлантики, в Великобритании, несколько банков, названия которых пока не оглашаются, также имели слабо функционирующие органы контроля над операциями по отмыванию денег. В отчете Управления финансовых услуг Великобритании — основного регулирующего органа в сфере банковской деятельности — отмечается, что эти банки пропустили через свои счета $1,3 млрд., имеющие отношение к семье генерала Сани Абачи, бывшего военного правителя Нигерии. Это намного меньше, чем $2,9 млрд., которые, по утверждению некоторых источников, Слободан Милошевич и его окружение провели через банки Греции, Кипра и Швейцарии во время его правления в Югославии.

Случайно или нет, но многие из всемирно известных банков стали инструментом, с помощью которого криминальные круги пытаются отмыть нелегально полученные деньги. Поэтому сами банки начали относиться к данной проблеме намного серьезней, чем раньше. Резко выросли расходы на меры по борьбе с отмыванием денег, в частности на технологии, анализирующие данные о денежных трансфертах на предмет выявления подозрительной активности. Citigroup, например, установил сейчас такую систему в Майями, которая постоянно отслеживает операции.

Однако усиление борьбы с отмыванием денег встречает на своем пути много препятствий. Банки по понятным причинам хотят защитить анонимность своих клиентов, а новые технологии (такие, как анонимный электронный счет) упрощают процесс отмывания денег. Еще большей проблемой являются различия в определении незаконной деятельности, существующие в практике контролирующих органов разных стран.

Поиск фактов отмывания денег, по сути, — работа вслепую. МВФ считает, что посредством мировых финансовых систем отмывается огромное количество незаконно полученных средств — от $500 млрд. до $1,5 трлн. ежегодно, что составляет 1,5—5% валового мирового продукта.

Увеличению масштабов отмывания денег способствовали процессы глобализации. Как считает Алан Гринспэн, председатель Федеральной резервной системы США, международные платежные системы «разрушительно влияют на целостность и стабильность» мировых финансовых рынков, одновременно предоставляя хорошие возможности для отмывания незаконно полученных денег.

Новые банковские технологии позволяют в считанные секунды пересылать деньги между банками, расположенными в разных частях света, которые даже не подозревают о существовании друг друга. Пересылаются огромные суммы. Например, по внутренним телеграфным каналам Bank of America ежедневно проходит $1 трлн.

Частные банки — еще один канал отмывания денег, который привлек внимание регулирующих органов. Клиентами частных банков, в основном, являются богатые люди, которые с целью минимизации налоговых платежей полностью доверяют ведение своих дел профессионалам банка. Естественно, если клиенту в банке задают слишком много вопросов, клиент предпочтет другой банк. Таким образом, получила развитие культура «не спрашивай, не рассказывай», в которой и начало процветать отмывание денег.

Раскрытый в 1999 году факт того, что Bank of New York стал каналом прохождения миллиардов российских денег, привлек внимание к более серьезному явлению — а именно, к использованию в отмывании денег банков-корреспондентов, то есть банков, у которых есть счета в других банках.

Если деньги внесены на корреспондентский счет иностранного банка, например в банке Citigroup, то узнать об источнике поступления денег (и их легальности) будет сложнее, чем через частный банк. Особенно когда один иностранный банк открывает счет в другом иностранном банке, у которого есть корреспондентские отношения с, например, американским банком. Первый может успешно пользоваться статусом банка-корреспондента, а американский банк даже не будет подозревать об этом.

Каждый из 75% крупных банков, упомянутых в отчете Сената США, поддерживает корреспондентские отношения с более чем 1000 банков. Два самых крупных (кстати, не американских) из них имеют соответственно по 12000 и 7500 банков-корреспондентов в мире. В середине 1999 года на корреспондентских счетах пяти американских банков находилось $17 млрд., в то время как сумма всех активов первых 75 банков составляла $35 млрд.

Чтобы понять сложности, к которым это может привести, рассмотрим ситуацию, с которой столкнулся департамент юстиции США во время недавней операции «Касабланка». В ходе расследования обнаружилось, что деньги, якобы отмытые наркоторговцами, были переведены на банковский счет за пределами США. Правительству страны был адресован запрос о помощи с целью убедиться, действительно ли сюда переправлены деньги. Как оказалось, у банка нет ни зданий, ни филиалов в этой стране, а деньги лежали на корреспондентском счете в крупном банке Нью-Йорка.

Главным объектом борьбы с отмыванием денег остаются крупные банки, расположенные в финансовых центрах, и банки, расположенные в так называемых оффшорных зонах. В 1998 году функционировало около 4 тыс. оффшорных банков, получивших лицензии на осуществление банковской деятельности в 60 оффшорных регионах. Около 44% из них находятся на Карибских островах и в Латинской Америке, 28% — в Европе, 18% — в Азии и 10% — на Ближнем Востоке и в Африке. На счетах этих банков находится приблизительно $5 трлн.

Правительства небольших стран без проблем выдают лицензии банкам, ведь они приносят немалую прибыль. Деятельность этих банков почти не регулируется, чтобы не отпугнуть клиентов. Самыми злостными нарушителями считаются банки, расположенные в фискальных оазисах. 75 из 570 банков на Каймановых островах и 65 из 400 банков на Багамах относятся к этой категории.

Большинство новых банков создается именно в этих регионах. Например, на острове Науру в Тихом океане, выдавшем 400 лицензий, и в югославской республике Черногория, которая продает лицензии на осуществление частной банковской деятельности через Интернет всего за $9999.

Со времени принятия в 1986 году в США первого в мире закона об отмывании денег, Америка начала широкомасштабную борьбу с этим явлением. Закон о контроле над отмыванием денег определяет преднамеренное участие в финансовых трансакциях с использованием средств, полученных в результате нелегальной деятельности, как криминал.

После последнего отчета в Конгрессе возникли разговоры о необходимости принятия более жесткого законодательства по вопросам отмывания денег, но вероятность воплощения их в жизнь очень мала. Фил Грамм, председатель банковского совета Сената, недавно с гордостью заявил, что благодаря его усилиям не прошел в прошлом году проект закона администрации Клинтона, согласно которому запрещалось сотрудничество с банками в определенных регионах…

Проявила активность и Великобритания, хотя ее регулятивные меры оказались недостаточными. Управление финансовых ресурсов получит новые полномочия, которые предоставят ему право на расследование преступной деятельности. Будет расширено определение «отмывание денег» — теперь оно будет включать все преступления (не только терроризм и нелегальный оборот наркотиков).

Большое значение имеет развитие сотрудничества на многосторонней основе. Ведь односторонние действия определенной страны к желаемому результату не приведут: проверка деятельности банков внутри страны, не сопровождаемая аналогичными действиями в другом регионе, только снижает престиж этих банков на мировом рынке.

Наибольших результатов достигла Международная организация финансовых действий (FАTF), образованная в 1989 году. В июле прошлого года она опубликовала черный список 15 регионов, начиная от России и Израиля и заканчивая Маршалловыми островами, которые не оказывают сотрудничества в борьбе с отмыванием денег. Для борьбы с отмыванием денег было разработано 40 рекомендаций, которые сейчас находятся в процессе обновления по причине вовлечения в процесс отмывания денег адвокатов, охранных фирм, бухгалтеров и агентов по недвижимости.

Сейчас FATF обдумывает, как наказать страны, занесенные в список, вписать ли туда новые или нет и исключить ли тех, кто выполнил ее рекомендации. Решение должно быть принято в июне. Действия организации уже дали поразительные результаты. Со времени появления черного списка в июле удвоилось количество дел (от банков, работающих в Америке) о подозрительной деятельности, то есть трансфертах значительных сумм, легальность которых вызывает у банка сомнения и которые касаются 15 регионов из списка. В то же время многие из регионов из черного списка сделали все возможное, чтобы быть вычеркнутыми. Лишь четыре страны, по утверждению экспертов The Economist, практически не пошли на сотрудничество. Это Ливан, Филиппины, Науру и Россия.

В борьбе с отмыванием денег остается много препятствий. И роль первого, как ни странно, может сыграть президент Джордж Буш. Его администрация, кажется, еще более скептически относится к многосторонним усилиям, чем администрация Клинтона. Во-вторых, как уже отмечалось, нет единого определения понятия «отмывание денег». В-третьих, искать доказательства отмывания денег — все равно что иголку в стоге сена. Контролирующие органы хотят, чтобы банки играли еще более активную роль в искоренении этой негативной практики, что, по мнению некоторых критиков, превратит банки в полицейских. А в основе всего этого лежит невинное правило — «узнай своего клиента». Это означает выяснить, кто твой потенциальный клиент, еще до того, как открыть ему счет, выяснить, откуда пришли его деньги и что будет с ними дальше. Проблема заключается в том, что клиенты могут отказываться предоставлять такую информацию своему банку.

Ограничивает поле деятельности и стоимость поиска отмытых денег. Задача усложняется проявлением интереса к банкам-корреспондентам. Теперь она звучит так — «узнай клиентов твоего клиента».

Не надо забывать, что в основном капитал, переводимый по счетам банков, — легальный. Поэтому нельзя допустить, чтобы борьба с отмыванием денег ограничила или усложнила доступ к своим средствам клиентов, занимающихся легальной деятельностью.

Подготовлено по материалам The Economist