Олимпийское золото бюджетного дефицита

Барону Пьеру де Кубертену, задумавшему возродить Олимпийские игры, в конце позапрошлого столетия пришлось приложить немало усилий, чтобы заручиться согласием тогдашнего греческого правительства на их проведение в Афинах. В конце концов ему это удалось. Были собраны 300 тыс. драхм — именно в такую сумму тогда было оценено проведение спортивного праздника.

Сто лет спустя уже греческие власти изо всех сил добивались чести стать хозяевами юбилейной Олимпиады. Однако доводы американской Атланты, родины компании Coca-Cola, которая в том же году отмечала 100-летие выхода своей продукции на международную арену, оказались весомее. И в Афины Олимпиада вернулась лишь в нынешнем году. Достижения, продемонстрированные атлетами всего мира в Греции, заставили специалистов заговорить о том, что человечество уже приближается к пределу своих физических возможностей. А экономические показатели мероприятия засвидетельствовали, что Греция, возможно, за свои финансовые пределы уже вышла.

Быстрее! Выше! Дороже!

Как показывает история, процесс коммерциализации олимпийского движения неотвратим и достаточно закономерен. Увеличение каждой олимпийской сметы на 20% по сравнению с предыдущей эксперты считают явлением вполне допустимым. К тому же не менее быстрыми темпами растут и доходы, которые приносит Олимпиада стране-хозяйке. И все же время от времени случаются масштабные экономические кризисы, спровоцированные несбалансированностью бюджетов Олимпийских игр, которые ставят под угрозу привлекательность их проведения.

Один из самых известных примеров из этой серии — Монреальская Олимпиада 1976 года. Первоначально затраты на ее проведение были оценены в 310 млн. долл. Фактически же потрачено было 1,5 млрд. (по некоторым данным — даже 2 млрд.). Но и этого не хватило: закончить строительство олимпийского стадиона удалось лишь через 11 лет после проведения Олимпиады. А расплачиваться по олимпийским долгам канадским налогоплательщикам приходится и поныне.

Такой грандиозный финансовый провал сразу сократил список желающих провести у себя следующие Олимпийские игры. Однако Советский Союз это не испугало. Тем не менее Московскую Олимпиаду 1980 года экономисты вообще не рассматривают: на достижение политических целей и поддержание международного престижа коммунистическое правительство денег не жалело, а низменную экономическую выгоду откровенно игнорировало.

Совсем другое дело — Олимпиада 1984 года, проведенная в Лос-Анджелесе. Для Америки политические мотивы и вопросы престижа тоже немало значили, но отказываться от звонкой монеты она явно не собиралась. В результате стараниями Питера Уэберрота, возглавившего Организационный комитет Олимпиады 1984 года, появился новый вид бизнеса — спортивный маркетинг. Именно с подачи г-на Уэберрота спонсоры начали тратить деньги не на Олимпиаду вообще, а на приобретение «эксклюзивных спонсорских прав на Олимпиаде», на звание «официального напитка Олимпиады» и т.д. Стараниями нескольких десятков компаний в олимпийской спонсорской копилке насобиралось в общей сложности 132 млн. долл., из которых 12 млн. внесла Coca-Cola. Что тоже стало своеобразным олимпийским рекордом.

Однако сбором фантастических по тем временам спонсорских взносов оргкомитет этой Олимпиады не ограничился. В его задачи входило также поддержание режима строжайшей экономии. У Америки не было нужды доказывать миру, что она не лыком шита, поэтому там решили ограничиться лишь самыми необходимыми тратами на строительство: сооружали только те объекты, без которых проведение Игр действительно невозможно, и с максимальной нагрузкой использовали уже имеющиеся. В результате на строительство новых спортивных сооружений было израсходовано 26 млн. долл., а чистая прибыль всего мероприятия превысила 200 млн.

Прибыльными оказались также и другие Олимпиады, проведенные в США, — летняя 1996 года в Атланте и зимняя 2002 года в Солт-Лейк-Сити. Первая считается худшей в истории Олимпийских игр с точки зрения организации. Тем не менее чистая прибыль организаторов составила 60 млн. долл., а общий экономический эффект, достигнутый в последующие годы за счет привлечения туристов, причем не иностранных, а преимущественно местных, оценивается еще в 600 млн. Большинство же остальных стран–хозяек Олимпиад на такую рентабельность даже не рассчитывают. Зато они все чаще используют подготовку к проведению мероприятия как стимул для ускоренного развития страны и реализации тех проектов, до которых в «мирное» время руки никак не доходят.

В Греции есть все. Но не всегда вовремя

По оценкам Международного олимпийского комитета, оптимальная смета для проведения Олимпийских игр составляет около 2 млрд. долл., причем большую часть этой суммы обеспечивает именно МОК (за счет продажи прав на телетрансляцию, использование олимпийской символики и т.д.). Хозяевам Олимпиады остается лишь собрать «положенный» миллиард долларов. Однако действительность категорически не вписывается в модельные рамки, каждый раз преподнося все новые сюрпризы. И Олимпиада в Афинах — весьма наглядное тому подтверждение.

Самый первый бюджет Олимпийских игр 2004 года выражался суммой в 1,71 млрд. долл. Правда, было это так давно, что может считаться неправдой, и гораздо чаще в прессе встречается сумма в 2 млрд., но уже евро. Причем на плечи греческих налогоплательщиков должны были лечь лишь 12% от этой суммы, а все остальное предполагалось покрыть за счет МОК, продажи билетов и участия спонсоров. Вплоть до собственных сбережений главы греческого оргкомитета Иоанны Ангелопулу-Досконаки, которая вместе с мужем потратила более пяти миллиардов драхм (15 млн. евро) еще на стадии принятия решения о проведении Олимпиады-2004 в Греции.

Сейчас все эти цифры интересуют разве что историков. По оценкам же некоторых экономистов, стоимость Олимпийских игр в Афинах составляет 10,5 млрд. долл., а иные доводят эту сумму и до 10 млрд. евро (от 5 до 7% греческого ВВП). Дефицит госбюджета Греции достиг в этом году рекордных 36 млрд. долл. По оценкам министра финансов Петроса Дукаса, на его компенсацию потребуется 11 лет. Оценки же западных экспертов еще более пессимистичны — 15 лет.

Большую роль в столь серьезном превышении всех бюджетов сыграл тот факт, что Афинская Олимпиада стала первой из проводимых после теракта 11 сентября 2001 года, да еще и в условиях эскалации международного терроризма. На обеспечение безопасности на этих Играх было потрачено в несколько раз больше средств, чем на предыдущих. Общая сумма затрат по этой статье оценивается в 1,5 млрд. долл. Сами Игры были застрахованы МОК на 750 млн. долл. При этом тот факт, что Олимпиада обошлась без трагедий, об адекватности принятых мер отнюдь не свидетельствует, так как ушлые журналисты не уставали демонстрировать всему миру (и террористам в том числе) наличие многочисленных дыр в системе безопасности.

Однако еще более важным фактором оказалось хроническое несоблюдение графика выполнения всех запланированных работ. Хозяйкой Олимпиады-2004 Грецию объявили еще в 1997 году, и сразу же после этого ЕС начал выделять огромные суммы на модернизацию транспортной инфраструктуры страны в целом и ее столицы в особенности, на строительство новых объектов, причем не только спортивных. Немалые средства стали расходовать на эти цели и из государственного бюджета. В результате Греция, считавшаяся самой бедной представительницей 15-членного ЕС, начала демонстрировать феноменальные темпы экономического роста. В прошлом году этот показатель достиг 4,7% — абсолютный рекорд за последние 25 лет. В результате стране по уровню развития удалось переместиться на предпоследнюю строчку в рейтинге ЕС-15, обогнав Португалию, и достичь 73,5% «старого» среднеевропейского уровня ВВП на душу населения.

Впрочем, эти достижения отнюдь не оправдывают тот форс-мажор, к которому правительству страны пришлось прибегнуть в последние месяцы, а то и дни и часы перед началом Олимпиады. Вообще-то поговорка «долго запрягают, зато быстро едут» относится к нашим северным соседям. В данном случае она также более чем уместна. Строительство большинства объектов велось сначала с рекордными отклонениями от графиков, а затем — не менее рекордными темпами. Правда, в отличие от России, в Греции профсоюзы выбили для своих членов повышенную оплату сверхурочной работы, да и вообще добились существенных повышений расценок своего труда. Это касается не только строителей, но и медиков, розничных торговцев, сотрудников гостиничного бизнеса, водителей. В результате цены на большинство услуг взлетели настолько высоко, что отпугнули, похоже, даже террористов.

А вот вместо ожидаемого притока туристов произошел их существенный отток — по некоторым оценкам, от 8 до 12% по сравнению с прошлым годом. В результате цены посыпались вниз, однако спасти ситуацию это уже не могло. Правда, правительство страны все еще не теряет надежду, что поток туристов в страну возрастет. Пусть не сейчас, но хотя бы лет через пять. В частности, самые оптимистически настроенные эксперты обещают, что к 2011 году количество иностранных туристов в стране увеличится на 450 тыс. человек, при этом размер дополнительных поступлений в экономику составит 900 млн. евро в год, что обеспечит 0,6% прироста национального ВВП. А до тех пор перспективы роста греческого ВВП можно считать практически нулевыми.

Уроки «малого» олимпийского бизнеса

Олимпиада в Афинах не успела еще не то что завершиться, но даже начаться, как некоторые эксперты стали подвергать сомнению возможность проведения столь грандиозных мероприятий в малых странах. С одной стороны, действительно, Греция, население которой едва превышает 10 млн. человек, по своей «миниатюрности» уступает лишь Финляндии, которая «приютила» Олимпийские игры в 1952 году. С другой — именно не самые богатые страны способны оценить косвенное позитивное влияние подобных мероприятий.

Его испытал на себе Токио, который после Олимпиады 1964 года, обошедшейся в рекордную по тем временам сумму в 2 млрд. долл., стал превращаться в одну из признанных столиц мира. Позднее тот же феномен получил название «эффекта Барселоны», благодаря которому хозяйка Олимпийских игр 1992 года приобрела статус одного из самых престижных и популярных курортов мира. Нечто похожее теперь ожидает и Португалию, которая провела у себя в этом году футбольный чемпионат Euro-2004. Причем, хотя заявка на его проведение была подана в годы экономического бума, а отрабатывать ее пришлось во времена депрессии, Лиссабону удалось привлечь 200 тыс. дополнительных посетителей, которые оставили в стране 120 млн. «лишних» долларов. Те дополнительные 0,2% ВВП, на которые за этот счет прирастет экономика Португалии в этом году, для страны лишними ну никак не окажутся.

Иными словами, коммерческий успех проведения столь масштабных спортивных (да и не только) мероприятий определяется вовсе не размерами государства или уровнем материального достатка. Как утверждают знающие люди, за 20—30 месяцев интенсивной подготовки к Олимпийским играм страна-хозяйка преодолевает путь, обычно требующий 20—30 лет. И нет никакой «олимпийской» вины в том, что из трех запланированных к началу Олимпиады мостов греки успели построить лишь один. Зато в преддверии Игр Афины обзавелись новым аэропортом, новой линией метро, современной системой транспортных развязок, более чем 100 километрами современных автомагистралей, новой трамвайной линией.

На эти цели Евросоюз выделил Греции свыше 40 млрд. долл. С будущего года эти поступления прекратятся, и Греция из реципиента европейской помощи начнет превращаться в ее донора для своих «младших восточных собратьев». А на шее национальной экономики останутся спортивные сооружения, обслуживание которых, по предварительным оценкам, обойдется стране в 100 млн. долл. в год.

Кстати, рачительные американцы «радовали» спортсменов «одноразовыми» сооружениями для тех видов спорта, которые в «мирное» время особой популярностью в США не пользуются.

Греция же строила всерьез и надолго. Как в общем-то и Сидней, своеобразные рекорды которого вдохновляют уже не экономистов, а сочинителей анекдотов. Так, Олимпийская деревня, на строительство которой было потрачено четверть миллиарда долларов, стоит пустая не только по причине крайне низкого качества строительства. Оказалось, она была разбита в местности с уникальной экологической системой, которая на массовое проживание людей не рассчитана. Содержание же остальных олимпийских объектов обходится австралийскому бюджету в 35 млн. долл. ежегодно. Но надежда, что они наконец-то окупятся еще через каких-то пять–десять лет, не исчезает.

Впрочем, скоро Грецию будет волновать не только вопрос, что делать с построенным, но и где задействовать самих строителей. Оборот ее строительных предприятий вырос за время подготовки к Играм с 6,3 до 13,7 млрд. евро, а армия строителей достигла 135 тыс. человек. К концу нынешнего года 35 тыс. из них останутся без работы…

Вряд ли удастся «списать» на Олимпиаду и те проблемы греческой экономики, которые тормозили ее развитие в прошлом и не будут способствовать ему в ближайшей перспективе. Это, в первую очередь, крайне низкая привлекательность страны для иностранного инвестора. Многоступенчатая запутанная бюрократическая процедура, необходимая для открытия своего дела, высокие налоги, огромная армия чиновников, повсеместная коррупция и большая (около 30%) доля теневой экономики — все эти проблемы мановением олимпийской волшебной палочки разрешить не удастся. Однако ускорение, данное Олимпиадой, для достижения поставленных целей использовать можно. А можно и не использовать. Ведь даже проблему с распространением олимпийских билетов, которые, по предварительным расчетам, должны были принести 1,7 млрд. евро, а оказались распроданными не более чем наполовину, можно списать на чисто олимпийскую специфику, а не на просчеты в организации.

Наутро после Олимпиады

Трудно предположить, что все вышеприведенные расчеты остановят Китай, который уже запланировал выделить на проведение у себя Олимпиады 2008 года 33 млрд. долл. Вряд ли это охладит и пыл Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Мадрида и Москвы, стремящихся стать хозяевами следующих Игр. Тем не менее остается несколько проблем, которые с уровнем организации спортивного праздника связаны гораздо меньше, чем с собственно коммерческой концепцией современных Олимпиад.

Самыми принципиальными в этом контексте представляются следующие вопросы: где кончается диктат спонсоров, а где — телетрансляторов. Примечательно, что об интересах как спортсменов, так и болельщиков авторитетные СМИ даже не вспоминают. Зато Мэтью Девис, корреспондент Би-би-си, похоже, был весьма разочарован тем, что его на трибуны Олимпийского стадиона, обвешанного плакатами официального спонсора Олимпиады Adidas, в майке с символикой Puma таки пропустили. Ведь охранникам было категорически запрещено пропускать зрителей (!) с зонтиками, футболками, кепками, сумками, увенчанными логотипами конкурентов официальных спонсоров Олимпиады. Разве что по медицинским показаниям. То бишь для того, чтобы пронести на стадион термос с домашним чаем, нужно было запастись справкой от врача о том, что на «официальный напиток Олимпиады» у вашего ребенка аллергия...

«Официальных спонсоров» понять в данном случае можно: зачем платить 80 млн. долл. за право разместить свои бигборды на стадионе, если прямо за его стенами реклама конкурентов размещается практически бесплатно? Гораздо логичнее потребовать с организаторов Олимпиады 750 тыс. долл. на то, чтобы очистить прилегающие к олимпийским объектам территории от «вражеской» символики и обязать всех участников спортивного мероприятия «уважать права спонсоров».

Впрочем, телекомпании также были заинтересованы в получении максимальной прибыли. Зрители, похоже, отреагировали на это соответственно. Олимпиада 2004 года уже привела к 11-процентному сокращению зрительской аудитории. По крайней мере, так сообщается в американской прессе. А ведь суммы за право на телетрансляцию были выплачены опять же рекордные — 1,5 млрд. долл., а количество запланированных часов превысило суммарный показатель по пяти предыдущим Олимпиадам.

К сожалению, шансы Олимпийских игр остаться в ранге бессребреников практически равны нулю. Но и полная зависимость от спонсоров и телекомпаний тоже не сильно радует. Хорошо бы, конечно, найти «третий путь». Вот только кто этими поисками будет заниматься?