Герман Греф: самое главное — улучшить качество образования

15 октября, 2010, 15:36 Распечатать Выпуск № 38, 15 октября-22 октября 2010г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Нынешний глава Сбербанка России Герман Греф более семи лет (с 2000-го по 2007-й) возглавлял Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Нынешний глава Сбербанка России Герман Греф более семи лет (с 2000-го по 2007-й) возглавлял Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. С его именем связывают большинство экономических реформ, проводившихся в тот период в России. Опыт и знания г-на Грефа могут оказаться очень полезными для вроде бы вставшей на путь реформ Украины.

Увы, за слишком короткий промежуток времени, который, в итоге, оказался отведен для интервью, мы не успели расспросить Германа Оскаровича об очень многом. Но то, о чем успели, заслуживает, на наш взгляд, внимания читателей.

— Г-н Греф, вы активно пропагандируете реформу образования в России и, общаясь с журналистами здесь, в Украине, назвали именно эту реформу главной точкой прорыва и для нашей страны. Но ведь для того, чтобы такая реформа дала результаты, должно смениться как минимум поколение — и пройти десять, пятнадцать или двадцать лет. Которые, как вы тоже, кстати, отметили, Украина и Россия обречены, к сожалению, пройти в «тесных объятиях». Есть ли у нас какие-то шансы на более ранний успех?

— Вы не совсем правильно меня поняли. Реформа образования — это то, что нельзя откладывать ни на день. Ее отсутствие — это отдаление собственного будущего. Экономика Украины находится сейчас на этапе, который подлежит не инновационному развитию, а модернизационному. Модернизировать экономику Украины нужно как раз те самые 10—15—20 лет, чтобы дойти до стадии инновационного развития. За этот период и нужно подготовить новую генерацию молодых людей, которая сможет конкурировать в инновационной экономике. Нужна действительно смена поколений.

Однако это вовсе не означает, что это время будет потеряно. Те люди и предприятия, которые есть сейчас, не превратят, как по волшебству, экономику в инновационную. Они эти 10—15 лет должны существовать и производить продукцию, богатеть, модернизироваться и развиваться, платить растущую зарплату людям.

Но приходит новое время, выявляющее явное несоответствие между запросами этого времени и квалификацией рабочей силы, даже самой лучшей, которую мы готовим. Поэтому очень важно этот сдвиг осуществить. Это задачи, которые абсолютно между собой сопряжены — и по времени, и по значимости.

И мы не к сожалению вынуждены эти 20 лет быть в объятиях друг друга. Я надеюсь, что мы еще как минимум триста-четыреста лет, так же, как и предыдущие более 350 лет с момента объединения в одну страну, проживем вместе. Просто я говорю о том, что нам предстоит вместе модернизировать свой потенциал, наращивать его, сделать конкурентоспособным, и только потом мы сможем конкурировать с развитыми странами. Сейчас пока, к сожалению, мы все — не конкуренты.

— Вряд ли вы будете отрицать, что, если исходить из прагматических интересов, то излишняя концентрация рисков на одном векторе может сослужить Украине плохую службу. Ведь если здесь и дальше будет еще больше завязываться на России все, что только можно, — контракты и рынки сбыта, кредиты и инвестиции и т.д., Украина окажется, фактически, полностью зависимой от одной страны. В итоге, если нет надлежащей диверсификации, становятся очень значимыми, например, субъективные факторы: два президента не нашли взаимопонимания — конфликт, испортились отношения между странами — сотрудничество сворачивается, контракты расторгаются, убытки достигают масштабов, подрывающих всю экономику…

— С последним утверждением я не согласен. Докажу на практике как человек, купивший банк в Украине в период президентства Ющенко. Сильно связанные экономические отношения сужают спектр колебаний для политики. Чем ближе экономика, тем автоматически ближе и политика. Ни один политик не разорвет ничего в случае, если есть это что-то неразрывное. Этот очень больной разрыв будет стоить политику его карьеры. Это первое.

Второе. Никто не предлагает, да это и невозможно, полностью сконцентрироваться на одной стране. Это страхи, которые сидят у вас в головах, их нет по факту. Вы огромная страна с 46 млн. жителей. В России
140 млн. человек. Всего в три раза больше. Например, в Канаде, которая рядом с США, разница составляет десять раз. Но Америка за все годы «совместной» жизни не сумела «скушать» Канаду и не ставит такой цели. Более того, Канада абсолютно независимая страна с достаточно диверсифицированной экономикой, хотя остаются очень сильными ее географические, исторические и экономические связи с Соединенными Штатами. Странно было бы, если бы их не было, и канадцы, имея под боком громадный рынок США, поставляли свои продукты и услуги куда-то на другие рынки.

Или пример Сингапура. Население — 5 млн. человек. Рядом — огромная Малайзия. Вы знаете, что Сингапур когда-то «выпал» из Малайзии, и эта громадная Малайзия не «скушала» Сингапур, хотя тот очень многое продает в Малайзию. Пользуется этим и благодарит Бога, что рядом с ним есть два гигантских рынка. Первый — Малайзия, куда он даже воду умудряется поставлять. Когда-то Малайзия перекрывала ему кран — не давала воду, которой в Сингапуре нет. А сегодня Сингапур покупает воду в Малайзии, очищает ее и потом продает обратно, даже на этом умудряясь зарабатывать. И не боится, что его «скушает» Китай — вторая громадина рядом. Сингапур считает, что ему повезло, раз у него есть такие огромные рынки рядом.

Для Украины все то же самое. Во-первых, страхи сильно преувеличены: даже при самом большом желании невозможно в принципе построить моноэкономику, настроенную на одну страну. А во-вторых, нужно обязательно диверсифицироваться в страновых поставках своих товаров и услуг. То, что вы можете поставлять в Европу, Америку или Азию, — надо поставлять! Только вы пока не так много можете поставлять, к сожалению, — сначала необходима модернизация.

Например, Украина сегодня производит не очень хорошие очки — их не покупают в Европе, но пока покупают в России. Это хорошо: идет денежный поток, людям платят зарплату. Если при этом еще повышается квалификация персонала, растут инвестиции, покупаются новые станки, то начинают производить более хорошие очки, которые уже могут покупать, например, в Польше. После этого, повторив цикл, вы начинаете производить великолепные очки, которые при вашей себестоимости у вас с руками отхватят в Европе. Но эти стадии придется пройти.

— Сингапур, Финляндия и многие другие страны нашли свои конкурентные преимущества и точки прорыва. В Украине это возможно?

— Да, конечно.

— За счет чего?

— Очень хорошее качество населения. Это не просто конкурентное преимущество — это большое богатство. Самое главное — улучшить качество образования, и потом мозги сделают свое дело. При нормально работающих институтах вы будете интеллектуальной фабрикой для производства товаров.

— Но тогда должны нормально работать не только образовательные, но и все остальные государственные институты, т.е. необходима серьезная и полномасштабная административная реформа?

— Конечно. Нужна не только хорошая система образования, науки и инноваций, но и, конечно же, еще весь набор государственных институтов. Не бывает так, чтобы какая-то часть работала, а все остальное лежало. Поэтому повышение эффективности самого государства и всех его институтов — несомненный приоритет.

Если же вернуться к потенциалу Украины и ее конкурентным преимуществам, то она ведь богата не только человеческими ресурсами. Первое преимущество — черноземы и сельское хозяйство, которое может кормить, как минимум, пол-Европы, включая Россию. Второе — география: транспорт, логистика. На этом, если подойти с умом, можно и нужно зарабатывать очень приличные деньги. Третье — хорошие запасы природных ресурсов. Вы можете производить большое количество товаров от сырья до продукции высокой степени переработки.

— Газовых скважин у нас, к сожалению, нет…

— Это — к счастью! Есть такое понятие — сырьевое проклятие. Если бы в России не было нефти и газа, она была бы глубоко диверсифицированной, хорошо развитой страной с тяжелым машиностроением. И точно не было бы такого перекоса экономики.

— Вы очень скептически отзываетесь о вашем опыте сотрудничества с МВФ. В чем, на ваш взгляд, недостатки тех рецептов, которые МВФ предлагает сегодня Украине?

— Их универсализм. К сожалению, для разных стран, для разной ментальности должны быть разные пути. Почему для нас рекомендации МВФ были непригодны? Потому что у нас номинальная налоговая нагрузка и так в два раза превышала реальную, и повышать ее дальше не имело смысла.

Related video

Если люди не воспринимают налоговую систему как справедливую, они не будут платить налоги. Если легально работать невозможно, то государство создало условия, когда все предприниматели — преступники. Так не может быть. Это означает, что легальная система налогов отсутствует, а предпринимательство находится в тени — серой или черной. У нас ежегодно минимум 20 млрд. долл. уходило в офшоры. Поэтому мы очень много усилий приложили к тому, чтобы прощупать, найти справедливый уровень. Мы проводили опросы, считали. Высчитали, что 13% — это то, что люди готовы будут заплатить. Так и оказалось.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК