АССОЦИАЦИИ, ВЫЗВАННЫЕ КРАХОМ

Министерство юстиции США начало расследование уголовного дела по факту банкротства компании Enron, известной своими тесными связями с администрацией президента Буша. Крах Enron стал крупнейшим банкротством в американской истории. Делами компании занимаются пять комитетов Конгресса и ряд правительственных органов, сообщает ВВС.

Генеральная прокуратура Украины продолжает расследование по факту банкротства банка «Украина». Крах банка «Украина» является крупнейшим банкротством в украинской истории. Немало пострадавших было и в предыдущие годы. Последовательность названий: INKO, «Відродження», «Градобанк», «Денди» — хорошо всем знакома. И все же крах «Украины» стал пиком в этом ряду.

На этом ассоциации не заканчиваются. Объединяет банкротов и то, что по иронии судьбы их аудитором была одна фирма. Компания не рядовая — Arthur Andersen входит в «большую пятерку» аудиторских фирм. Но в лавине публикаций о крахе компании Enron и публикаций отечественных СМИ о банке «Украина» есть одно существенное отличие. В первом случае наряду с названием банкрота ежеминутно упоминается название его аудитора. Напротив, в статьях о банке «Украина» аудитор хотя и был упомянут, но как-то на втором плане, как обстоятельство второго, а то и третьего ряда.

Заметьте, «там» никто и не посчитал виновниками государственные органы. Наоборот, практически в каждой статье звучало имя Arthur Andersen как главного (после самого банкрота) виновника случившегося. По выражению председателя комиссии Конгресса США Джеймса Гринвуда, случившееся похоже на ситуацию, когда Enron ограбил бы банк, а аудиторы компании предоставили бы ему автомобиль, чтобы скрыться с места преступления. А по последним сообщениям, Andersen предъявлено уголовное обвинение. Возбуждено уголовное дело и по банку «Украина», но не слышно ни о каких претензиях к аудитору. Хотя вполне возможно, что прокуратура не хочет напрасно тратить силы: действующий закон Украины об аудите не позволяет рассчитывать на привлечение к ответственности за некачественные аудиторские услуги.

Уж так повелось, что самых серьезных клиентов в Украине проверяют зарубежные аудиторские фирмы и, как видим, без большого успеха. Добро бы результат их деятельности являл образец для отечественных аудиторов. Но можно вспомнить и «Градобанк», отчетность которого была подтверждена другим представителем «большой пятерки» — PricewaterhouseCoopers, да и банк «Славянский», который налоговая милиция трясет уже больше года, был клиентом представителя «большой пятерки» — KPMG. И это в то время, когда оплата их услуг обходится украинским предприятиям в сотни тысяч долларов!

Проколы аудиторов «там» влекут за собой не только моральный ущерб, о чем свидетельствуют публикации относительно Enron, но не помнится случая, чтобы украинская пресса сообщала о выплаченных компенсациях в связи хотя бы с тем же банкротством «Украины». Более того, ни разу не сообщалось даже о попытках украинских предприятий или государственных органов потребовать возмещения ущерба — все же больше досталось бы вкладчикам банка «Украина»!

Результаты зарубежных аудиторов в Украине объясняются еще и тем, что под предлогом несоответствия украинских бухгалтерских нормативов международным, в соответствии с рекомендациями Всемирного банка, пятерка международных аудиторских фирм часто выступает не под своими названиями, а главное — юридически не от своего имени. Хотя стоящие за спиной представители «большой пятерки» гарантируют, что на качестве услуг это не скажется, на самом деле работа в странах третьего мира иностранными аудиторами воспринимается как ссылка или возможность занять более высокую должность, чем у себя на родине. А основную массу работников все равно составляют наши граждане, наскоро натасканные на фирменные технологии проверок и анализа деятельности предприятий. Это не значит, что нам поэтому стыдливо следует признаться в собственных грехах. Отнюдь. Важно кто принимает решения и кто получает прибыль от сделок, а здесь роль наших граждан, если выдержать до конца театральное сравнение, сводится к реплике «кушать подано».

Эксперты в развитых странах делают из случившегося далеко идущие выводы: подорвано доверие к аудиту в целом. Таким образом, поставлен под сомнение гарантийный механизм для инвесторов, поскольку именно основываясь на финансовой отчетности компаний, непременно заверенной аудитором, вкладчики принимали решения о размещении своих денег. Причем вкладчики с самыми громкими именами. Они верили аудитору. В частности, промелькнуло сообщение, что среди пострадавших оказалась теща американского президента Буша. Рискнем предположить, что родственники украинского Президента при крахе банка «Украина» не пострадали.

Показательно, что, несмотря на нанесенный ущерб аудиторами, никто не ставит под вопрос целесообразность самого института аудита. Когда падают самолеты, из этого не делают вывод, что надо прикрыть авиапромышленность; когда премьер-министр попадается на воровстве, не ликвидируют эту должность. Просто надо делать самолеты получше и по другим критериям подыскивать премьеров.

Претензии сводятся к качеству работы аудиторов. Нет сомнения, что аудиторская отрасль, попав в жестокий кризис, как и любая другая, выберется из него не без потерь, но альтернативных путей проверки достоверности отчетности эмитентов в США не видят. Это при том, что аудиторы являются независимыми специалистами, административно не подчиняющимися государственным служащим. Между тем на Западе процесс подготовки аудиторов и, главное, порядок получения аудиторами сертификата не остается без внимания государства, а теперь это внимание станет, безусловно, более пристальным. Государственные органы США уже заявили об усилении контроля над аудиторами. Хотя представители этой профессии и обладают независимым статусом.

Ситуация в Украине вполне сопоставима с западной практикой. Аудиторы и у нас не подчиняются государственным органам. Государство на законодательном уровне установило обязательность сертификата как документа, подтверждающего профессиональную пригодность, но этим госрегулирование аудита, по сути, и ограничилось.

Прошло уже без малого десять лет с тех пор, как принят украинский закон «Об аудиторской деятельности», еще больше времени прошло со дня создания первой аудиторской фирмы. Аудиторы появились одновременно с первыми негосударственными предпринимательскими структурами, заявив о себе как о неотъемлемом элементе рыночных отношений еще за несколько лет до введения обязательности аудита, а следовательно, независимо от него. Кратковременная тотальная «обязаловка» напоминала попытку большого китайского скачка, с теми же результатами. В настоящее время аудит остался обязательным для немногих. Но к ним принадлежат как раз те предприятия, скандальные истории которых почти одновременно потрясли США и Украину: открытые акционерные общества и банки. Именно эти субъекты хозяйственной деятельности в основном и привлекают средства граждан. Однако когда наступает банкротство объекта вложения денег, наши сограждане остаются со своими проблемами один на один. Аудиторов, не справившихся со своей функцией информатора потенциального инвестора о надежности и целесообразности вложения средств, что называется, не достать. «Иных уж нет, а те далече».

Так может, обратись банк «Украина» не к крутым аудиторам, а к отечественным, широкие слои вкладчиков успели бы принять меры? Ведь наш аудитор рядом и спросить с него проще. А может, банк, чувствуя себя под надзором аудиторов, не позволил бы себе вести рискованную политику, а то и попросту воровать?

Не будем тешить себя иллюзиями. Аудиторское заключение украинского аудитора можно купить, и купить недорого. Как недавно признал председатель Федерации профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины Сергей Прилипко, любому желающему могут выдать заключение, не глядя в его отчетность. И он же признал: случая лишения Аудиторской палатой Украины (АПУ) аудиторского сертификата за все эти годы не было. При таких обстоятельствах стоит ли ждать от рядового инвестора доверия к аудиторскому заключению?

Справедливости ради заметим, что по действующему закону контрольные возможности АПУ очень скромны. А хуже всего то, что контрольных возможностей больше ни у кого и нет.

В отличие от развитых стран, где аудиторам предоставлена большая свобода действий по саморегулированию своей деятельности, украинским аудиторам предоставлена свобода абсолютная, с полным безразличием государства к развитию и существованию института аудита. «Лишь глупцы называют своеволие свободой», — сказал некогда Тацит, и эти слова, как никакие другие, подходят к современному состоянию аудита в Украине.

Часто спасение видится в осуществлении функции контроля над компаниями исключительно государством. Думается, очередной специфически украинский путь, как и в большинстве случаев, неудачен. Во-первых, как известно, именно с чиновниками легче всего договориться; во-вторых, такой путь приведет к росту самого чиновничьего аппарата, который, как известно, содержится за счет бюджета, а следовательно, налогоплательщиков.

Собственно, все так и происходило все эти годы. Помогло? Уроки банкротств должны быть восприняты как сигнал к реорганизации аудита и у нас. В таком виде, как сейчас, аудит в Украине не справляется со своими функциями, собственно, в таком виде он и не нужен, если иметь в виду обязательный аудит акционерных обществ и банков. Тому доказательство, что не припомним случая, когда при банкротстве украинских предприятий кто-то хоть раз заикнулся бы об ответственности аудитора. И действительно, при существующем законодательном поле, в котором функционируют аудиторы, о реальной ответственности говорить не приходится.

Накопление денежной массы у наших соотечественников происходит гораздо медленней, чем всем бы нам хотелось. Однако процесс все же «имеет место». Эти средства востребованы экономикой, но зачастую они вложены не в дело, а в чулок. Хотя куда выгоднее было бы получать со своих накоплений приварок. Однако боязнь потерять все является серьезным и обоснованным сдерживающим фактором.

Инвесторам требуется компас, указывающий направление вложения своих средств. Во всем мире это функция аудиторов. Даже несмотря на случающиеся серьезные сбои этого института. Уроки недавнего прошлого, в том числе и зарубежные, не должны пройти даром. Ведь умные учатся на чужих ошибках.

Украинскому аудиту пора взрослеть, уже второй десяток пошел. Значит, косметическими поправками уже не обойтись, требуется взрослый закон. Может, в чем-то и «на вырост».