Сланцевое поражение или попытка найти консенсус?

В продвижении проектов добычи нетрадиционного и, в частности, сланцевого газа в западные регионы Украины Кабмин достиг промежуточного успеха. Повторное рассмотрение депутатами Ивано-Франковского облсовета проекта Соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах участка "Олесский", между государством Украина, компанией "Шеврон Юкрейн Б.В." и ООО "Недра Олесская" доказало, что пока в Украине будет существовать действующая система исполнительной власти, представительные органы можно сделать податливыми. Учитывать их замечания вообще-то нужно, но это не первоочередное дело.

На девятый день после провального голосования (20 августа) за согласование проекта Соглашения о разделе продукции (СРП) Министерство экологии и природных ресурсов прислало в Ивано-франковский облсовет якобы доработанный проект соглашения. В информационно-аналитической записке к документу утверждалось, что из почти 140 предложений и замечаний, наработанных рабочей группой, полностью учтены 14, частично - 35.

СРП и 40 ивано-франковских депутатов

20 сентября 2013 г. по требованию 40 депутатов облсовета (именно такое число избранников поддержало в августе предыдущий проект соглашения!) была созвана внеочередная сессия облсовета. Цель, как оказалось, - добиться желаемого для инвестора и Кабмина согласования соглашения. По крайней мере, такое сложилось впечатление.

Да, разработка месторождений нетрадиционного газа усиливает энергетическую независимость Украины, в частности от "Газпрома" и РФ в целом. В этом руководство Ивано-Франковской облгосадминистрации нисколько не сомневается. Ее глава Михаил Вышиванюк необходимость освободиться от российской газовой петли отмечал и в ходе встречи с журналистами, и выступая перед депутатским корпусом.

Поэтому исполнительная власть области сделала все, чтобы "подготовить" депутатов мелких фракций, добиваясь от них лояльности и голосов "за" нужное решение облсовета. Поэтому фракция ВО "Свобода" отказалась принимать участие в работе сессии облсовета. Депутаты от "Батьківщини" в зал пришли, но документ не поддержали.

Наконец, народные избранники 62 голосами из 114 согласовали новый проект соглашения, прописав требования, невыполнение которых может заблокировать достигнутые договоренности.

Исполнительная власть не рискнула лишить большинство депутатов какого-либо пространства для свободы выявления их позиций. (Полное игнорирование опасений общественности относительно вредных последствий добычи сланцевого газа, высказанное местными депутатами, сузило бы шансы провластных политсил или их сателлитов попасть в местные советы на выборах-2015.)

Аргументы
и контраргументы

Однако "черные дыры" СРП никто не закрыл. Рабочей группе так и не предоставили положительное заключение государственной экологической экспертизы. Секретарь межведомственной комиссии по организации и выполнению СРП, советник министра экологии и природных ресурсов Владимир Игнащенко убеждал корреспондента ZN.UA, что для получения этого документа (обновленного варианта СРП) никто не присылал запрос в установленном законом порядке. Не верить человеку, стоявшему у колыбели СРП, вроде бы нет оснований.

Но его "аргументы" относительно соглашения об "Олесской" легко опровергает председатель облсовета Василий Скрипничук: "Даже в начале сентября по последним предложениям рабочей группы разработчикам соглашения были направлены обращения, чтобы они предоставили заключения экологической, правовой и финансовой экспертиз. Сложилось впечатление, что они или не получают того, что мы им присылаем, или не читают".

Впрочем, большинство депутатов решили, что комплексную экспертизу проекта соглашения депутатам должна предоставить... облгосадминистрация. Они, очевидно, руководствовались примерно таким мотивом: если исполнительная власть подготовила проект нужного решения областного совета, то пусть и "выбивает" экспертные заключения в министерствах.

Удивление местных избранников снова вызвал пункт соглашения, в котором говорится об отказе государства Украина от иммунитета в украинских судах. Отнюдь не удовлетворил депутатов от "Батьківщини" ответ присутствующего на сессии облсовета министра энергетики и угольной промышленности Эдуарда Ставицкого: "Шеврон" - это международная компания, которая руководствуется международной судебной практикой". (Относительно международных судов - безусловно. Другие юридические действия и их последствия, очевидно (не дай Бог!), получим возможность увидеть. - Ред.)

Еще одним чувствительным вопросом был следующий: как в соглашении будут окончательно учтены интересы территориальных общин Прикарпатья?

Оппозиционные депутаты облсовета уже смирились с тем, что областной совет в лице коммунального предприятия "Прикарпатьесланцгаз" не получит 25% в соглашении и возможности за счет прибылей от реализации сланцевого газа наполнять внебюджетный фонд для развития общин. (Наверное, этим вопросом надо было предметно интересоваться в процессе объявления тендера, отбора кандидатов. Ведь об участии "Прикарпатьесланцгаза" никто в процессе тендерного отбора даже не вспомнил...)

Наивно надеяться, что компания "Шеврон" и Кабмин поделятся таким, вероятно, лакомым куском собственности, а следовательно, и прибылями с органом местного самоуправления (см. ZN.UA №30 от 23 августа 2013 г. "Сланцевый тест для власти"). Глава облсовета В.Скрипничук в собственном проекте решения сессии "уменьшил желание" местных общин до "10 процентов прибыльных углеводородов, добытых на территории области". Но это предложение, внесенное на рассмотрение сессии первым заместителем председателя облсовета Александром Левицким, большинство депутатов отклонило.

Согласовав позицию с Кабмином и инвестором, облгосадминистрация, наверное, еще в августе решила, что передать в распоряжение представительного органа области можно максимум 10% доли государства в прибыльных углеводородах. Поэтому именно предложение более чем месячной давности, исходившее от исполнительной власти, теперь поддержали депутаты...

Как считают
"скупые люди"

"Что же имеем? Доля государства в прибыльных углеводородах небольшая - от 17 до 40%. (Надо отметить, это неплохая доля для СРП, если брать максимум. - Ред.) Область получит приблизительно от 1 до 4% прибылей от добычи сланцевого газа на ее территории и его реализации. Это слишком мало. Но так посчитали скупые люди, и мы были вынуждены сойтись на этом", - выражает обеспокоенность председатель облсовета В.Скрипничук.

(Если не согласны - почему приняли условия СРП?!)

Но для того, чтобы передача облсовету 10% доли государства в прибыльных углеводородах не противоречила закону до (и после) 1 января 2014 г., что предусмотрено подписанным соответствующим соглашением между облсоветом и Кабмином, местным депутатам пришлось еще и просить народных избранников (депутатов ВР) внести изменения в статью 29 Бюджетного кодекса. Ведь действующая норма обязывает все средства от использования (реализации) части произведенной продукции, которые остаются в собственности государства согласно соглашениям о разделе продукции, направлять в госбюджет.

Следовательно, местные депутаты поступили "наоборот". Они не добивались того, чтобы были учтены все их замечания, следствием чего было бы условие согласовывать соглашение с ними. А мягко постановили: согласование соглашения вступает в силу только после учета всех упомянутых выше замечаний должностными лицами, государственными учреждениями и органами. И кто и что "допишет" в СРП, а также то, как местные избранники поняли и защищали интересы общины, последняя, кажется, узнает постфактум.

Решение сессии Ивано-Франковского облсовета подсказывает исполнительной власти Львовщины, как убеждать депутатов, чтобы обеспечить согласование сланцевого соглашения в пользу местной общины и страны. Но это уже другая история.