РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УКРАИНСКИХ «ГАЗОВЫХ» ДОЛГОВ: «ЗА» И «ПРОТИВ»

Реструктуризация по сути своей означает в данном случае элементарную отсрочку выплаты долгов, в том числе и долгов за газ. Это приблизительно так же, как если бы вы, например, одолжили у соседей или коллег 100 грн., а возвращали через несколько лет да еще и частями.

Разница в том, что ваши кредиторы, если они достаточно обеспеченные люди или альтруисты, могут и не брать с вас проценты, а также не требовать в какой-либо форме гарантий возврата вашего долга (т.е. его обеспечения). Но альтруистов встречается все меньше. А уж в международной практике — в отношениях двух или более государств — это был бы на сегодня нонсенс.

ОАО «Газпром» —
НАК «Нефтегаз Украины»

Мне бы хотелось сейчас подробно рассказать читателям «ЗН», чем обернется для украинцев и жителей Украины реструктуризация корпоративного долга НАК «Нефтегаз Украины» перед российским «Газпромом». Но, увы, пока что это невозможно — конкретный документ подобного рода между НАКом и «Газпромом», насколько известно «ЗН», пока не подписан. И даже процедура выпуска обещанных еврооблигаций «Нефтегазом Украины» еще окончательно не разработана.

Существует только называемое межправительственным соглашение о реструктуризации «газовых» долгов НАКа, подписанное 4 октября в ходе переговоров в Киеве премьером Украины Анатолием Кинахом и главой российского правительства Михаилом Касьяновым.

Впрочем, любой документ подобного рода логичнее считать не межправительственным и тем более не межгосударственным, а просто международным договором, как и все другие. Потому что современное законодательство Украины иных формулировок в таких случаях не предусматривает.

Тем не менее Кабинет министров Украины намерен направить на ратификацию в Верховную Раду именно украинско-российское межправительственное соглашение о реструктуризации «украинского» долга за прежде поставленный российский газ. (Подробнее о соглашении читайте в предыдущем выпуске «ЗН». — Авт.) И мало того что премьер-министр Украины Анатолий Кинах высказывает свои надежды на то, что парламент страны «в ближайшее время ратифицирует этот документ». Он еще рассчитывает и на так называемую пакетную ратификацию — вместе с другими межправительственными соглашениями — о гарантиях транзита российского газа через украинскую территорию и об условиях резервных поставок и оплаты российского газа.

Суть первого из упомянутых соглашений выражает опасения российского «Газпрома» в несанкционированных отборах его транзитного экспортного газа Украиной. Чтобы этого не случалось, россияне и предложили подписать такое соглашение. А кроме того, и второе — о резервных поставках газа в Украину (5 млрд. кубометров на 2001 год). Но в случае использования «резервного» газа из украинских же «подземок» украинская сторона должна заплатить по 80 долларов за каждую тысячу кубометров такого газа (за транзит своего газа по территории Украины «Газпром», тоже традиционно, «платит» газом из расчета 50 долларов за 1000 кубометров). Есть в этих соглашениях и традиционное упоминание о том, что Украина обязуется не экспортировать газ.

После всего вышесказанного логично спросить: а причем здесь парламент?! И какая нужда в ратификации им этих «межправительственных соглашений»?!

Кроме того, документ о реструктуризации долга за российский газ должен быть подписан (и выполняться) субъектами предпринимательства двух государств — НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром».

Так причем же здесь ратификация соглашения парламентом Украины?

Весьма неохотно и очень неофициально корреспондент «ЗН» получил следующее объяснение: мол, соглашение о реструктуризации корпоративного долга НАКа, кроме прочего, содержит «некие обязательства Украинского государства».

К числу этих «неких», возможно, следует отнести то, что хотя долг за газ перед ОАО «Газпром» и был признан корпоративным (т.е. 1401,4 млн. долларов долга «повесили» на НАК), все равно в случае «финансовой недееспособности» «Нефтегаза Украины» (100% которого пока владеет государство) всю сумму и проценты придется выплачивать из госбюджета Украины. Возможно…

Но еще до этого «счастливого» момента долг НАКа должен быть конвертирован в еврооблигации, которые, по мнению замгоссекретаря Минфина В.Лисовенко, станут объектом торгов на рынке ценных бумаг. Пока на европейском рынке.

Замечу, что россияне как раз и добивались получения подобных «универсальных» ценных бумаг от НАКа.

На вопрос: могут ли такие ценные бумаги впоследствии быть предложены (обменяны) на акции украинских предприятий, выставленных на торги, — ответ был приблизительно таков: «Но в таком случае речь будет идти о том, что за корпоративные долги госакциями должен рассчитываться Фонд госимущества Украины…» Другими словами — государство Украина. И если это так, то вот вам и вариант ответа на вопрос, зачем понадобилась ратификация межправительственных соглашений, в частности соглашения о реструктуризации «газовых» долгов НАКа.

Но все равно: зачем россиянам понадобились «универсальные» ценные бумаги?.. Которые, к слову, НАК «Нефтегаз Украины» намерен выпустить уже в начале 2002-го.

Предыдущая реструктуризация украинского госдолга за российский газ спровоцировала появление так называемых «газпромовок». О них, об их обращении и погашении весь этот период «ЗН» и другие СМИ информировали подписчиков достаточно подробно. Если я не ошибаюсь, с этой задачкой Минфин справлялся своевременно.

Чего нельзя сказать об отношениях с реструктуризированным госдолгом Украины перед Туркменистаном.

Украина—Туркменистан

Подписав в 1994 году опять же межгосударственный (межправительственный) протокол с Туркменистаном, Украина фактически признала долги всех компаний, работавших на этом поприще, государственными. Сумма долга составляла свыше 700 млн. долл. Туркменистан тогда любезно согласился реструктуризировать украинские долги. И украинский Минфин опять же достаточно аккуратно выплачивал и проценты, и саму сумму долга за прежде поставленный туркменский газ.

И все бы ничего, если бы более года назад Украина, будучи на грани объявления дефолта, не отказалась выплачивать оговоренные суммы долга Туркменистану. Отказалась в январе 2000 года. Наверное, вынужденно. Так как приблизительно в тот же период Украина отказалась выплачивать и долги Парижскому клубу кредиторов, добиваясь реструктуризации долга.

В 2000 году Украина реструктуризировала внешний коммерческий долг на сумму 2,7 млрд. долларов. Так что к началу этого года ее общий долг перед иностранными кредиторами составлял немногим более 10,3 млрд. долларов.

С весны текущего года Украина добивалась от Парижского клуба и Туркменистана (который не является членом этого клуба) реструктуризации своего долга в объеме 1,007 млрд. долларов.

Туркменистану от этого легче не стало. И тем более удивительно, что почти после двух лет непоставок туркменского газа в 2001-м «газовый» контракт был снова подписан. Причем на достаточно приемлемых для Украины условиях. 30 млрд. кубометров туркменского газа по цене 40 долл. за 1000 кубометров; расчет 50х50. Т. е. 50% стоимости газопоставок туркменского газа Украина (а точнее НАК) должна оплачивать валютой, а другую половину — поставками товаров.

Насколько известно «ЗН», с «валютной частью» оплаты поставок туркменского газа особых проблем у НАКа не возникало. А вот с «товарной»... Умеют и стремятся наши сограждане «втюхать» азиатам, что под руку попадется.

Но «азиаты» за время «сотрудничества» с Украиной тоже поднаторели. Спецификацию и цены производителей знают уже не хуже нашего...

Поэтому (или и поэтому тоже) с «товарной» частью оплаты у украинцев не очень сложилось. Да плюс восточная ментальность — черт ногу сломит...

Дальше — больше (в смысле — хуже). Украина (ее представители) продолжали вести переговоры с Туркменистаном об очередной отсрочке выплаты «газовых» долгов.

Казалось, Украина сказала (об этом также сообщало «ЗН»), что после того, как Парижский клуб кредиторов пролонгирует Украине кредиты и «скостит» выплату процентов и самого кредита, Туркменистан согласится во второй раз реструктуризировать украинский «газовый» долг (или по крайней мере пролонгировать прежний протокол).

Но... не случилось.

Туркменистан отверг украинские предложения. Весьма дипломатично, но с той же степенью категоричности. Да простит меня Туркменбаши, я бы сформулировала это так: «Деньги — на бочку» (или в тюрбан, или во что-то еще там).

Туркменистан говорит, что соглашение Украины с Парижским клубом в принципе — дело хорошее. Но причем здесь они? Там свои счеты, с ними — свои. Их вовсе не устраивает ни срок реструктуризации украинского долга Парижским клубом, ни тем более процентная ставка. По крайней мере, насколько удалось выяснить «ЗН», большую и основную часть предложений украинской стороны туркмены пока отвергают.

В Минфине, Минтопэнерго Украины и НАКе выражают осторожную надежду на то, что процесс согласования условий реструктуризации украинского «газового» долга перед Туркменистаном будет продолжен. И он таки продолжается. Вопрос в том, на какие уступки могут пойти обе договаривающиеся стороны? В чем будет состоять компромисс? Ведь без него, очевидно, ни о какой реструктуризации украинских долгов Туркменистаном и речи быть не может.

Кроме того, Туркменистан и так идет навстречу Украине, соглашаясь на то, что половину стоимости поставляемого им газа НАК «Нефтегаз Украины» может «оплачивать» товарами. И хотя НАКу, как уже говорилось, это не очень удается пока, туркменский газ все еще поступает в Украину.

Чиновники причастных к этой теме министерств и госкомитетов говорят: если и случится вторая реструктуризация украинского «газового» долга, то, скорее всего, уже в 2002-м. Что ж, поживем — узнаем.