ДИАГНОЗ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКЕ: ЗАКРЫТЬ ?! НЕЛЬЗЯ ?! МОДЕРНИЗИРОВАТЬ

ДИАГНОЗ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКЕ: ЗАКРЫТЬ (?!)нельзя (?!) модернизировать

Знак препинания в нужном месте еще не поставлен...

Полномочные представители законодательной и исполнительной власти Украины в течение последних полутора лет упрямо твердят, что на рынке нефти и нефтепродуктов все о'кей. А между тем, события в этом самом - нефтяном - сегменте экономики Украины в ближайшее время могут крайне нежелательно для той же власти сказаться на всей экономике страны и с трудом создаваемом ею деловом имидже Украины в мире.

Все кредитные линии для Украины могут кануть в нефтяном омуте

На первый взгляд, даже звучит странно, что от обязательности какого-то там одного (пусть даже крупного) нефтеперерабатывающего завода Украины - а именно Лисичанского НПЗ - может зависеть реализация многосложно достигнутых договоренностей о предоставлении Украине инвестиций (через открытие так называемых кредитных линий) правительствами Германии, Франции, Италии, Швейцарии, США, Японии.

А дело в том, что ко всемирной славе «демпинговых процессов» по отношению к украинским производителям на днях может добавиться оглашенное банкротство и необязательность украинского завода и правительства Украины, гарантировавшего кредиторам возвращение заводом займа.

Если в нескольких словах, то злополучная для Лисичанского завода кредитная история сводится к невозможности возвратить долг итальянскому филиалу одного из банков Германии.

Кредит в 70 млн. экю миланский филиал германского банка Westdeutsche Landesbank AG предоставил Лисичанскому НПЗ в апреле 1992 года для финансирования строительства установки по производству полипропилена.

Строительство этой установки проектной мощностью 100 тыс. тонн/год проводила итальянская же компания - Tecnimont.

С 1994 года на Лисичанском НПЗ (к тому времени преобразованном в АО «ЛиНос», полное название которого - АО «Лисичанскнефтеоргсинтез») начато производство полипропилена, выпуск которого был ограничен из-за отсутствия сырья и составил: в 1994 году - 11.2 тыс. тонн, в 1995-м - 13.99 тыс. тонн, за первые три месяца текущего года - 3.674 тыс. тонн.

Да и вообще перерабатывающие мощности Лисичанского завода в последние годы загружаются все меньше. При годовой перерабатывающей мощности завода около 22 млн. тонн нефти, объем переработки составил: в 1991 году - 19.6 млн. тонн нефти, в 1992-м - 10.6 млн. тонн, в 1993-м - 6.4 млн. тонн, 1994-м - 4.2 млн. тонн. А в прошлом году всего 2.2 млн. тонн.

Эти цифры отвечают на вопрос, почему у завода нет средств: он в основном простаивает. Так что председатель правления АО «ЛиНос» В.Пчелинцев нисколько не лукавит, когда заявляет, что завод не имеет возможности самостоятельно возместить использованные кредитные средства, так как работает на давальческом сырье и не имеет прибыли. Между тем, все кредиты завод предполагал возместить из прибыли - за счет выпуска новой продукции (полипропилена) и традиционного производства нефтепродуктов. Однако в силу разных причин этого не произошло.

А тем временем, как заявил украинскому правительству член правления Westdeutsche Landesbank AG - Д.Фальке, миланский филиал этого банка, как кредитор Лисичанского НПЗ, намерен в конце мая 1996 года - в случае непринятия правительством Украины до этого срока проекта реабилитации АО «Лисичанскнефтеоргсинтез» - обратиться к итальянскому государственному страховому агентству «САЧЕ» (которое под гарантию правительства Италии застраховало кредитный контракт банка с Лисичанским НПЗ) за возмещением убытков банка по кредитному соглашению 1992 года.

В случае такого обращения итальянская государственная страховая компания «САЧЕ» обязана проинформировать все страховые агентства и компании о наступлении страхового случая по контракту с Украиной, т.е. на весь мир огласить о банкротстве. Это, в свою очередь, может привести к отказу страховать все экспортные кредиты, предоставленные и предоставляемые Украине другими странами, а сначала полностью блокировать открытую в 1995 году кредитную линию Италии.

Говорить о нежелательной не только с экономической, но и с политической точки зрения такой ситуации излишне.

Кроме однозначного скандала и потери имиджа Украине грозят - при огласке - срочные штрафные санкции. Все финансовые издержки по контракту с Лисичанским НПЗ будут сначала возмещены страховым агентством Италии кредитору, а затем перенесены на счет государственного долга Украины и покрыты за счет государственного бюджета страны, так как кредит Лисичанскому нефтеперерабатывающему заводу был предоставлен под государственную гарантию Украины.

По состоянию к середине апреля 1996 года остаток кредиторской задолженности Лисичанского НПЗ составлял 62.3 млн. экю.

Кроме того, общая задолженность АО «ЛиНос» украинским кредиторам в середине апреля составляла около 40 млн. долларов.

Поиск вариантов погашения задолженности Лисичанского завода (как, впрочем, и других аналогичных предприятий Украины) длился не один год. И предлагаемый в конце концов вариант, увы, не идеален, ибо при определенных обстоятельствах укрепит весьма неприятную тенденцию - перехода украинских НПЗ под абсолютный контроль теперь еще потенциальных инвесторов и поставщиков нефти.

Причем, выбирать заводам не приходится: если не принять жесткие условия реабилитации заводов с помощью инвесторов (и перейти под их контроль), то заводы скоро надо будет просто закрыть.

Если это подразумевалось целью государственного невмешательства в нефтяной и нефтепродуктовый рынок Украины - то, можно сказать, что цель эта практически достигнута.

Но если все же (на что есть шаткая надежда) цель была несколько полезнее для тех же украинских НПЗ и страны в целом, то стоит, вероятно, заняться этим рынком. И как можно скорее.

Как вытащить Лисичанский НПЗ

из долговой ямы?

Представителями Westdeutsche Landesbank AG, администрацией завода и группы украинских компаний, работающих с Лисичанским НПЗ (в основном входящих в «Российско-украинское нефтяное общество» - РУНО), разработан проект реабилитации «ЛиНоса», предусматривающий создание международного консорциума для стабилизации работы завода, его кредитования и реструктуризации задолженности. В консорциум намерены войти украинские, российские и итальянские юридические лица.

Инициаторы проекта условием ставят передачу консорциуму в управление госпакета акций (51% уставного фонда) «ЛиНоса» (вместе с обязательством обслуживания всех его долговых обязательств) и в последующей приватизации - приоритетное право инвесторам на приобретение не менее 50% акций предприятия.

Операционное сопровождение проекта реабилитации «ЛиНоса» и поиск иностранного инвестора кредитор предлагает поручить от имени украинского правительства своему дочернему банку - Вест Мерчант Банку (Берлин). Услуги последнего (без учета других консультантов) могут составить свыше 2 млн. долларов.

В ходе переговоров 25 апреля в Дюссельдорфе украинской правительственной делегации и кредиторов достигнуто принципиальное согласие о принятии описанного реабилитационного проекта «ЛиНоса».

7 мая П.Лазаренко, тогда еще первый вице-премьер-министр Украины, поручил исполнителям подготовить соответствующее решение о предлагаемом немецким банком инвестиционном проекте реабилитации «ЛиНоса».

29 мая в Министерстве финансов обсуждалась финансовая схема проекта.

Фонд госимущества Украины предлагает правительству отменить свое распоряжение от 15 января 1996 года о приостановлении приватизации АО «ЛиНос». А также объявить в 1996 году международный тендер по продаже 45% акций уставного фонда «ЛиНоса» с обязательством покупателя вернуть в первоочередном порядке кредит итальянскому филиалу Westdeutsche Landesbank AG, а затем и все остальные долги.

Примечательно, что даже в неприятном для банка-кредитора диалоге о возмещении ему затрат (или даже убытков) они постоянно подчеркивают: «Мы исходим из того, что реабилитация Лисичанского нефтеперерабатывающего завода является приоритетным вопросом также для украинского правительства».

Это, стало быть, итальянцы и немцы просто и мысли не допускают, что, имея 6 мощнейших нефтеперерабатывающих заводов, украинское правительство ни разу (!!!) не интересовалось, почему эта отрасль не приносит государству прибыль и кучу других преимуществ.

Возможно, покажется, что я утрирую (или нагнетаю ситуацию), но все международные симпозиумы, семинары, конференции - со времен независимости Украины - регулярно и упрямо наталкивают на мысль, что к нефтеперерабатывающей отрасли СНГ, в частности Украины, со стороны иностранных компаний и финансовых институтов есть пристальное внимание. Стало быть, с их точки зрения эта отрасль - приоритет для Украины.

В самой же Украине, видимо, считают иначе. Или никак не считают, так как заняты более насущными проблемами. А нефтеперерабатывающая промышленность тем временем все глубже сползает в долговую яму и туда же тянет другие отрасли...

С точки зрения специалистов нефтеперерабатывающей отрасли

Опыт многих стран, имеющих значительно меньше собственных нефтеперерабатывающих мощностей, подтверждает, что стабилизация экономики любой, даже относительно цивилизованной, страны невозможна без эффективной работы нефтеперерабатывающей отрасли (здесь, разумеется, не идет речь о тех странах, которые потребляют не так много всех видов топлив и исключительно импортируют продукты нефтепереработки). Сложившееся в Украине кризисное положение, ставшее уже характерным в последние три года для нефтеперерабатывающей отрасли, является, по мнению специалистов отрасли, результатом недооценки государственными органами роли этой отрасли в экономике страны.

В связи с отсутствием оборотных средств у НПЗ самостоятельная закупка ими нефти прекращена. Украино-российские межправительственные договоренности о поставках в Украину так называемой клиринговой нефти (оплачиваемой товаром) не реализуются второй год. А мощности украинских НПЗ по переработке нефти в последнее время используются в общей сложности только на 32% от возможного. Большинство установок по нефтепереработке простаивают. Вот только некоторые цифры, предоставленные объединением «Укрнефтехимпереработка»:

С загрузкой мощностей картина не лучше. К двадцатым числам мая на украинские нефтеперерабатывающие заводы поставлено всего 528.264 тыс. тонн нефти (с начала года - 4 млн. 452.7 тыс. тонн), в том числе:

российской - 2 613.7 тыс. тонн;

казахской - около 70 тыс. тонн;

украинской - около 1001 тыс. тонн.

Большую часть поставок составляет импорт из России на давальческой основе - около 2 136 тыс.тонн.

Глубина переработки нефти (основной показатель эффективности производства) по результатам работы первых четырех месяцев 1996 года составила в среднем по НПЗ 53% (по результатам 1995 года глубина переработки составляла 56.6%, в 1994-м - 54.2%), в том числе по заводам (%):

Стоимость всей товарной продукции, произведенной украинскими НПЗ за первые четыре месяца 1996 года в действующих ценах, составила 31762100 тыс.крб. Украинскими НПЗ за этот период произведено товаров бытовой химии на 102021 тыс.крб.

Понятно, что это налогооблагаемые суммы, то есть прямая бюджетная прибыль. Однако ее величина не идет ни в какое сравнение с долгами заводов, которые в общей сложности к началу года превысили 328 млрд. крб.

Кроме того, в результате простоев прогрессирует интенсивная коррозия оборудования и физический износ некоторых установок. Мощности заводов по первичной переработке нефти уже снизились в настоящее время до 51 млн. тонн/год. Еще в 1990 году они составляли 62 млн. тонн/год.

Нефть и компоненты производства практически полностью импортируются, нефтепродукты реализуются в Украине за карбованцы. Между тем действующее законодательство исключает возможность эквивалентного возврата иностранной валюты.

При выделение валютных средств для целевых потребностей приоритет принадлежит закупке уже готовых моторных топлив (бензина, дизельного топлива), а не нефтяного сырья для их производства в Украине, что приводит к неоправданному расходованию валюты.

При перереработке нефти на украинских НПЗ можно произвести до 50 видов нефтепродуктов, в частности те же моторные топлива, масла, нефтебитумы, мазут, сжиженный газ и многое другое, что сегодня импортируется и на что тратится валюта. Это все возможно, если есть деньги для закупки нефти...

А пока что отечественные заводы выпускают минимум, да и то на давальческой основе.

В январе-апреле 1996 года украинскими нефтеперабатывающими заводами произведено около 1834.2 тыс. тонн светлых нефтепродуктов (в январе-апреле 1995 года - 1751.8 тыс. тонн), в том числе:

- автомобильного бензина - 789.3 тыс. тонн (716.1 тыс. тонн);

- дизельного топлива - 1044.9 тыс. тонн (1035.7 тыс. тонн).

Топочного мазута произведено 1714.6 тыс. тонн (1738.3):

Что сулит интервенция

на украинский рынок нефтепродуктов

Наверное, уместно, на фоне приведенных выше цифр производства основных видов моторных топлив в Украине, напомнить, что потребление тех же видов за этот период как минимум в три раза выше.

Выходит, имея достаточно мощностей для обеспечения собственного производства нефтепродуктов, пользуемся импортным. Причем, далеко не лучшего качества: узаконить сертификацию и лицензирование торговли нефтепродуктами в Украине до сих пор не удалось. И это еще одна сторона государственного «невмешательства» в самоопределение украинского рынка нефтепродуктов. Со всеми вытекающими последствиями.

К слову, статистика (как правило, неоглашаемая), например, налоговой инспекции, свидетельствует, что фирмы, торгующие нефтепродуктами в Украине (а их несколько тысяч!), через пару месяцев после регистрации оперативно реализуют свой товар и «растворяются», «забыв» при этом уплатить причитающиеся налоги...

Чтобы представить, сколько теряет бюджет в результате такой оперативности нефтепродуктоторговцев, санкционированной невмешательством государственных органов, приведу достаточно точные данные (опять же - из неоглашаемых) об общей продаже в Украине нефтепродуктов в прежние годы (порядок цифр, надо полагать, типичен и для этого года, разве что доля отечественного производства может оказаться еще меньшей, чем прежде):

Общая реализация нефтепродуктов в Украине - с учетом около 700 тыс. тонн других видов горюче-смазочных материалов, неучтенных в приведенной таблице, - составила:

в 1995 году - около 22 млн. 820 тыс. тонн;

в 1994 году - около 22.119 млн. тонн.

Для производства такого количества нефтепродуктов в Украине необходимо ежегодно перерабатывать на отечественных нефтеперерабатывающих заводах не менее 45 млн. тонн нефти.

А теперь посмотрите, сколько всего за последние годы переработали нефти отечественные НПЗ: в течение 1995 года на украинские НПЗ было поставлено 16 388.5 тыс. тонн нефти, в 1994-м - 17 287.0 тыс. тонн нефти.

Большую часть поставок нефти в прошлом году составляло импортное давальческое сырье - 11 489.9 тыс.тонн (что составляет 70.1% от всей поставленной нефти), в том числе из России - 7 703.0 тыс. тонн. По условиям контрактов владельцам сырья возвращено около 2 540 тыс. тонн нефтепродуктов, основная их часть в Россию - 2 074.4 тыс. тонн.

Украинские нефтедобывающие предприятия поставили на заводы около 3 110.7 тыс. тонн нефти.

Соответственно объему производства украинскими заводами можно оценить и их роль на рынке, которая куда меньше их долгов. И с учетом этого напрашивается вопрос:

Зачем Украине столько НПЗ?

Имеющийся уровень технологии украинских НПЗ, сложившийся во времена бывшего СССР, был ориентирован на максимальный уровень производства в Украине мазута для его последующего экспорта. Поэтому глубина переработки нефти на уровне 50% вполне отвечала задачам, выполняемым в те времена украинскими НПЗ (см. таблицу)

С приобретением Украиной независимости задачи украинских НПЗ были изменены. Собственная нефтеперерабатывающая отрасль должна обеспечивать большую часть необходимых нефтепродуктов, а не только мазута (к тому же очень вредного производства и самого дешевого из всех нефтепродуктов. Советский Союз мог позволить себе компенсировать минимальную цену за счет объема экспорта. Украина не может и не должна этого допускать, уже потому, что неэффективное нефтеперерабатывающее производство наносит непоправимый ущерб экологической обстановке страны).

Для того чтобы украинские НПЗ смогли выполнить эту задачу и эффективно использовали нефтяное сырье в процессе переработки, для производства нефтепродуктов на уровне требований качества мирового рынка была разработана соответствующая программа, утвержденная постановлением КМ Украины 21 сентября 1993 года «О мерах по углублению переработки нефти» и 11 июня 1994 года «О реконструкции Надвирнянского НПЗ». Согласно этим документам, в результате проведенной реконструкции отечественных НПЗ предусматривалось к 1998-му увеличить глубину переработки нефти с 52.6 до 75%. И вместе с тем увеличить долю производства моторных топлив на 7.5 млн. тонн (при объеме переработки за год 40 млн. тонн), что позволит полностью обеспечить потребность Украины в нефтепродуктах, вполне конкурентоспособных на рынке энергоносителей в мире, и расширит возможность экспорта отдельных видов нефтепродуктов (что даст возможность НПЗ заработать средства для закупки нефти).

Реконструкция НПЗ: удовольствие дорогое, но и прибыльное

Вышеназванной программой предусмотрено, в частности:

- строительство двух комплексов глубокой переработки мазута мощностью до 4 млн. тонн/год - в АО «Кременчугнефтеоргсинтез» и АО «Лисичанскнефтеоргсинтез»;

- комплекс гидроочистки дизельного топлива на 2 млн. тонн/год - в АО «Херсоннефтепереработка»;

- производство неэтилированного бензина на 1 млн. тонн/год - в АО «Нафтохімик Прикарпаття» (созданного на базе Надвирнянского НПЗ);

- реконструкция блока каталитического крекингования и установок производства масел - в АО «Кременчугнефтеоргсинтез».

Общая стоимость строительства этих объектов составляет 1.5 млрд. долларов и 11 трлн. крб. При этом окупаемость этих затрат определялась сроком 4 года.

Несмотря на достаточно сложное финансовое положение нефтеперерабатывающих предприятий ряд предусмотренных мер силами предприятий был выполнен. В настоящее время уже введен в эксплуатацию комплекс гидроочистки дизельного топлива в АО «Одесский НПЗ», комплекс производства полипропилена - в АО «Лисичанскнефтеоргсинтез», начаты работы на комплексе для производства неэтилированного бензина в АО «НПК Галичина».

Выполнение ряда мер по техническому перевооружению нефтеперерабатывающих предприятий уже позволило увеличить глубину переработки нефти с 54.2% (в 1994 году) до 56.4% (в 1995 году). Одновременно увеличена доля производства неэтилированного бензина в общем объеме его производства с 78.8% до 82.5%.

Специалисты отрасли просто уверены, что развитие нефтеперерабатывающего и нефтехимического производства в Украине должно стать одним из приоритетов, как это принято во многих странах мира, имеющих собственное производство нефтепродуктов (даже при минимальной собственной добыче).

Комплексная программа по углублению переработки нефти предусматривает также огромные средства на реализацию природоохранных мероприятий, что даст возможность снизить на 40% выброс вредных веществ в воздух, а также - в связи с переходом на производство неэтилированного бензина и малосернистого дизельного топлива - уменьшить приблизительно на 100 тысяч тонн в год выброс соединений свинца и оксида серы от выхлопов автомобильного транспорта.

Предпринимаются также меры по предупреждению и очистке загрязненных подземных вод. На эти мероприятия предусмотрено истратить 51 млн. долларов и 1 млрд. крб., что составляет около 40% всех капиталовложений в общую программу реализации мер по углублению переработки нефти на украинских НПЗ.

...Но денег все равно нет

Общие затраты на строительство новых и реконструкцию действующих объектов в рамках программы за 1994 - 1995 годы составили 5350 млрд. крб. Вместо предусмотренных ежегодно в период реализации программы реконструкции НПЗ - 136 млн. долларов.

Однако дальнейшее выполнение мероприятий, предусмотренных упомянутым постановлением правительства, практически становится невозможным в связи с ограниченностью ресурсов нефти, а также в связи с существующими недостатками законодательства в части валютного регулирования и налогового законодательства. В частности, сентябрьским постановлением 93-го предусматривалось, что строительство и реконструкция объектов глубокой переработки нефти на НПЗ должно проводиться за счет их собственных средств и привлечения иностранных кредитов, для погашения которых заводы могут использовать часть валютной выручки от экспорта своей продукции.

Но уже 26 ноября 1993 года следующим постановлением правительства все вышеназванные временные льготы для НПЗ на период реконструкции были аннулированы, как и выделенная заводам экспортная квота на нефтепродукты.

Серьезным препятствием в получении иностранных кредитов для финансирования программы реконструкции НПЗ нефтяники называют невозможность получения правительственных гарантий, которые предоставляются только под межправительственные кредитные линии. В этой связи все усилия и предлагаемые варианты АО «НПК Галичина» (Дрогобычский НПЗ) уже больше года остаются без официального принятия решения. Этот НПЗ просит правительственной гарантии и гарантии НБУ Украины для кредита, который согласился предоставить Дрогобычскому НПЗ английский банк Morgan Grenfil.

Собственно, единственными источниками привлечения валюты для финансирования программы реконструкции нефтеперерабатывающей промышленности остается экспорт части произведенной продукции и целевое использование кредитов международных финансовых организаций - для реализации приоритетных направлений развития экономики Украины, то есть первоочередное привлечение таких кредитов для строительства объектов глубокой переработки нефти в Украине.

Не расценивайте такой вывод специалистов нефтеперерабатывающей отрасли как насмешку - на фоне описанных в начале проблем Лисичанского НПЗ. Но то, что украинские НПЗ, что называется, по уши в долгах, - факт. Администрации заводов, конечно, сплоховали (и это самое мягкое определение) в ситуации, когда надо было быстро сориентироваться. Но вряд ли из этого следует, что раз заводы стали должниками (и не только из-за неповоротливости администраций, или не сколько из-за этого), их надо просто закрыть и «избавиться» таким образом как от долговых, так и экологических проблем. Вариант сворачивания нефтеперерабатывающего производства - по нынешним временам - обойдется много дороже, чем реабилитация и модернизация предприятий.

Как обстоятельство, способствующее привлечению кредитов и инвестиций, нефтепереработчики расценивают приватизацию заводов. Другое дело, что при этом существует масса подводных рифов, сопутствующих приватизации такой «лакомой» отрасли. Но именно об этом и должно позаботиться соответствующим органам - от Фонда госимущества, Антимонопольного комитета до специальных органов, призванных защищать экономические интересы государства и отечественных производителей.

Проще всего делать вид, что на рынке нефтепродуктов все о'кей (мол, не все ли равно какого «гражданства» бензин, лишь бы был) и рынок этот стабилизируется сам собой...