ЧТО Ж ТЫ СТРАШНАЯ ТАКАЯ — КОНКУРЕНЦИЯ УКРАИНСКАЯ НЕНАКРАШЕННАЯ…

Нужна ли Украине донорская кровь западного капитала для подъема на ноги нашей анемичной экономики? Казалось бы, что за вопрос! Вон и лидеры государства время от времени делают заявления, что, мол, нужна. Однако реальные условия украинской предпринимательской среды наводят на несколько противоположные выводы. Весьма иллюстративной в этом плане может быть история украинского предприятия с венгерским капиталом «Дунапак-Украина», признанного Львовской областной государственной администрацией лучшим инвестором 1999 и 2001 годов, награжденного главой областной ГНА С.Медведчуком благодарностью «За высокий уровень налоговой культуры и добросовестное исполнение налоговых обязательств в течение 2001 года», входящего в десятку крупнейших предприятий области и в 2002-м вовлеченного в скандальный судебный процесс.

От «Добро пожаловать!» — до «Скатертью дорожка!»

В 1992 году в Украине была принята государственная Программа развития тары, таропроизводства. Тогда на базе цеха технических бумаг Жидачевского ЦБК (Львовщина) и было запланировано построить цех по изготовлению бумажных мешков — продукции, которая прежде в нашей стране не производилась. Посколько у государства не было денег на осуществление намеченного, тогдашний директор комбината Михаил Тытыкало в поисках инвестора вышел в 1996 году на президента известной венгерской фирмы «Дунапак» (полное название этой венгерской фирмы — Акционерное общество «Dunapack Papers and Packaging Ltd.») Миклоша Галли. И в 1998-м в Жидачеве было создано совместное предприятие по изготовлению бумажных мешков.

СП открывалось с большой помпой. Это было событие. На церемонию пуска данного производства прибыл сам Президент Украины. Предприятие до сих пор бережно хранит в рамочке на стене первый бумажный мешок с автографом Л.Кучмы «З Богом!». А уж как радовались производители стройматериалов, включая цементников!

Вообще-то фирма «Дунапак», которая выступила партнером украинского комбината, занимается производством не только бумажных мешков. Ее основная продукция — гофрокартонная тара (в том числе сложной конфигурации и из микрогофрокартона, которые у нас в то время никто не производил). А развитие экономики, в частности пищевой отрасли, обусловливало возрастающий на нее спрос. Естественно, что следующим этапом своего присутствия на рынке Украины венгерские бумажных дел мастера определили освоение этой совершенно пустой ниши. Они начали переговоры с владельцами контрольного пакета акций ЖЦБК (к тому времени предприятие акционировалось и прошло приватизацию), чтобы на базе комбинатовского цеха гофротары создать полномасштабное производство.

Поначалу новые владельцы Жидачевского комбината как будто благосклонно отнеслись к инициативе венгерского партнера, но в 2000-м в их планах что-то поменялось, и вместо расширения совместной деятельности было решено выйти из состава учредителей уже действующего СП. По этому поводу было созвано собрание акционеров, которое и приняло решение продать свою долю венгерской стороне. Видимо, понадобились деньги для каких-то других проектов…

Инвестор принял предложение. В 2001 году, выполняя «Гофропроект-1», он установил оборудование по изготовлению гофротары сложной конфигурации. Все бы хорошо, но в производственном процессе оказался один экономический изъян: гофролисты необходимого качества завозились из Венгрии. А импорт данного продукта наша родина облагает 20 процентами ввозной пошлины. Что весьма ощутимо подрывало рентабельность конечного продукта. Поэтому руководство «Дунапак—Украина» разработало проект производства исходного материала для изготовления тары сложной конфигурации в Жидачеве. «Гофропроект-2» планировалось реализовать в 2002 году.

Но тут случилась неприятность. Как только руководство «Дунапак—Украина» получило в органах местного самоуправления разрешение на реконструкцию цеха, где предполагалось установить оборудование по изготовлению гофролистов, в дело вмешалась Украинская государственная акционерная холдинговая компания «Укрпапирпром» — еще один акционер Жидачевского ЦБК. («Укрпапирпром» — это структура, в управление которой отданы пакеты акций ряда предприятий целлюлозно-бумажной промышленности.) И начался нынешний фактически международный судебный процесс. Как сказано в обращении 4-й сессии Львовской областной рады четвертого созыва к министру юстиции Украины, «Укрпапирпром» «с целью устранения конкурента» обратился в Хозяйственный суд Львовской области с иском о ликвидации государственной регистрации общества «Дунапак—Украина». Свое требование истец обосновывал тем, что «Дунапак—Украина» как будто было зарегистрировано незаконно, поскольку в необходимом пакете документов якобы отсутствовали решение акционеров ЖЦБК о создании СП, решение об утверждении его устава и учредительный договор.

На что у Фемиды закрыты глаза?

Неужто венгерская фирма, в свою очередь, входящая в структуру австрийского концерна, могла позволить себе столь низкую культуру ведения бизнеса на чужой территории, что зарегистрировала предприятие без надлежащих документов?! Неужто многочисленное окружение Президента Украины, не проверив инвестора на порядочность, не изучив регистрационные документы, стало бы подставлять своего патрона, рекомендуя ему участие в торжественном открытии цеха бумажных мешков?!

Заметьте, к предприятию теперь уже со 100 процентами иностранных инвестиций сам комбинат претензий не имеет. Спустя четыре года сомнения насчет обстоятельств регистрации СП одолели одного из акционеров, причем не основного. «Укрпапирпрому» в уставном фонде ЖЦБК принадлежит 26 процентов. Видимо, по настоянию «Укрпапирпрома» в мае 2002 года новый директор Жидачевского комбината запрашивает у главы районной государственной администрации перечень документов, на основании которых было зарегистрировано СП «Дунапак—Украина». Глава райгосадминистрации, как он это потом объяснял в суде, «ошибочно» посчитал, что раз комбинат уже не является учредителем «Дунапак—Украины», то и не обязательно в ответе на его запрос указывать полный перечень документов, представленных к регистрации сторонами — ЖЦБК и «Дунапаком». Суд глянул — нет учредительного договора! И принял иск. Вот так и родилось дело. Более того, решение было вынесено в пользу истца.

Как мягко говорится в апелляционной жалобе, подготовленной «Дунапак—Украиной», «…при принятии решения судом не в полной мере выяснены обстоятельства…» Какие? Например, что к моменту судебного разбирательства истец уже не был акционером предприятия «Дунапак—Украина», значит, не имел права апеллировать к суду, поскольку с данным предприятием у него не было никаких правовых отношений, его имущественные права не нарушались. Суд не должен был принимать иск и по ряду других причин. Законодательством предусмотрено, что иск в отношении снятия предприятия с регистрации могут подать в суд только учредители. И лишь в отдельных случаях — контролирующие органы.

Что касается других документов, к отсутствию которых апеллировал истец, то они также имеются в наличии. Общее собрание учредителей проголосовало за создание СП, что подтверждено протоколом. К тому же, за давностью истек установленный законом трехгодичный срок права на судебный иск. (СП было зарегистрировано в 1998-м, а иск поступил в 2002-м.) И оправдания «Укрпапирпрома», что они четыре года не знали о существовании крупного предприятия (не участка, не цеха!) с иностранным капиталом, тоже белыми нитками шиты. Ведь представитель этой государственной структуры, вице-президент холдинговой компании Петр Король присутствовал на общем собрании акционеров и вместе с подавляющим большинством как соучредитель ЖЦБК голосовал за создание украинско-венгерского предприятия, что подтверждают протоколы счетной комиссии…

Все эти документы были представлены хозяйственному суду первой инстанции, но почему-то им не приняты во внимание. Наблюдательный совет дважды рассматривал вопрос о создании СП и принял решение одобрить эту работу правления. Как после этого можно утверждать, что крупный акционер не знал о существовании «Дунапак—Украина» вплоть до 2002 года?!

А была ли конкуренция?

Была ли сессия областной рады права, утверждая, что «Укрпапирпром» стал судиться с иностранным инвестором из соображений конкуренции? Трудно сказать. Поскольку по производству гофротары сложной конфигурации высокого качества у «Дунапак—Украины» на территории западного региона страны конкурентов нет. И в ближайшем будущем не предвидится. (Ближайший конкурент — Рубежанский картонно-тарный комбинат — находится в Луганской области.) Жидачевский ЦБК по своим техническим и финансовым возможностям не в состоянии будет претендовать на рынок, освоенный «Дунапак—Украина». У предприятия со 100-процентным иностранным капиталом имеется ряд преимуществ, которые гипотетические конкуренты еще не скоро одолеют. Оно работает не с кредитами, а со своими собственными средствами (и, судя по всему, немалыми). А это позволяет приобретать не бывшее в употреблении современное оборудование, что и обусловливает высокое качество.

Кроме того, финансовая независимость делает это предприятие устойчивым в случае каких-то трудностей на рынке, связанных, скажем, с инфляцией. Хотя с таким компонентом, как реализация, у предприятия — никаких проблем. Достаточно привести пример сотрудничества «Дунапак—Украины» со «Світочем». Известный производитель сладостей, давно принявший высокие европейские стандарты производства продукции, приобретал тару за рубежом, точнее — у поляков (которые к тому моменту уже прилично подтянулись по качеству изготовления всяческих упаковочных материалов). Но с приходом в Украину венгерских производителей гофротары «Світоч» переключился на поставщика, прописавшегося в Жидачеве.

Вместо эпилога

Несмотря на то что венгры выиграли местный апелляционный суд, они приняли решение о ликвидации своего украинского предприятия. Ведь судебная «дунапакиада» продолжается — истец подал иск в кассационный суд. А в капризности нашей национальной Фемиды иностранный инвестор уже имел возможность убедиться.

Сегодня иностранцев еще можно удержать от соблазна громко хлопнуть нашей дверью. Не только ради того, чтобы они развивали нашу экономику, вкладывали в нее инвестиции, выпускали нужную продукцию, платили немалые налоги в местный бюджет. Но чтобы мир убедился: Украина — нормальная цивилизованная страна, в которой уважают закон.

— Было очень трудно уговорить наших бизнесменов, чтобы они пришли в Украину, — сказал корреспонденту «ЗН» атташе по внешнеэкономическим вопросам генерального консульства Венгерской Республики Берталан Сентпетери во время перерыва на одном из заседаний Львовского апелляционного суда по поводу претензий к украинскому предприятию с венгерским капиталом. Для сравнения: в маленькой Венгрии присутствует примерно 22 млрд. долл. иностранного капитала. Мы создали надлежащую инфраструктуру, благоприятную атмосферу для инвестиций и предпринимательства. Инвестору требуются спокойная, подходящая для бизнеса среда и, естественно, рынок. Если бы у вас все это было, я уверен, что иностранный капитал пошел бы сюда охотнее. Однако Украина с большим трудом вовлекла в свою экономику менее 5 млрд. долл. иностранных инвестиций. Это о чем-то говорит, сигнализирует?

Как государственный чиновник я уже седьмой год уговариваю своих соотечественников: инвестируйте сюда, в Украину. Законодательство здесь нормальное, хотя, конечно, мешает частое изменение законов, и не редко — задним числом. Инвестиция же любит стабильность. Но несмотря на некоторые трудности, в Украине работает свыше 55 млн. долл. венгерского капитала. Однако то, что произошло с фирмой «Дунапак», отпугивает инвестора. Это довольно большая фирма в Венгрии и Австрии. И я уверен, что в этих двух странах скандал получил отрицательный отклик. Я борюсь сейчас не за «Дунапак», а за Украину. Чтобы доказать — правосудие здесь существует…

Господин атташе, как и подобает дипломату, был сдержан в высказываниях, поэтому не мог себе позволить больших откровений относительно украинской правовой среды. В частности, он мог бы сказать, что наше законодательство часто является предметом манипуляции со стороны «определенных сил»…

Краткая справка
о «Дунапак—Украине»

В 2002 году фирма произвела товарной продукции на 37,1 млн. гривен. Средняя зарплата по предприятию — 1099 гривен в месяц (у рабочих — 703 гривни).