Концессия, консорциум плюс РУЭ и иже с ней

Казахстан: для Одесса-Броды нефти пока нет

Доподлинно неизвестно, говорили ли с делегацией Казахстана 11 декабря вице-премьер по вопросам ТЭК Андрей Клюев и глава Минтопэнерго Юрий Бойко о такой животрепещущей и актуальной для Украины теме, как стоимости транзита туркменского и узбекского газа через территорию Казахстана. Но об участии украинских компаний в разработке месторождений углеводородов в Казахстане и о возможности дополнительных поставок казахстанских нефти и газа в Украину речь точно шла. Особенно в контексте заполнения нефтью из Казахстана нефтепровода Одесса-Броды.

Правда, на пресс-конференции после подписания традиционного протокола заседания совместной межправительственной украино-казахстанской комиссии по экономическому сотрудничеству украинские чиновники от нефти и газа особого оптимизма не излучали. В отличие от министра энергетики и природных ресурсов Казахстана Бактикожи Измухамбетова, который, впрочем, хоть и был максимально вежлив в выражениях, но скуп на информацию. Мол, Одесса-Броды «нам нравится», но нефти для этого проекта нет. Сейчас для Казахстана приоритетом является нефтепровод Баку-Джейхан. А вот через несколько лет, возможно, когда у Казахстана появится излишняя нефть (а нефтепровод Одесса-Броды в Европе еще будет актуален), тогда и поговорим предметно.

Вице-премьер Украины по вопросам ТЭК Андрей Клюев кратко прокомментировал переговоры с делегацией Казахстана приблизительно так: будет концессия, консорциум, тогда и состоится предметный разговор с Казахстаном. Впрочем, как и со всеми остальными потенциальными участниками проекта.

А до тех пор, похоже, министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко, с прискорбием разведя руками, может уверенно заявить публике, что, кроме как россиянам, украинская нефтетранспортная система никому не нужна. А посему договор об увеличении транзита российской нефти в направлении Одессы, в том числе через МНТ «Південний», - единственное спасение отечественных нефтетранспортников.

Формально - трудно спорить. Если же посмотреть на ситуацию неформально, а в данном случае это означает системно, то получается, что Ю.Бойко, достигая договоренностей с РФ об увеличении (пока теоретическом и, как показала практика, реально минимальном) загрузки нефтепроводов Украины, в частности о продолжении использования Одесса-Броды в реверсном режиме, тем самым блокирует развитие проекта достройки этого нефтепровода до польских Плоцка и Гданьска. Поляки и другие европейцы - потенциальные инвесторы этого проекта в лучшем случае займут выжидательную позицию.

Глава Минтопэнерго Украины Ю.Бойко, находясь в США (вместе с премьером В.Януковичем) на позапрошлой неделе, много говорил об энергетической стратегии Украины и стремлении к энергонезависимости. В частности он заявил, что к 2030 году планируется снизить энергозависимость Украины от импортируемых энергоносителей до 12%. По его словам, в течение следующих нескольких лет потребление газа в металлургии будет снижено на 30%, а в химической промышленности - на 20%. Ю.Бойко напомнил американским бизнесменам и политикам, что в октябре 2006 года с Россией достигнуты важные и взаимовыгодные договоренности в нефтегазовой, электроэнергетической и ядерной сферах. «Мы недавно подписали соглашения, которые определяют условия поставок газа в 2007 году и обеспечивают увеличение объемов транзита российской нефти по территории Украины», - сказал он.

Однако для американцев, как и для большинства, вопрос об энергонезависимости при существовании монопольного газопоставщика в Украину- компании «РосУкрЭнерго» (РУЭ) остался, мягко говоря, без ответа.

Что касается украино-американского сотрудничества, то, по словам министра, Украина заинтересована в привлечении американских партнеров к Евразийскому нефтетранспортному проекту. «Этот стратегический коридор базируется на идее транспортировки казахской нефти в Европу через трубопровод Одесса-Броды-Плоцк», - уточнил Ю.Бойко. Он подчеркнул, что Украина приглашает американские компании принять участие в разработке месторождений нефти на шельфе Черного моря, и сообщил, что значительный прогресс в этом плане был достигнут с подписанием первого соглашения о распределении продукции с компанией Vanco.

Относительно Vanco стало известно уже после состоявшихся в США переговоров украинской правительственной делегации с деловыми кругами. (И это отдельная тема.) А вот насчет заполнения трубопровода Одесса-Броды-Плоцк (в перспективе) казахстанской нефтью, то либо это уж слишком засекреченная игра, либо министр Бойко блефовал и в США, и на переговорах с делегацией Казахстана в Киеве.

И не исключено, что сугубо протокольно вице-премьер по вопросам ТЭК А.Клюев рассказал (уж в который раз), что в 2007 году начнется строительство нового нефтепровода, который соединит систему Приднепровских магистральных нефтепроводов с нефтяным терминалом «Південний» для транзита и перевалки казахстанской нефти. По его словам, проект строительства уже существует и в ближайшее время будет проводиться работа по согласованию основных инвестиционных составляющих проекта с украинскими и иностранными финансовыми учреждениями. «Этот проект входит в группу инвестиционных проектов, относительно которых на протяжении будущей недели мы будем встречаться с представителями украинских банков, а со временем - с представителями ряда иностранных инвестиционно-финансовых учреждений», - сказал А.Клюев.

Казахстан - «РосУкрЭнерго» - Украина

Вопрос о том, что «Казтрангаз» (газотранспортное предприятие холдинга «КазМунайГаз», аналогичное «Укртрансгазу») намерен с начала 2007 года повысить транзитную ставку на транспортируемый через территорию Казахстана газ (в том числе и для Украины), пока повис в воздухе. Возможно, до возвращения премьера Виктора Януковича из Астаны. Впрочем, уже в четверг стало известно о том. что в основном с официальными лицами Казахстана В.Янукович говорил об участии украинских компаний в разведке и разработке казахстанских месторождений нефти и газа. И, похоже, стороны достигли взаимопонимания.

Но еще на позапрошлой неделе тот же министр энергетики и природных ресурсов Бактикожа Измухаметов, возглавлявший казахстанскую делегацию на переговорах в Киеве, сообщил прессе о повышении тарифа на транзит газа по территории Казахстана. А доход от транзита в бюджете этой компании заложен троекратный. Другими словами, как предположили некоторые украинские эксперты, а за ними и СМИ, повышение может составить от 0,6 долл. за тысячу кубометров по 100 км до 1,6-1,8 долл. Но находясь в Киеве, министр энергетики и природных ресурсов Казахстана если и внес конкретику в процесс повышения ставки транзита, то публично предпочел об этом не распространяться.

Между тем для Украины вышесказанное может иметь «рикошетное» значение. Не только относительно объемов газопоставок в Украину, но и цены на газ, поставляемый к российско-украинской границе при посредничестве компании «РосУкрЭнерго». При действующих тарифах 2006 года и своеобразной, мягко говоря, экономике ценообразования (т.е. цена на газ на российско-украинской границе) монопольный оператор поставок в Украину 55 млрд. кубометров газа на 2007 год заявлял цену для Украины в 130 долл. за 1000 кубометров. Но не будем забывать, что до российско-украинской границы туркменский газ «транспортируется» (или этот объем замещается) через Узбекистан, Казахстан и Россию. Как в действительности РУЭ договаривается с компаниями, транспортирующими газ по территориям этих стран, доподлинно известно только этим договаривающимся сторонам. Но формально «РосУкрЭнерго» учитывает в конечной цене для Украины (130 долл.) цену газа - туркменского, узбекского, казахстанского, а также стоимость транзита до границы Украины.

Теперь представим, что Казахстан повышает ставку на транзит газа по своей территории для РУЭ хотя бы в два раза. В этой ситуации последняя должна будет (пусть хотя бы формально) либо списать это повышение в расходную часть, т.е. согласиться с уменьшением собственной прибыли, либо увеличить цену на газ, поставляемый Украине, на российско-украинской границе. И тогда, вопреки предупреждениям в прессе исполнительного директора «РосУкрЭнерго» Константина Чуйченко, цена газа для Украины будет зависеть уже вовсе не от политстабильности отношений. Выглядит все как экономическая целесообразность конкретной компании в каждой сопричастной к поставкам газа в Украину стране. Уже в 2007 году. А не в 2008-м, как и предупреждал менеджер РУЭ.

Отсюда несколько простых вопросов.

Почему украинская власть, включая президента, премьера и спикера парламента, ничего не делает для восстановления прямых отношений с газопоставляющими и газотранзитными государствами и компаниями - без посредничества «РосУкрЭнерго»?

Минтопэнерго Украины уже давно является «государством в государстве». И в этом контексте понимают ли парламент, президент и Кабмин, чем обернутся для Украины и ее граждан, мягко выражаясь, инициативы и практические действия главы Минтопэнерго Ю.Бойко? В нефтегазовых вопросах и не только…

НАК «Нафтогаз України», не без недюжинных усилий того же Ю.Бойко, прямо подчинена Кабмину в «лице» Минтопэнерго. Но дает ли это право г-ну Бойко, минуя наблюдательный совет НАКа и все другие госинстанции, вмешиваться по сути в хозяйственную деятельность «Нафтогазу»?

Так, в поручении Минтопэнерго от 17 октября 2006 года №01/25-255 П Национальной акционерной компании «Нафтогаз України» в пункте 2 прямо предписывается: «Обеспечить согласно действующему законодательству заключение договоров поставок природного газа на производственно-технологические затраты и затраты между ЗАО «Укргаз-Энерго» и ДК «Укртрансгаз»… Благо, хоть не пишут еще: «Любой ценой».

Что значит для «Укртрансгаза» заключение подобных прямых договоренностей с ЗАО «Укргаз-Энерго» (СП, на 50% принадлежащее РУЭ и на 50% - «Нафтогазу»)? Скорее всего - прямой экономический ущерб. Ведь собственных средств, как утверждают специалисты отрасли, у «Укртрансгаза» для расчета по этим договорам нет. Деньги за услуги по транзиту российского экспортного газа от «Газпрома» получает не непосредственно «Укртрансгаз», а НАК «Нафтогаз України». Это практиковалось для того, чтобы никоим образом не подводить газотранспортное подразделение (и, собственно, газотранспортную систему страны) под необходимость прямых расчетов и, не дай Бог, не допустить возникновения прямой задолженности перед компанией (в данном случае - «Укргаз-Энерго»), которая контролируется и фактически управляется российской стороной и пророссийски настроенными чиновниками в Украине.

Экс-облгазы и все, кто против них (но за их акции)

Следующий блок вопросов касается НАКа, ее долгов и взаимоотношений с бывшими облгазами, а теперь - предприятиями по газификации и газоснабжению.

Итак, экс-облгазы. Со времени их частичной приватизации (в разной степени) их именуют ОАО по газификации и газообеспечению. По сути, эти почти три десятка ОАО - региональные монополисты по газопоставкам, не считая гор- и райгазов. И теоретически эта их функция - доставка газа непосредственным потребителям - не имеет отношения к собственности. Ведь как магистральные газотранспортные, так и региональные газораспредилительные сети (трубопроводы низкого давления) находятся в собственности государства, которое передало это все хозяйство в управление и обслуживание НАК «Нафтогаз України», а уж эта компания - своим дочерним предприятиям и экс-облгазам. Но передано газотранспортное имущество по договорам на право эксплуатации газораспределительных сетей (своеобразный договор аренды), а вовсе не в собственность. И «Нафтогаз» уже несколько лет как пытается «прибрать к рукам» управление облгазами (еще с тех времен, когда нынешний министр Ю.Бойко возглавлял НАК). Без особого успеха. Так как со временем ОАО по газификации и газопоставкам занялись в основном газоснабжением конечных потребителей. И получая оплату за поставленный газ, многие из этих ОАО решили использовать полученные средства прежде всего на финансирование своих потребностей, а уж затем перечисляли остатки денег основным владельцам газа, т. е. ДК «Газ України», НАКу или иным газовладельцам.

Нюанс в том, что со всеми ОАО по газификации и газоснабжению НАК «Нафтогаз України» и ДК «Газ України» подписали типовые договоры в 2001 году сроком на пять лет. И хотя этим двум компаниям проверяющие органы уже не раз намекали и прямо указывали на отсутствие контроля за деятельностью ОАО в части соблюдения договоров, в силу множества причин (в том числе из-за частой смены руководства НАКа и ее дочерних компаний) до недавних пор региональным газопоставляющим компаниям никто строго не напоминал об их обязательствах.

Правда, после публичного скандала с шестью облгазами Западного региона, случившегося 8 декабря, пресс-служба НАКа (а не руководители этой госкомпании) попыталась «разъяснить» действия своей дочерней структуры - ДК «Газ України», а заодно и самих облгазов. По версии пресс-службы НАКа, ситуация с шестью ОАО по газификации и газоснабжению имеет далеко не позавчерашнюю историю с «криминальным» подтекстом. И отказалась НАК «Нафтогаз України» продлевать договоры с ОАО «Закарпатьегаз», ОАО «Волыньгаз», ОАО «Черновцыгаз», ОАО «Львовгаз», ОАО «Черниговгаз» и ОАО «Ивано-Франковскгаз» в связи с «выявленными многочисленными нарушениями, содержащие состав преступления, в действиях должностных лиц перечисленных облгазов и невыполнение этими ОАО взятых на себя обязательств».

Мол, газопоставляющим компаниям о предстоящем расторжении договоров сообщили в ноябре, в частности в связи с тем, что «24.11.2006 г. прокуратурой Закарпатской области возбуждено уголовное дело №9707606 по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины. Уголовное дело возбуждено по факту присвоения должностными лицами ОАО «Закарпатьегаз» государственного имущества, которое было совершено в сговоре с должностными лицами ОАО «Львовгаз», ОАО «Ивано-Франковскгаз», ОАО «Черновцыгаз» и ОАО «Волыньгаз».

По версии пресс-службы НАКа, вышеназванным предприятиям «Нафтогаз» в октябре 2005 года перечислил деньги на строительство распределительных газопроводов в Западноукраинском регионе. «Однако, совершив незаконные махинации со строительством распределительных газопроводов… должностные лица упомянутых облгазов присвоили 70 млн. грн. государственных средств», - так сообщает пресс-служба и добавляет, что НАК обратилась к правоохранителям с просьбой изучить ситуацию и дать ей правовую оценку.

Заметим, что о судебном рассмотрении дела пока ни слова. Насчет правовой оценки публично объявлено не было. А вот едва ли не военные действия на территории ОАО «Закарпатьегаз» 7 декабря проводились. На следующий день руководители ОАО «Закарпатьегаз», ОАО «Волыньгаз», ОАО «Черновцыгаз», ОАО «Львовгаз», ОАО «Черниговгаз» и ОАО «Ивано-Франковскгаз» заявили, что «РосУкрЭнерго» пытается противоправными методами получить контроль над предприятиями. По словам председателя наблюдательного совета ОАО «Закарпатьегаз» Любомира Шершуна, на предприятии систематически проводятся проверки со стороны правоохранительных органов, а также возбуждаются уголовные дела: «Эти действия начались после того, как наши акционеры отказались продать акции компании «РосУкрЭнерго».

Аналогичные проверки начались и в других облгазах. Как отметил председатель правления ОАО «Львовгаз» Василий Марчук, по его предположению, эти действия начались после заявлений руководства ТЭК о возможной продаже активов предприятий по поставкам газа. Также Марчук добавил, что в этих действиях «усматривается административное давление... Цель - вывести топ-менеджмент и взять предприятия под свой контроль».

Вместе с тем, как отметил Шершун, на каждом предприятии по поручению Генеральной прокуратуры Украины Контрольно-ревизионное управление провело проверку и не выявило нарушений. «Такие действия носят заказной характер», - сказал Шершун.

Ранее швейцарская компания «РосУкрЭнерго» (монопольный поставщик газа в Украину) выразила намерение приобрести пакеты акций семи украинских ОАО по газоснабжению и газофикации (гор- и облгазов) за 73,5 млн. долл. (кроме перечисленных выше шести ОАО, еще и «Ривнегаз»). В частности, исполнительный директор РУЭ, член правления «Газпрома» Константин Чуйченко уже одобрил оценку активов семи облгазов, подготовленную банком «Аваль», принадлежащим Raiffeisen International Bank-Holding. Цена приобретения пакетов семи облгазов, включая премию 40% и дисконт 25%, составляет 73,51 млн. долл. Приблизительно такую сумму, как уверяют многие источники, РУЭ предлагало Еремееву и его сотоварищу по совладению акциями нескольких облгазов Бахматюку (который какое-то время даже работал в НАКе)

Предварительная оценка стоимости на основе мультипликаторов показала, сообщает «Корреспондент», что максимум, который может заплатить «РосУкрЭнерго» за 42,6% акций «Львовгаза», составляет 15,1 млн. долл. Два других пакета - 40,75% акций «Ивано-Франковскгаза» и 52,4% «Черниговгаза» - оценены в 16,6 млн. долл. каждый. Еще два пакета - 55,58% акций «Волыньгаза» и 56,72% акций «Черновцыгаза» стоят в среднем по 6,5 млн. долл. каждый. 60,03% акций «Закарпатьегаза» стоят 10,3 млн. долл., а 21,41% «Ривнегаза» - 1,9 млн. долл.

Оценка позволит РУЭ купить доли в компаниях, подконтрольных группе «Континиум» бизнесмена Игоря Еремеева, и создать собственную дистрибьюторскую сеть реализации газа в Украине.

Известно также, что «РосУкрЭнерго» планирует выкупить доли у Еремеева, чтобы передать права по управлению этими пакетами в ЗАО «Укргаз-Энерго».

Кроме того, «РосУкрЭнерго» ведет переговоры и с другими собственниками украинских облгазов. В частности, ведутся переговоры о покупке контрольных пакетов «Черкассыоблгаза» (подконтролен народному депутату Богдану Губскому), а также «Херсоноблгаза» (ЗАО «Содружество»).

В свою очередь пресс-служба ДК «Газ України» сообщила, что не будет продлевать договоры с шестью вышеперечисленными облгазами еще и из-за «низкой дисциплины газопотребления», а также из-за неоднократных попыток махинаций с объемами газа с их стороны. В качестве примера пресс-служба «Газу України» сообщает о том, что четыре из названных облгазов купили на аукционе 27 сентября 2006 года 180 млн. кубометров газа. Причем, газ этот должны были поставить населению по минимальным, как это установлено НКРЭ, ценам. В действительности же, считают в НАКе, они выжидают удобного момента, чтобы продать этот газ промышленным потребителям по более высокой цене.

С точки зрения рынка, это вполне нормальная схема, вовсе не криминальная. Но с точки зрения украинской действительности и с учетом постановления Кабмина, облгазы таки провинились. Но, скорее всего, не настолько, чтобы силовым способом лишать их владельцев пакетов акций. Как ни крутите, а облгазы - привлекательный бизнес.

И если абстрагироваться от незаконных действий руководителей шести выше упомянутых экс-облгазов (что еще предстоит установить в судебном порядке), то, во-первых, фактом остается то, что не только эти предприятия, но и остальные ОАО получили письма главы ДК «Газ України» Сергея Зубова о расторжении договоров с ними. «Газ України» собиралась заключить другие договоры с теми же предприятиями, но предусмотреть большую их ответственность как перед владельцами газа, так и перед его непосредственными потребителями.

Во-вторых, фактом остается и то, что несколько банковско-промышленных и иных групп уже не первый месяц пытаются скупить на первый взгляд неприбыльные (а то и убыточные) ОАО по газификации и газопоставкам. Интерес изнаачльно вызван контролем над региональной сетью газоснабжения, прямым доступом к потребителям и непосредственно к их средствам, перечисляемым в оплату услуг по газообеспечению и собственно за стоимость газа.

Такой интерес выражала и группа Виктора Вексельберга, и РУЭ, и, говорят, Суркиса со товарищи. Но узнав о неопределенности с арендой или управлением региональными газораспределительными сетями, претенденты на время свой пыл поумерили. Тем не менее Вексельберг успел летом скупить акции «Донецкгаза», «Харьковгаза», «Днепргаза» и «Криворожстали». Для себя или для «Газпрома» было это сделано - пока достоверно неизвестно. Но если учесть, что в Украине далеко не сразу и не всегда становятся известны имена реальных владельцев тех или иных предприятий, то нужно ли будет удивляться, когда мы узнаем, что шесть западно-украинских ОАО по газификации и газопоставкам (а, возможно, и не только они) со временем действительно будут принадлежать РУЭ, а значит, и их акционерам, в том числе из «Газпрома» (даже если формально они будут значиться, и даже управляться, за человеком в Украине с фамилией на -ко или на -ин, и, возможно, даже госчиновником).

Ведь может же, как показала практика 2006 года, один и тот же чиновник - первый зампредседателя правления НАК «Нафтогаз України» Игорь Воронин и подписывать договор с «Газпромом» и РУЭ о поставках в Украину газа в этом году по 95 долл. за 1000 кубометров, и вместо госорганов устанавливать в договоре от 4 января 2006-го ставку транзита газа по территории Украины сроком на пять лет (!), и подписывать договор о создании СП «Укргаз-Энерго» (50х50 - НАК и РУЭ), и заключать газотранспортные договоры с «Укртрансгазом», и подписывать договор между РУЭ и «Укргаз-Энерго» о цене газа для Украины в 2007 году в 130 долл. за 1000 кубометров на российско-украинской границе и объеме поставок в 55 млрд. кубометров газа.

И появление в качестве посредника при газопоставках в Украину среднеазиатского газа компании «РосУкрЭнерго» в 2004 году, и ее закрепление на украинском рынке газа (в частности экспортном) в 2006-м в той или иной мере, но связано с нынешним главой Минтопэнерго Юрием Бойко.

На фоне вышесказанного НАК «Нафтогаз України» все больше сводят к нулю или готовят ей роль сливной долговой ямы. Неудивительно, что председатель правления НАКа Владимир Шелудченко почти нигде лично не фигурирует, как и его подпись. Разве что на нескольких его заявлениях об увольнении по собственному желанию, да на представлении на увольнение Игоря Воронина с поста первого заместителя председателя правления НАК «Нафтогаз України». Симптоматично…

«Нафтогаз» - долговая яма?

Еще до появления 13 декабря 2006 года завления фракции «Наша Украина» о попытках политической расправы над «оранжевыми» руководителями энергосектора страны и о рейдерских атаках на облгазы в западном регионе Украины было понятно, что на службу экономическим интересам определенного и весьма ограниченного круга лиц от нефти и газа поставлена и госмашина, и политика, а значит, и политики. Мы не собираемся выступать адвокатами бывших «оранжевых» руководителей ТЭК и непосредственно НАК «Нафтогаз України». Но свою версию о том, что НАК в последнее время сознательно загоняется в долговую яму, «ЗН» уже изучало. Безотносительно к политсимпатиям.

Примечательно, что на фоне увеличения суммы налоговых платежей «Нафтогазу» в 2007 году до 14,1 млрд. грн. (почти 27% от планируемых общих доходов компании) глава Минтопэнерго Украины Юрий Бойко (который, очевидно, лучше других посвящен в дела НАКа, так как возглавлял эту компанию дважды) считает, что несмотря на достаточно сложное финансовое положение, компания является финансово самодостаточной и способна оплачивать взятые ею кредиты. Поскольку НАК получает плату за услуги по транзита газа в Европу и поставки газа населению ДК «Укргазвидлбування». Это при том, что в 2006-м «Нафтогаз» должен перечислить в казну налогов и сборов на сумму 11,5 млрд. грн. (22,6% от прогнозируемого общего дохода компании). А общий объем кредитов, взятых НАКом к настоящему времени, составляет 2,17 млрд. долл.(!)

Как сообщает УНИАН, по данным Министерства финансов Украины, дефицит собственных средств НАК «Нафтогаз України» в 2007 году превысит 15,6 млрд. грн. (при условии стопроцентных расчетов потребителей за газ). Напомним, что текущий года прогноз дефицита собственных средств компании составлял изначально 10 млрд. 615 млн. 315 тыс. грн.

Чистый убыток компании за 2005 год, по международным стандартам финансовой отчетности, составил 1,842 млрд. грн.

Чистый убыток (финансовый результат) «Нафтогазу» в 2007 году прогнозируется на уровне 2 млрд. 264 млн. 188 тыс. грн.

При уровне расчетов населения за потребленный газ в 95% и предприятий коммунальной теплоэнергетики (ТКЭ) - 85%, а также при условии дополнительных затрат на приобретение импортного газа в случае отказа ОАО «Укрнафта» реализовывать газ для населения по цене, установленной НКРЭ, дефицит денежных средств НАК «Нафтогаз України» в 2007 году может достичь 18 млрд. 550 млн. 41 тыс. грн. «Укрнафту» в последнее время вроде «убедили». Но едва ли это решит проблему.

«Нафтогаз України» обрастает долгами и кредитами. При этом не заметны ни существенные вливания в разработку отечественных нефтегазовых месторождений, в частности на шельфах Черного и Азовского морей (рассказывают все больше о планах), ни инвестиции в развитие и модернизацию нефтегазовой инфраструктуры (все сводится к латанию дыр). А кредиты все больше берутся для погашения долгов. Если бы сразу сказали, что взятый в конце ноября у Credit Suisse кредит в размере 350 млн. долл. почти весь прямиком будет направлен на погашение долга перед «РосУкрЭнерго», как и предыдущие займы (ведь РУЭ насчитала НАКу только за первый квартал 2006 года долг за газ в 632 млн. долл.), то это выглядело бы не очень красиво. А так нам всем рассказывают о выгодных ставках этого кредита и о кредитной политике НАКа.

Но суть от этого не меняется: на «Нафтогаз» повесили долг, возникший в первом квартале 2006 года из-за несвоевременных платежей и разницы в ценах на импортированный газ и газ, продаваемый в Украине, в частности населению. И пока в стране будут неплатежи за газ, все их будут вешать на НАК, тем самым делая положение этой госкомпании еще более угрожающим.

И при этом на второй план отходит тот факт, что «Нафтогаз України» практически выведен из сферы непосредственной торговли газом, а значит, и отстранен от реальных денег, поступающих в оплату газа. Сегодня, как вы помните и как обещано на ближайшие пять лет, монопольным поставщиком газа в Украину является «РосУкрЭнерго». Эта же компания занимается и реэкспортом газа через территорию Украины. Она же и получает прибыль от этого вида деятельности.

Основным продавцом газа в Украине сегодня является ЗАО «Укргаз-Энерго», на 50% принадлежащее компании «РосУкрЭнерго». И именно этому дистрибьютору нужна собственно газораспределительная сеть в регионах Украины. Это логично. Зачем ему лишние посредники в лице владельцев облгазов? Прямой доступ к потребителям и денежным потокам выгоден как экономически, так и политически. Любого бизнесмена можно сделать сговорчивым, если сократить или вообще прекратить ему подачу газа. Можно довести ситуацию до того, что акции облюбованного предприятия принесут тебе на тарелочке с голубой каемочкой. Да еще и в ножки поклонятся.

И пусть потом Антимонопольный комитет, который в свое время не увидел признаков монополизма в действиях ЗАО «Укргаз-Энерго» и «РосУкрЭнерго», доказывает, что нарушено антимонопольное законодательство страны, и попытается взыскать штраф.

Нет, министр Ю.Бойко абсолютно прав, когда заявил 12 декабря (см. «Корреспондент») следующее: «Согласно законодательству, невозможно приватизировать газотранспортную систему, и все эти заявления - это только отвлечение общества от всех тех действий, которые привели к усложнению финансового положения НАК «Нафтогаз України» и которые напрямую касаются руководства госпожой Тимошенко правительством».

Если абстрагироваться от того, что г-н министр не может не переходить на личности, то по сути он прав. Да, действующее законодательство Украины не позволяет приватизировать газотранспортную систему Украины. Но зачем ее приватизировать, если «Нафтогаз» и его дочернее предприятие «Укртрансгаз» (которое непосредственно обслуживает газотранспортную систему) окажутся в долгах, как Шамаханская царица - в шелках, и просто будут вынуждены делать то, что велят держатели долгов НАКа. «Нафтогаз» и дальше будет вынуждает влезать во внешние заимствования, не имея реальной возможности развиваться, получать прибыль и выбраться в конце концов из замкнутого долгового круга. А «Укртрансгаз», как было описано выше, имеет все шансы превратиться в предприятие, которое только и будет вынуждено отрабатывать искусно наращиваемые ему долги.

Впрочем, есть и утешительная новость. По информации «ЗН», вице-премьер по вопросам ТЭК А.Клюев высказывается за реструктуризацию долгов НАК «Нафтогаз України», что позволит этой отечественной компании постепенно встать на ноги. И если эта идея будет реализована, то в таком случае планы, направленные на полное вытеснение «Нафтогазу» с рынка газа Украины и отстранение ее от международного рынка газа с тем, чтобы поставить на ее место ЗАО «Укргаз-Энерго», обречены на провал. И тогда может быть востановлено нормальное внешнеэкономиечское сотрудничество НАКа не с посредниками типа «РосУкрЭнерго», а с реальными владельцами импортируемого в Украину газа. Очень хочется, чтобы это наконец-то произошло.