Снести нельзя достроить

На минувшей неделе Киевсовет изобразил из себя царя Соломона и принял соответствующее, соломоново, решение о судьбе торгово-развлекательного центра «Троицкий» на площади перед Республиканским стадионом в столице. Верхнюю часть планируется снести, а подземную — достроить как паркинг. Уже сейчас ясно, что решить вопрос подобным образом будет нелегко. Так, глава комитета Киевсовета по вопросам семьи, молодежи, спорта и туризма Владимир Филиппов прямо заявил, что «комплекс (ТРЦ) частично уже построен, а значит, является частной собственностью. Если мы попытаемся просто его снести, это будет значить, что любой дом в городе можно снести, если он кому-то или чему-то мешает».

Не желая брать ответственность за это более чем спорное решение, мэрия сделала ставку на «коллективное бессознательное». В Киевсовете создается рабочая группа по изучению ситуации вокруг строительства ТРЦ, в которую должны войти представители всех фракций.

Решение городских властей подгонялось под 5 сентября, когда в Украину должна прибыть группа экспертов УЕФА на совещание по текущему состоянию дел в подготовке к чемпионату Европы 2012 года. В числе прочего там будут рассматривать и вопросы, связанные с Национальным спортивным комплексом (НСК) «Олимпийский».

Впрочем, судя по переписке УЕФА с организаторами встречи и по повестке дня, вопрос присутствия торгового центра перед стадионом эту организацию волнует мало, чего не скажешь о Федерации футбола Украины и киевских властях. Может, потому, что у УЕФА нет интересов в столичном строительном бизнесе?

В самой УЕФА проблеме торгово-развлекательного центра «Троицкий» столько внимания не уделяют. Взять хотя бы повестку дня совещания 5 сентября, на котором должны присутствовать министры по делам семьи, молодежи и спорта, по региональному развитию и строительству, транспорта и связи, экономики, культуры, внутренних дел, главы семи областных и городских администраций. Там будут говорить о подготовке стадионов (в первую очередь в плане увеличения количества мест), об организации инфраструктуры размещения болельщиков, подготовке транспортной инфраструктуры, логотипе чемпионата.

Интересно также сравнить текст письма Кристофа Йонга, менеджера соревнований УЕФА «Евро», относительно вопросов, которые ему хотелось бы обсудить в Киеве, и трактовку их Федерацией футбола Украины. В первом — о намерении обсудить вопросы безопасности и правопорядка на НКС «Олимпийский» говорится лишь вскользь: УЕФА гораздо больше волнует проблема отелей и пропускной способности аэропортов. В письме ФФУ в Кабмин этот вопрос подается едва ли не как центральный.

При этом в тексте документа содержится тревожный сигнал для инвестора: в финансово-экономическом обосновании решения Киевсовета написано, что его реализация «не требует дополнительных затрат из бюджета города Киева». То ли текст решения не редактировался и в него попала фраза из шаблона, то ли в Киевсовете заранее знают, что никаких компенсаций застройщику не будет. Объект де-факто перейдет в руки новых подрядчиков — тем все и закончится. И никто не удивится, если он вдруг перестанет мешать стадиону и вырастет до 47 этажей. Тем более что рядом, на входе в чашу стадиона, уже ведется строительство служебного небоскреба, который будет возвышаться над «Олимпийским».

За год с небольшим со времени последней публикации «ЗН» по поводу строительства ТРК «Троицкий» ситуация несколько раз менялась. Все это время стройка была заморожена. Зато случилось главное событие этого года: Украина с Польшей выиграли-таки право на проведение чемпионата! Причем с наличием или отсутствием торгового центра возле главного стадиона страны этот вопрос никто, кроме Федерации футбола Украины, не увязывал.

Более того, один из некогда наиболее последовательных противников строительства, министр по делам молодежи и спорта Виктор Корж, съездив в братскую по чемпионату Польшу, изменил свое мнение на противоположное. Он сообщил, что, согласно мировой практике, сами по себе стадионы нерентабельны и себя окупить не могут в принципе. Поэтому в мире теперь стали сооружать их в комплексе с торговыми и развлекательными объектами. Таким образом, ТРЦ «Троицкий» должен стать «одним из элементов нового спортивно-развлекательного комплекса «Олимпийский» после его реконструкции. Это будет комплекс не только спортивный, но и спортивно-деловой, развлекательный, с самой современной инфраструктурой и подземным паркингом».

Нынешняя шумиха вокруг визита представителей УЕФА — не первая попытка использовать имя этой уважаемой организации как аргумент против ТРЦ.

В конце июня Федерация футбола Украины уже распространяла заявление о том, что УЕФА требует сноса стройки. Согласно сообщению, 18—19 июня на совещании в Ньоне (Швейцария) при участии футбольных ассоциаций Украины и Польши Европейский футбольный союз рассматривал проблему неопределенности ситуации вокруг НСК «Олимпийский», где в 2012 году планируется провести финальный матч чемпионата.

«Матчи уровня чемпионата Европы по футболу на этом стадионе проводиться не смогут, если сооружение, строительство которого начато перед ареной, не будет снесено до нулевого уровня и эвакуационные пути для зрителей, таким образом, не освободят», — заявила после этого федерация украинская, ссылаясь на федерацию европейскую.

Однако несколько дней спустя из Женевы, мягко говоря, не подтвердили наличие столь категоричных требований. «Сообщения СМИ, предполагавшие, что УЕФА поставила под сомнение способность страны провести финальную стадию Евро-2012 из-за планов по реконструкции стадиона, далеки от действительности. Заявлялось, что УЕФА выразила чрезмерную обеспокоенность планами стадиона на недавней встрече в Ньоне с представителями двух стран-организаторов, однако УЕФА вовсе не обеспокоена вопросами, связанными со стадионами Евро-2012, и встреча не заостряла на них свое внимание», — говорилось в письме Мишеля Платини.

Официальная позиция Европейской федерации футбола заключается в доверии властям стран, в которых будет проходить чемпионат. Тем более что нет ничего невыполнимого и в требованиях УЕФА к безопасности стадионов (Binding Safety and Security Instructions). «Двери и ворота для выхода на стадионе… должны оставаться открытыми, пока зрители присутствуют на стадионе» (п. 3.18), а «управление по безопасности, консультируясь с организаторами матча, решает, в какое время ворота стадиона следует открыть для зрителей… При этом к пространству вне стадиона также формулируется требование обеспечить «отдельные автомобильные и автобусные парковки, желательно с разных сторон стадиона и как можно ближе к соответствующим зрительским секторам» (п.3.12). По поводу обязательного отсутствия строений вблизи стадиона в документе ничего не сказано.

Сегодня любой желающий может найти вид из космоса любого стадиона в высоком разрешении — благо, спутниковые снимки большей части поверхности Земли находятся в свободном доступе в Интернете (например, на сайте Google Maps). И, соответственно, может самостоятельно убедиться, что свободное пространство вокруг чаши НСК «Олимпийский» заметно превышает таковое, например, вокруг парижского Stade de France или мадридского Santiago Bernabeu.

Стадион Santiago Bernabeu (почти ровесник НСК «Олимпийс­кий» — построен в 1947 году, когда фактически заработала и киевская арена) также не раз реконструировался и находится нынче в центре тесной городской застройки (в том числе коммерческой), на пересечении оживленных магистралей. Торговые, развлекательные и офисные центры построены и продолжают возводиться и возле парижского Stade de France.

В Кардифе (столица Уэльса, который вместе с Шотландией претендует на Евро-2016) запроектировано строительство новейшего стадиона, причем сразу с торгово-развлекательным центром. Еще более масштабный проект такого рода будет реализован к 2010 году в британском Ливерпуле.

Швейцарский стадион St. Jakob-Park в Базеле, где пройдут шесть игр, включая полуфинал Евро-2008, в 2000 году был реконструирован с созданием торгово-развлекательного центра в непосредственной близости от него. Торговый центр посещают до 12 тыс. чел. в день. Налоги, собранные с разместившихся там магазинов и ресторанов, позволили в значительной степени компенсировать затраты на реконструкцию спортивной арены. Такой же подход к совмещению стадиона и ТРЦ был реализован и в Женеве, где также пройдут игры Евро-2008.

Кстати, швейцарский опыт пла­нируется использовать при реконструкции стадиона во Львове. Реконструкция стадиона в Одессе также включает в себя постройку паркингов и торгово-развлекательной зоны. Но всех, скорее всего, переплюнет склонный к гигантомании Харьков. Там планируется построить «Металлист-Сити» (по аналогии с британским Wembley City, выстроенным вокруг знаменитого стадиона в Уэмбли). Харьковчане создают вокруг стадиона «Металлист» целый комплекс из развлекательных и спортивных центров, гостиниц, магазинов и ресторанов. Проект создания нового стадиона в Варшаве к Евро-2012 также предполагает создание спортивно-развлекательного центра, который будет включать в себя ряд комплексов: деловой, торговый, выставочный, гостиничный и ресторанный.

А что столица? Согласно одному из последних проектов реконструкции НСК «Олимпийский», не вызвавшему нареканий со стороны ФФУ, без нарушения норм безопасности возле него предполагается построить 200 тыс. кв. метров торгово-развлекательных и административных объектов. И это на пристадионной территории, которая, как мы уже упоминали, значительно больше, чем у европейских аналогов. А не за пределами стадиона, где строится ТРЦ «Троицкий».

Вряд ли чиновники Федерации футбола Украины пребывают в неведении относительно мировой тенденции слияния стадионов с торговыми центрами. Ведь в ее руководстве — хорошие бизнесмены, и они с удовольствием возглавили бы подобное строительство. Вместо того чтобы сносить уже начатый объект.

Чемпионат Европы — выгодный бизнес. На нем зарабатывают и международные футбольные организации, и страны, в которых он проводится. Не зря после принятия УЕФА решения о проведении чемпионата в Украине и Польше злые языки обвинили руководство ФФУ в «мотивировании» членов исполкома УЕФА. И даже вспомнили коррупционный скандал двенадцатилетней давности, когда один из судей в преддверии матча Лиги чемпионов заявил о том, что президент киевского футбольного клуба предложил ему щедрый подарок: 30 тыс. долл. и две норковые шубы. В результате чего украинский клуб был дисквалифицирован на два сезона участия в еврокубках.

Право же, возможность реконструировать крупнейший в стране стадион за государственные средства, а затем использовать его для нужд собственного футбольного клуба предоставляется не каждый день. А если в целях усовершенствования спортивного комплекса добиться подрядов на застройку пристадионной территории, то можно «подняться» на сотни миллионов долларов (умножьте 200 тыс. «квадратов» на стоимость квадратного метра в этих широтах). Нужно учесть, что, несмотря на то что НСК «Олимпийский» — объект государственный, он в значительной степени контролируется бизнес-структурами, близкими к руководству ФФУ. Как в этой ситуации можно позволить строить вблизи «своего» стадиона?