Крымская земля «регионалам» важнее выборов

Об эпопее с незаконным выделением 120,9 гектара крымской земли, в том числе 77 гектаров многолетних насаждений лаванды, под строительство гольф-клуба возле села Партизанское над Гурзуфом, «ЗН» уже не раз писало (см. №5 от 10 февраля, №12 от 31 марта и №27 от 14 июля 2007 года). К выборам ситуация обострилась. Фирма «Антал-Крым», принадлежащая народному депутату от Партии регионов Антону Пригодскому, уже заключила договор на проектирование спортивного комплекса с американской компанией Gary Player Group и итальянской фирмой Synthesis Engineering. Общая сумма инвестиций в проект оценивается в 300 млн. долл. Однако на пути инвесторов стоят два судебных иска.

Первый — иск крымской прокуратуры к Совету министров и Верховной Раде АРК о незаконности передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения под строительство. Второй — иск ООО «Агрофирма Лаванда», которая с 1990 года арендовала эти земли, выращивая на них эфиромасличные культуры, и все это время безуспешно пыталась получить эти земли в пользование, к Республиканскому комитету земельных ресурсов Автономной Республики Крым. О каких инвестициях в триста миллионов долларов может идти речь с такими рисками? Это не говоря уж о том, что такой скандал никак не добавит политических дивидендов Партии регионов на выборах в Крыму, жителей которого эта политическая сила традиционно рассматривает как «свой» электорат.

Тревожные земельные намеки

Впрочем, по порядку. Земель­ный участок площадью 120,9 га был выделен компании «Антал-Крым» под строительство гольф-клуба с инфраструктурой в аренду сроком на 49 лет (постановление Верховной Рады АРК №363-5/07 от 21 февраля 2007 года). Кстати, договор аренды еще не заключен. Как уже писало «ЗН», «Антал-Крым» — часть холдинга «Межрегиональный промышленный союз», владельцем которого является нардеп-«регионал» Антон Пригодский. Он же является одним из учредителей киевского ООО «Антал-сервис», которое в декабре минувшего года зарегистрировало вышеупомянутую крымскую «дочку».

Эти земли хоть и находились в фондах запаса, но имеют сельско­хозяйственное назначение, 77 га из них занимают многолетние плантации лаванды. Она выращивается уже 80 лет: еще в 1927 году здесь был разбит опытный участок Никитского ботанического сада. Впрочем, о новейшей лавандовой истории этой местности — ниже.

Еще один важный момент. Участок под гольф-клуб расположен на склоне, крутизна которого местами достигает 30—40 градусов. Конечно, для игры в гольф нужна слегка пересеченная местность, но никак не крутой склон. Бизнесмены и представители крымской власти, отстаивающие инвестпроект, говорят, что это не проблема для проектировщиков и строителей. Однако невооруженным взглядом видно, что для приведения участка в более-менее ровное состояние придется срезать миллионы кубометров породы. И это на оползне- и сейсмоопасном склоне. Да и невелик участок, как для гольф-клуба мировых стандартов. Поэтому у местных жителей есть версия, что на самом деле никакого гольф-клуба там не будет. А будет коттеджный поселок. Построить который и дешевле, и выгоднее, и технически легче.

Немного о местных жителях. Как уже писало «ЗН», к проблемному участку прилегает небольшой поселок Партизанское (он же — Гурзуфская Лаванда). Своего поселкового совета там нет, относится к Гурзуфскому. Живут там около 60 человек.

Власти официально пообещали жителям поселка, что их дома никто трогать не будет, что стройка развернется за его границами. Проблема лишь в том, что границ у поселка нет. Согласно описи территории, сделанной в 1990 году, после распада Алуштинского эфиромасличного совхоза-завода, которому принадлежали эти земли, шесть гектаров, на которых расположен поселок, входят в участок. Согласно современным земельным данным — не входят. Если в земельных документах есть такие расхождения, жди беды.

Местные жители давно пытаются оформить свои участки в собственность. Не тут-то было. Гурзуфский поселковый совет под разными предлогами затягивает решение этого вопроса. Не дали жителям создать и совет поселкового самоуправления. В некоторых соседних поселках такие советы принимают активное участие в решении вопросов застройки.

Кроме того, в своих комментариях относительно «Партизанской проблемы» многочисленные представители крымских властей всех уровней утверждают, что никакой это вообще не поселок, а «халабуды», «три калеки» и т.д. Да и на первых же встречах с жителями поселка председатель Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК Николай Голубев открытым текстом предложил людям переселяться. И пообещал, что власти найдут им новое жилье и даже землю. При условии, если они не будут поднимать шумиху. Жители не согласились. Тогда во время очередного визита начальства им рассказали притчу о подводной лодке: мол, когда на ней возникает пожар, выжить успевает тот, кто первый с нее убежит. Тревожный намек.

120 гектаров земли — большой, по крымским меркам участок. С его помощью крымские власти могли бы решить земельные вопросы сотен крымских семей. И если какая-то политическая сила сделает социальные программы на крымской земле элементом своей предвыборной программы, она сможет рассчитывать на голоса сотен тысяч лояльных крымчан. А сегодня эти голоса теряются, потому что крымчане видят, что политикам на их интересы наплевать…

Столичный суд автономному не указ

Как только Верховная Рада АРК приняла решение о выделении земли под гольф-клуб, его опротестовала… прокуратура Крыма, возглавляемая «оранжевым прокурором» Виктором Шемчуком. Соответствующий документ был направлен в Совет министров автономии. Прокуратура обратила внимание на то, что депутаты не согласовали выделение земли с ее непосредственными собственниками — Ялтинским и Крымским государственными заповедниками. Кроме того, под строительство были выделены земли сельхозназначения. Теоретически, перепрофилировать их можно. Но разрешение на это должен дать Кабинет министров Украины. А собственник земли должен выплатить в местный бюджет компенсацию. Для данного участка она должна составить 11 млн. грн.

Совет министров протест про­куратуры отклонил: Шемчука считают на полуострове «ставленником бандеровской власти» и не очень к нему прислушиваются. Прокуратура подала в суд на оба высших органа автономии. Состоялось уже три судебных заседания в разных инстанциях — безрезультатно. За это время Шемчук успел даже побывать генпрокурором, а возвращение его в кресло крымского прокурора многие на полуострове считают не вполне легитимным.

Впрочем, жители Партизанского не слишком надеются на прокурора, ведущего свою политическую игру. Агрофирма «Лаванда», являющаяся единственным действующим предприятием поселка, пытается вернуть себе свою землю через суд.

Участок многолетних посадок лаванды в 121,7 га (пересекающийся с «гольфклубовским») в 1990 году был взят тогда еще кооперативом «Лаванда» в аренду у Алуштинского эфиромасличного совхоза-завода. При реорганизации совхоза «Лаванда» оплатила ему стоимость многолетних насаждений, что, согласно условиям договора, являлось основанием для перехода их в собственность. В 1992 году совхоз добровольно отказался от земли. В 1999 году «Лаванда» обратилась в Гурзуфский поссовет с просьбой передать ей эту землю в пользование. Там, однако, не спешили: несмотря на то что экспертиза и проект передачи участка в собственность были сделаны еще в 1999 году, свое согласование Республиканский комитет по земельным ресурсам дал только в 2004 году, однако сразу же изменил свою позицию и отказал предприятию в продлении аренды.

«Если после окончания срока аренды он не продлевается, в чем тут конфликт? Право людей на временное пользование землей прекращается по закону», — прокомментировал ситуацию в интервью «Обозревателю» спикер крымского парламента Анатолий Гриценко.

30 октября 2006 года Голо­сеевс­кий районный суд Киева удовлетворил иск директора «Лаванды» Вадима Нестеренко к Республиканскому комитету по земельным ресурсам АРК и обязал этот орган согласовать данный землеотвод для выращивания эфиромасличных культур. А 23 мая 2007 года Хозяйственный суд АРК по иску «Лаванды» к Верховной Раде Крыма приостановил действие п. 1.12 его постановления от 21 февраля о согласовании «Антал-Крыму» месторасположения земельного участка для размещения гольф-клуба «до решения вопроса по сути».

2 июля суд иск «Лаванды» не удовлетворил. Заседание длилось всего 25 минут, за которые суд успел провести подготовительное заседание, рассмотреть дело по сути, исследовать доказательства, провести дебаты, три раза удалялся в совещательную комнату, подготовил и огласил три постановления. «Лаванда» подала апелляционную жалобу в Севастопольский апелляционный суд. В ней отмечены как процессуальные нарушения при принятии решения (25-минутное заседание), так и тот факт, что Хозсуд Крыма отказался учитывать вступившее в законную силу решение Голосеевского суда столицы. Это противоречит ч.1 ст.72 Кодекса административного судопроизводства Украины, которая гласит, что обстоятельства, установленные судебным решением, которое вступило в силу, не доказываются заново при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лица, относительно которых установлены данные обстоятельства. Кроме того, как и в иске прокуратуры Крыма, опротестовывается тот факт, что решением ВР Крыма фактически изменено назначение земли. «Земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для оборудования гольф-клуба, поскольку его эксплуатация не предусматривает производства сельскохозяйственной продукции», — резонно утверждается в иске.

И о погоде

События вокруг гольф-клуба — яркий пример использования Партией регионов административного ресурса крымских властей. Ни один из представителей всенародно избранной власти — ни председатель ВР АРК Анатолий Гриценко, ни секретарь Ялтинского горсовета Алексей Боярчук (данные земли относятся к территории так называемой Большой Ялты), не говоря уж о главном земельном чиновнике автономии Николае Голубеве — не встал на защиту крымчан. Все они в той или иной степени оправдывают проект, который не учитывает интересов ни местных жителей, ни местного малого бизнеса. Знакомая по началу 90-х картина…

Предвыборная программа Партии регионов начинается словами: «Граждане Украины заслуживают достойной жизни и стабильного социального благосостояния. Достижение современных стандартов жизни должно стать основой национальной идеи, которая объединяет всех граждан».

Идея строительства в Крыму лучшего в Украине гольф-клуба (а именно так позиционируется проект) как нельзя лучше соответствует планам партии относительно «современных стандартов жизни». Не «всех граждан», конечно, но должен же кто-то демонстрировать эти современные стандарты хотя бы своей жизнью? Почему бы не 21-й номер в избирательном списке ПР Антон Пригодский, являющийся одним из учредителей фирмы «Антал-Крым», которая реализует данный инвестпроект?

Впрочем, в одном из интервью Пригодский довольно искренне удивился наличию судебных проблем с земельным участком под гольф-клуб: «Вкладывать деньги в сомнительное предприятие нет смысла. Если незаконность наших действий докажет суд, строить мы ничего не станем». У журналистов сложилось впечатление, что он, хозяин немалой финансовой структуры, не последний человек в партии и «куратор всего Крыма», действительно не в курсе таких нюансов. Так что, вполне возможно, что с «партизанским» участком имел место эксцесс исполнителя. Кому-то дали команду найти землю под инвестпроект, и этот кто-то ткнул пальцем в карту в полной уверенности, что нерешаемых земельных вопросов для ПР быть не может. Однако такие действия могут серьезно навредить имиджу партии в предвыборной борьбе парламентских выборов 2007.

Самое печальное в этой ситуации, что все попытки той же «Лаванды» пойти на контакт и завязать какие-то переговоры с господином Пригодским или его представителями, ничего не дают. Их просто игнорируют. Судя по всему, они не воспринимаются как серьезное препятствие на пути к заветной цели. Ведь Партия Регионов может все

Среди учредителей «Лаванды» — трое граждан Российской Федерации. И для защиты своих инвестиций они будут вынуждены апеллировать к правительству своей страны. В этом случае любовь депутата Пригодского к гольфу может подпортить «регионалам» отношения с Кремлем.

ПР имела значительную поддержку крымского населения в основном благодаря своей позиции по защите русского языка. Но если платой за это станет вероятность, что любого крымчанина, которому повезло жить на земле с видом на море, какой-нибудь бизнесмен-«регионал» может выкинуть из дома или бизнеса при поддержке правящей партии и ручного правительства, то жители полуострова могут отвернуться от своих фаворитов и отдать голоса тем, для кого их интересы важнее развития бизнеса однопартийцев. И, например, проголосовать за БЮТ, также не слишком навязывающий крымчанам «мову», но обещающий решить проблемы простых людей с властями. В общем, лучшего подарка оппозиционерам и худшей «свиньи» для Партии регионов со стороны Пригодского сложно было бы придумать.