ТРИ ПРОБЛЕМЫ «ПРЕДРЫНОЧНОГО» АПК В 2002 ГОДУ ВСЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КРЫМА УБЫТОЧНО. ПОЧЕМУ?

2002-й сельскохозяйственный год фактически завершен. Подсчитаны предварительные итоги работы и уже объявлено, что сельхозпредприятия Крыма в целом получат 98 млн. гривен убытков. И только Ленинский район прогнозирует прибыль в 1,4 млн. Об этом со ссылкой на министра агропромышленного комплекса автономии Сергея Дроботова сообщило Крымское агентство новостей, комментируя итоги еще одного послереформенного года в некогда, как считалось, процветавшем сельском хозяйстве Крыма.

С середины 90-х общественный сектор в АПК сократился в 2,1 раза. И создание частных формирований оказалось, мягко говоря, не панацеей от сельскохозяйственных бед. Дело в том, что пока наше село находится все еще в «предрыночном» состоянии, оно и не может быть высокоэффективным...

Сегодня в автономии функционируют 135 частных и частно-арендных предприятий (20 процентов работающих хозяйств), 212 хозяйственных обществ (30 процентов), 196 сельскохозяйственных производственных кооперативов (28 процентов), 86 крестьянских хозяйств (12 процентов), 72 прочих агроформирования (10 процентов) и свыше 1700 фермерских хозяйств. В общественном аграрном секторе работает всего 71 тыс. человек, то есть всего 9 процентов сельского населения Крыма. И эта доля продолжает сокращаться — примерно на 5 тыс. человек в год.

Специалисты крымского АПК считают, что одной из причин падения производства в нынешнем году стали погодные условия. Наибольший вред селу принесли весенние заморозки и летняя засуха: из-за них крымские сельхозпредприятия недополучили продукции на 429 млн. гривен, а прямые убытки составили свыше 145 млн. По расчетам МинАПК, в Крыму в уходящем году недополучено 372 тыс. тонн зерна, 10 тыс. тонн масличных, 36 тыс. тонн овощей, 79 тыс. — фруктов и 34 тыс. — винограда.

Но причина общей убыточности — не только в этом. Ведь и в 2001-м более благополучном по погодным условиям году с прибылью в автономии сработали всего два района — Белогорский и Ленинский. Соответственно — 2,5 млн. и 1 млн. грн.

Много сельских бед проистекают из того, что реформы в отрасли отрывочны, не комплексны, здесь еще не создана не только оптимальная структура сельскохозяйственного производства, но практически нет его рыночной инфраструктуры, главным образом — системы реализации продукции.

К концу 2002 года Министерство агропромышленного комплекса Крыма, например, прогнозирует падение объема производства в сельском хозяйстве по сравнению с прошлым годом на 5,7 процента, то есть на 113,6 млн. гривен. В целом годовой продукт АПК Крыма значительно меньше, чем бывало. Впрочем, сравнивать с прежними годами — тоже не выход. Никто не знает, сколько продукции должно давать сельское хозяйство Крыма. Скажем, и сейчас еще по советской традиции хозяйства в пустынных крымских зонах — Черноморском, например, районе на Тарханкуте — сеют пшеницу, и, хотя она приносит сплошные убытки, хозяйственники от нее не отказываются. Здесь как привыкли в прошлые времена сеять всего понемногу, так и сеют. Министр экономики Крыма Арсений Яценюк недавно озадачил сельских руководителей такой идеей: а не сеять не пробовали? И действительно — почему не производить то, что в конкретных погодных условиях дает выгоду, а не убытки?

Значительно, на 22 процента, сократилась реализация товарной сельскохозяйственной продукции. В общем валовом продукте села удельный вес полей и садов составляет 221 млн. гривен (51 процент), животноводства — только 97 млн. (23 процента). От подсобных производств аграрии Крыма рассчитывают получить 64 млн., от реализации другой продукции и услуг — еще 49 млн. Эта сухая статистика дает нам целых два вывода. Во-первых, откуда взяться прибылям, если Крым работает не на рынок, а сам на себя: товарность производства остается низкой. Во-вторых, если раньше растениеводство и животноводство давали продукции примерно поровну, то сейчас животноводство значительно отстает. И вовсе не по причине большей трудоемкости, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что для развития животноводства требуется высокий уровень «технологичности» — селекционная работа, механизированный и автоматизированный уход за животными, переработка. Только что вылупившееся из колхозной кожуры частное сельское хозяйство еще слишком слабо, чтобы все это обеспечить.

По мнению министра экономики Крыма Арсения Яценюка, три проблемы сдерживают рыночное развитие села. Во-первых, неразвитость системы переработки сельскохозяйственной продукции на местах ее производства. Из-за этого производители вынуждены продавать сырье, причем по ценам, не компенсирующим производственные затраты. Во-вторых, неразвитость системы реализации, отсутствие нормальной биржевой торговли, не позволяющее сформировать действительно рыночную цену на продукцию полей и ферм и опять-таки снижающее доходность хозяйств. В-третьих, неразвитость системы кредитования сельскохозяйственного производства. Из года в год урожай продается на корню по низким ценам, диктуемым волей трейдеров или поставщиков горючего и техники.

В экономике продолжает властвовать диспаритет цен, и если это рынок, то что-то он уж больно доморощенный.