ТАК КОМУ ЖЕ ФОНД ГОСИМУЩЕСТВА РЕШИЛ ОТДАТЬ ТРЕТЬ АКЦИЙ НИКОЛАЕВСКОГО ГЛИНОЗЕМНОГО

18 июля, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 29, 18 июля-25 июля 1997г.
Отправить
Отправить

Этот вопрос логичен и очень даже уместен в связи с последними арбитражными решениями относительно незаконности существования такого «явления», как арендное предприятие «Николаевский глиноземный завод»...

Этот вопрос логичен и очень даже уместен в связи с последними арбитражными решениями относительно незаконности существования такого «явления», как арендное предприятие «Николаевский глиноземный завод». Судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины не изменила предыдущее решение ВАС от 24 апреля 1997 года, которым в частности были признаны недействительными уставные документы (устав и договор) этого арендного предприятия.

Если пленум Высшего арбитражного суда Украины (как последняя инстанция, которая будет рассматривать спор, описанный в номере «ЗН» от 27 июня 1997 года) принципиально не изменит дважды утвержденное арбитрами решение, то следует ожидать последствий в виде отмены (или как минимум серьезных изменений) постановления правительства, не так давно согласовавшего представленный Фондом госимущества проект плана приватизации и размещения акций АП НГЗ. Впрочем, сначала два предыдущих решения должна опротестовать Генеральная прокуратура.

Можно было бы не писать об этой истории до момента, когда пленум Высшего арбитражного суда Украины вынесет свой окончательный вердикт, если бы директор НГЗ (как глава на сегодня признанного несуществующим арендного предприятия НГЗ) также спокойно дожидался решения арбитров и не пытался тем временем придать акционерной истории завода необратимое направление, избранное именно В.Мешиным. Но в связи с тем, что масса людей считает, что НГЗ это все же не вотчина директора, а пока еще имущество государства, за нерациональную эксплуатацию которого именно директор завода должен нести ответственность, считаю позволительным еще раз напомнить, что к чему.

Как всегда находчивый, Виталий Вениаминович нашел способ, с помощью которого легче всего достичь (или хотя бы попытаться это сделать) желаемого для него развития событий, особенно в момент неопределенности с исполнительной властью в стране. Как нам уже известно, министр промышленности В.Мазур давненько перестал быть защитником идей В.Мешина (во всяком случае, официально об этом он заявил в своем интервью «ЗН» 17 мая 1997 года). Но директора НГЗ, судя по всему, это нисколечко не смутило. Он просто обратился к другому госчиновнику.

На этот раз В.Мешин, судя по всему, «подставил» Анатолия Минченко. Доподлинно неизвестно, каким образом директор НГЗ уговаривал или убеждал госминистра (а дело было как раз после смещения с премьерства П.Лазаренко), но 27 июня Анатолий Минченко подписал составленную (кем?) докладную записку на имя и.о. премьер-министра В.Дурдинца. Именно ему докладывалось «о производственной деятельности и финансово-экономическом состоянии АП НГЗ» (заметим, что в это время уже было известно решение ВАС о незаконности учредительных документов АП НГЗ). Докладывалось следующее.

«АП НГЗ... играет значительную роль на рынке глинозема в СНГ и в мире, однако его состояние в 1997 году нельзя считать экономически стабильным, поскольку отсутствуют надежная сырьевая база и постоянные партнеры-потребители».

Вот уж действительно правда. Правда, по поводу роли есть некоторые сомнения, да и по поводу бокситов (т.е. сырьевой базы), вероятно, когда-нибудь стоит рассказать отдельно. А вот отсутствие надежного рынка сбыта николаевского глинозема - это проблема не только 1997 года. История остракизма НГЗ (а точнее - его директора) достаточно подробно описана в прессе. И даже странно, что теперь это преподносится как «новость». «ЗН» уже в этом году несколько раз сообщало, что НГЗ затоварен глиноземом и в силу комплекса обстоятельств этот товар не находит сбыта, кроме как в воюющий Таджикистан.

Справедливо замечается в докладной, что НГЗ был ориентирован на потребности российских алюминиевых заводов (как и они - на продукцию НГЗ). Но вот почему теперь украинский товар не продается в Россию - об этом в докладной не говорится. Там упор делается исключительно на то, что «завод вынужден вернуться к прерванным в 1995 году связям с Таджикским алюминиевым заводом». Вы спросите: кто же НГЗ «вынудил»?

Здесь уместно, на мой взгляд, вспомнить, что везде В.Мешин «кричит» о том, что будто бы некий злой гений организовал «блокаду» Николаевскому глинозему в России. Мол, этим самым гением, по мнению В.Мешина, является Trans World Group. Не скажу, чтобы представителей группы этих компаний не интересовал НГЗ и его продукция. Но они, в свою очередь, утверждают, что даже при желании им бы не удалось быть столь единодушными. Они считают организационным моментом даже не экономические нюансы переговоров, а «неконструктивную позицию директора НГЗ»...

Впрочем, для положения НГЗ сегодня это ничего не меняет.

Интересно другое. В докладной говорится, что связи с ТадАЗом «были прерваны из-за невыполнением ТадАЗом своих обязательств в отношении поставок алюминия в обмен на поставки глинозема». То есть даже бартерный контракт был сорван. И что же? По истечении 2,5 лет предлагается вновь вернуться к этому партнеру! Но ведь результаты сотрудничества с ТадАЗом в первом полугодии 1997 года свидетельствуют, что этот покупатель по-прежнему неплатежеспособен! Так почему же снова его предлагают рассмотреть в качестве приоритетного (и единственного) партнера НГЗ?

Ответ и на этот вопрос содержится в докладной:

«В настоящее время ТадАЗ является наиболее привлекательным для сотрудничества с Украиной, поскольку для этого существуют следующие основания:

ТадАЗ находится в стадии приватизации. При этом есть возможность получить в управление (например, на 10 лет) пакет акций (25%) в ответ на такую же операцию со стороны Украины по АП НГЗ. Этот вариант поддерживается президентом и премьер-министром Таджикистана. Через 10 лет ситуация может быть пересмотрена».

Вы, случайно, не знаете, кто станет управлять 25% акций ТадАЗа после обмена на такой же пакет акций НГЗ? Догадались. А таким же пакетом акций НГЗ будет управлять - кто? Спрашивается: если собственники ТадАЗа не справляются со своим заводом, то зачем надеяться на эффективность управлениями ими акциями НГЗ?! Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Придется повторить, что вполне вероятен следующий вариант: за неоплату глинозема ТадАЗ вынужден будет отдать (обратно? Кому?) акции НГЗ. И для этого совсем не потребуется ждать 10 лет. Вполне понятно, что власти Таджикистана, распираемого военными конфликтами, рады предложению Николаевского завода. Но только, выходит, что мало кто, кроме Украины, рискует своим капиталом в Таджикистане.

Но все-таки интересно, почему же именно этот партнер представляется авторам докладной записки единственно надежным? Ответ опять же в докладной. Оказывается, потому, что «ТадАЗ не контролируется такими известными на алюминиевом рынке компаниями, как «Трансволд», «Гленкор», «Воралко» и др.» (написание названий воспроизводим по тексту докладной записки).

По информации авторов докладной, ТадАЗ «контролируется компанией «Алуетт Анштальт», зарегистрированной в Лихтенштейне. Учредителями компании являются г-н Вордис Вардоянис - греческий бизнесмен (нефть и судоходство) - 40%, и таджикская сторона в лице директоров ТадАЗа г-на Эрматова и г-на Назарова».

О бизнесмене Вардоянисе можно долго рассказывать интересные вещи, но не в этом суть. Почему-то авторов идеи обмена пакетами акций очень уж устраивает, что практически контроль за этой частью НГЗ получат лично директора ТадАЗа. С ними, что, легче договориться о возврате акций... директору НГЗ? Или все-таки - Фонду госимущества Украины? И вообще, зачем такой обмен, когда НГЗ это нисколько не поможет, потому что владельцы ТадАЗа - бизнесмены и выбирать поставщиков глинозема все равно будут с учетом экономических факторов, а не личных симпатий. А если нет, то возникает логичный вопрос: а с чего бы вдруг?

Авторы идеи также считают положительным фактором инвестиционные предложения Таджикистану относительно выращивания хлопка и добычи золота. Возможно, так оно и есть. В Украине также нет недостатка в инвестиционных предложениях. Да вот только реальных инвестиций - кот наплакал. А по поводу добычи золота, это, конечно, внутреннее дело таджиков, но иностранные золотодобывающие компании, судя по тому, что пишут в прессе, скорее стремятся получить контроль над месторождениями золота, чем инвестировать свои средства. Если высоким украинским чиновникам это до сих пор неизвестно, пусть поинтересуются. Хотя бы у тех, кто писал и пытается реализовать государственную программу «Золото Украины». И после этого вряд ли они станут рассматривать этот аргумент в качестве довода «за» предлагаемый вариант.

Но авторы докладной рассуждают иначе. На основании вышеизложенных аргументов в пользу сотрудничества и обмена акций они считают целесообразным прежде всего срочно (за 15 дней) на правительственном уровне договориться с Таджикистаном о расширении экономического сотрудничества, в частности по вопросу производства алюминия, глинозема, добычи золота и т.д.

Фонду госимущества, Минэкономики и Минпрому предписывают так же срочно (до 15 августа) представить на рассмотрение парламента изменения и дополнения к действующему законодательству Украины, которые бы давали возможность перекрестного управления акциями АП НГЗ и иностранных предприятий.

Далее, за 30 дней предлагается подготовить межправительственное соглашение о сотрудничестве в цветной металлургии, легкой промышленности и на транспорте. Параллельно НГЗ надеется на списание своих немалых долгов перед бюджетами всех уровней.

Предлагается также за два месяца договориться с румынами о поставках им с НГЗ 150 тыс. тонн глинозема, закрыть Запорожский алюминиевый комбинат и переориентировать местную металлургию на николаевский глинозем, и еще несколько моментов.

Никто не спорит, что при нормальном и взвешенном подходе такие договоры необходимы и взаимовыгодны, а закрытие экологически вредного запорожского производства глинозема давно предусмотрено программой реконструкции отрасли, разработанной Минпромом. Но причем здесь финансовые проблемы АП НГЗ? И к чему такая спешка: ведь для вышеперечисленных межправительственных соглашений потребуется немало времени (если делать все с умом и согласно процедуре)?

А вот для чего это понадобилось. Мы уже знаем, что НГЗ в долгах, как в шелках, и что его кредиторы готовят лавину арбитражных исков. Знаем мы и то, что на сегодня Высший арбитражный суд признал недействительными учредительные документы АП НГЗ, а заодно велел заводу выплатить кучу денег истцам. Спасти ситуацию (или хотя бы помочь выиграть время) Николаевскому глиноземному, а точнее, его директору может помочь только кредит. И, знаете, что придумали авторы докладной? Под предлогом финансирования строительства терминала в порту арендного предприятия НГЗ (который странным образом попал в состав имущественного комплекса НГЗ) Укрэксимбанку предлагается выдать этому предприятию ... долгосрочный кредит. В качестве залога предлагаются... акции предприятия, которые принадлежат трудовому коллективу! Ну разве не гениально?

И если так, то очень даже понятно, почему все это предлагается сделать срочно: не ровен час, последняя инстанция Высшего арбитражного суда окончательно признает, что такого явления, как АП НГЗ, не существует. Тогда никакую треть акций завода, выделенную коллективу арендаторов, невозможно будет предложить в качестве залога - их надо будет передать кому-то другому и для этого потребуется пересмотреть недавно одобренный правительством план приватизации государственного имущества НГЗ! И вообще - может начаться серьезное рассмотрение деятельности администрации НГЗ и его директора...

Уже 27 июня авторы докладной присовокупили к ней проект соглашения о совместной работе НГЗ и ТадАЗа (предусмотрено, что оно будет действовать 15 лет). Ну, мол, чтобы все под рукой было и времени правительство зря не теряло. Все это легло на стол и.о. премьер-министра В.Дурдинца.

Как вы думаете: что предпринял Василий Васильевич, исполнявший на то время обязанности главы правительства? Он выписал соответствующую случаю и процедуре «сопроводиловку», в которой лично поручил 10 высшим чиновникам (в основном - министрам) и г-ну Мешину «обеспечить выполнение предложенных мер в указанные сроки под Вашу персональную ответственность. Об исполнении информировать Кабинет министров Украины». И хотя очень интересно, как же десять министров разделят персональную ответственность за выполнение этого распоряжения В.Дурдинца, речь все-таки о другом.

Сегодня в Кабмине уже новый премьер. Возможно, у него еще руки не дошли до вышеописанного распоряжения В.Дурдинца. Но очень может быть, что оно уже выполняется. Несмотря на два решения арбитража о незаконности создания арендного предприятия НГЗ. К слову сказать, во многих министерствах, причастных к проблемам НГЗ, на момент написания этого материала ответили, что и слыхом не слыхали о таких арбитражных решениях. Для всех госчиновников АП НГЗ существует и легитимен. И, судя по всему, никто не намерен хотя бы приостановить подписание и реализацию скоропостижных соглашений с Таджикистаном, которые вскоре могут поставить Украину (а не директора НГЗ В.Мешина) в весьма щекотливое положение.

Как ни странно, но, как стало известно «ЗН», и.о. председателя Фонда госимущества Украины В.Лановой на днях уже узаконил своим приказом план приватизации НГЗ. И 30,97% акций в нем закреплено за… коллективом арендаторов. Неужели и Фонду госимущества неизвестно, что доля коллектива арендаторов НГЗ, как и участь самого АП НГЗ, в настоящее время - под большим вопросом?

Разумеется, если пленум Высшего арбитражного суда Украины изменит или отменит прежние два решения, то может оказаться, что подписывать какие-то соглашения и нужно. Но почему это нужно делать в ситуации неопределенности, да еще срочно и именно с Таджикистаном? Чтобы невозможно было потом что-то изменить?!

P.S. Когда этот материал уже был сверстан, «ЗН» стало известно, что президиум ВАС рассмотрел протест Генеральной прокуратуры по поводу двух решений арбитража и направил дело на новое рассмотрение. На мой взгляд, этот факт только придает актуальность всему вышесказанному.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК