СНОВА «СЕМИМЕСЯЧНЫЕ»

Потихоньку в независимой Украине складываются разные новые традиции. Одна из них - рожать явно недоношенный бюджет, от которого спустя полгода начинают открещиваться и родители, и принимавшие роды эскулапы. В России весьма схожий процесс на днях нарушил бывший завгосимуществом Альфред Кох. Пребывая за пределами родной страны, он объявил ее территорией, которая не нужна никому в мире вместе со своими огромными ресурсами и не менее впечатляющими кризисами, населением, постоянно требующим подаяния у правительства, и правительством, в свою очередь, побирающимся у «большой семерки». А поскольку в Украине ничего подобного никто не заявил, то во вторник здесь мирно стартовал традиционный марафон по утверждению парламентом проекта закона «О Государственном бюджете Украины на 1999 год».

В тихом омуте

по имени «баланс»

Как сказано в доложенных высокому собранию министром экономики Василием Роговым «Основных параметрах экономического и социального развития Украины на 1999 год», баланс финансовых ресурсов - это комплексный прогнозный расчет, в котором отображается объем создаваемых ресурсов и их использование во всех секторах экономики и который составляет базу для принятия управленческих решений. Учитывая чрезвычайную важность данного документа для понимания, что есть что в бюджете-99, в таблице приведен его почти первозданный вид (все цифры даны в млн. грн.).

Уже из первых строк официального комментария к таблице мы узнаем, что финансовые ресурсы страны вырастут в 1999 году по сравнению с 1998 годом почти на 25% и произойдет сие в основном за счет роста частных иностранных инвестиций (на 37,7%) и международных кредитов (на 80,8%). Где будут в разгар мировой финансовой неразберихи обнаружены не столько щедрые, сколько смелые вкладчики, остается за кадром. Впрочем, на что еще прикажете надеяться, коль отраженная в п. 5 «мощь» нашей банковской системы не позволяет рассчитывать на один из главных среди общепринятых в мире источников инвестиций в реальный сектор экономики? Да и проникающий с улиц в коридоры власти непрекращающийся стук касок и кастрюль не оставлял времени на раздумья.

Далее в тексте официального толкования скрупулезно перечисляются достижения по части увеличения (уменьшения) абсолютных и относительных величин различных статей доходов-расходов. При этом - ни слова о том, что речь идет о номинальных, а не реальных изменениях тех или иных параметров, то бишь без учета инфляции потребительских и оптовых цен. А ведь, по мнению большинства зарубежных и отечественных экспертов, она составит в будущем году не запланированные Кабмином 8-10, а все 30-40%. Что касается самих значений параметров, то их метко прокомментировал бывший министр финансов Польши Ежи Осятинский. Думаю, не одного его смутил «большой китайский скачок» подавляющей части приведенных в таблице параметров от их фактического значения в 1998 году к прогнозируемому в 1999-м. Так вот, г-н Осятинский объясняет это сохранившейся с былинных времен привычкой «плясать от печки» в виде запланированных (т.е. не фактических) достижений предыдущего периода, которые затем увеличиваются на индекс будущей инфляции и втискиваются в рамки доходов-расходов с заданным МВФ бюджетным дефицитом. Правда, имеются ли для этого ресурсы, обоснован ли выбор приоритетов развития, как правило, не волнует ни чиновников, ни их кураторов из МВФ.

В заключение рассмотрения сводного баланса финансовых ресурсов приходится вновь возвращаться к вопросу, поднятому в «ЗН» более года назад: какова главная причина «неубиенного» дефицита бюджета? Вот уже ряд лет правительство и его иностранные советники убеждают нас в том, что все дело в неподъемных расходах - в первую очередь, социальных. Отнюдь не отрицая наличие серьезных проблем в этой сфере, обратим внимание вот на какой интересный факт: прогнозируемые реальные (скорректированные по индексу потребительских цен) доходы бюджета-98 вместе с Пенсионным фондом упадут по сравнению с 1992 годом почти в три раза, тогда как реальные расходы - почти в четыре. Результат у всех перед глазами - повсеместные взрывы социального протеста против массовых невыплат зарплат и пенсий и значительного недофинансирования бюджетной сферы.

Это означает, что иного выхода из создавшегося положения, как повышать доходную часть бюджета, не существует. Но чтобы сделать это, нужно преодолеть сильнейшую эрозию налоговой базы. Помимо таких хорошо известных ее признаков, как свыше 40% приходящегося на бартер товарообмена и 55% убыточных предприятий, исполнительный директор киевской группы экспертов из Гарварда Януш Ширмер указывает еще на один «эффективный» инструмент.

Суть его - в существенной неравномерности распределения налоговой нагрузки среди различных сегментов экономики. Если натуральная экономика (бартер, огородничество и т.п.), которая охватывает около 40% общего (официального + неофициального) ВВП, не платит налоги вообще, то теневая (еще 40% общего ВВП) - платит где-то 8% добавленной стоимости (НДС, акцизы и некоторые другие непрямые налоги).

Ну а так называемый «мягкий сегмент» (я бы его назвал «инвалидным»), состоящий в основном из сельскохозяйственных, угольных, энергетических и ряда государственных предприятий, за счет прямых субсидий, льготных кредитов, освобождений от налогов и списания налоговой задолженности, платит в бюджет не более трети добавленной стоимости. В итоге «обычные» рыночные предприятия отдают в виде налогов свыше половины своей добавленной стоимости, что ставит их в крайне невыгодное положение и по сути настойчиво загоняет «в тень».

Виртуальная статистика - виртуальная экономика

Уже приведенные выше данные о том, что неучтенный ВВП охватывает свыше 80% его официального значения, показывают, какого рода статистику и бюджет мы имеем на руках. Однако гарвардские специалисты обращают внимание еще на одну весьма опасную тенденцию в манипулировании статистическими данными.

В связи с принятием в 1997 году нового закона о налоге на прибыль методика определения амортизации изменилась, благодаря чему чистый внутренний продукт (ВВП минус амортизация) вырос в полном соответствии с законами виртуальной экономики. В 1998 году он, по прогнозам, упадет, но еще более - в 1999-м (на 8%). Произойдет это, как видно из п.3 таблицы, за счет интенсивного использования капитала, дабы обеспечить рост официального ВВП на 1%. Однако при этом, показывают расчеты, трудовые доходы сократятся примерно на 5%, прибыли предприятий - на 31%, а налоговые платежи - на 10%. Вот такая получается пиррова победа! И таких «побед» в новом бюджете несть числа.

О долговой яме, в которой оказалась Украина, сказано и написано столько, что, казалось бы, добавить что-либо трудно. Тем не менее в своем докладе «Об основных принципах денежно-кредитной политики Украины в 1999 году» председатель Нацбанка Виктор Ющенко настаивал на предпочтительности финансирования дефицита бюджета через механизм купли-продажи ОВГЗ по сравнению с прямым кредитованием правительства. Да, возможно, в другой стране, где существует развитый фондовый рынок, где риск государственного дефолта минимален (что и обусловливает ставку по гособлигациям на уровне 6-8% годовых), такой финансовый инструмент эффективен. Но в стране, где дефолт - в порядке вещей, раз в отставку не отправлен ни один руководитель экономического блока, где уровень риска в этой связи оценивается в 82% учетной ставки, где, по признанию нашего главного банкира, 70% ранее выпущенных ОВГЗ находятся в портфеле НБУ, из 44 последних аукционов 35 не состоялись, а на остальных единственным покупателем был Нацбанк, - все это свидетельствует об одном: во главу угла поставлены отнюдь не государственные интересы.

Инфляция, говорите, была значительно ниже, чем ранее при прямой эмиссии? Так ведь за счет того же дефолта! Попробуйте немедленно заплатить по всем долгам (а это свыше 20 млрд. грн.) - тогда и поглядим, какая гиперинфляционная волна накроет Украину. Другими словами, вместо того, чтобы повышать ставшей притчей во языцех низкую монетизацию экономики с помощью беспроцентной первичной эмиссии, нам предлагают делать то же самое через посредство супердоходных ценных бумаг. Очевидно, вопрос «Кому предназначен доход?» и есть ключ к разгадке столь сильной любви к инструменту...

Какова же была реакция на доклад главы НБУ стража народных интересов в лице председателя банковского комитета ВР Валерия Алешина? Единственное, что его волновало, - это недостаточный для финансирования социальной сферы бюджетный дефицит. Зато глава бюджетного комитета Юлия Тимошенко после доклада своего кабминовского визави - Игоря Митюкова - бросилась в другую крайность: даешь бездефицитный бюджет! Да разве ж дело в дефиците, господа?

Вон Соединенные Штаты десятилетиями жили с громадным дефицитом и, между прочим, совсем неплохо жили. Но там имелось одно существенное от нас отличие: дефицитные деньги не укрывались от налогов, не разворовывались, не вывозились чемоданами на Кипр, наконец, не проедались, даже не задумываясь, а что же будем есть завтра. Поэтому можно придумать массу экзотических вещей, вроде некоего дифференцированного налога с реализации или «церковной десятины» вместо всех остальных податей, а «красивая Украина» со средней зарплатой в 500 и пенсией в 200 долл. так и останется за горизонтом. И останется она там до тех пор, пока в кабинетах будут прогнозировать и «исполнять» сегодняшние чиновники, у парламентских микрофонов - буйствовать в предвкушении дивидендов сегодняшние лоббисты, в банках - крутить бюджетные деньги сегодняшние банкиры, в забоях - добывать сверхдорогой уголь сегодняшние шахтеры, на полях - выращивать не менее дорогое зерно сегодняшние колхоз... простите, коллективные сельхозпроизводители.

Так что прислушайтесь к мнению молодого «писателя» Коха: что-то принципиально изменить в этой стране можно, только резко свернув в сторону. При этом, правда, вас вполне могут признать, по примеру Петра Чаадаева, за сумасшедшего.