Марек Домбровски: «Я ОЧЕНЬ БОЮСЬ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1997 ГОДА

17 января, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 2, 17 января-24 января 1997г.
Отправить
Отправить

В первый раз мы встречались с профессором Домбровски, бывшим замминистра финансов Польши во времена министра Л.Бальцеровича, за неделю до представления в парламенте первого проекта бюджета-97 (см...

В первый раз мы встречались с профессором Домбровски, бывшим замминистра финансов Польши во времена министра Л.Бальцеровича, за неделю до представления в парламенте первого проекта бюджета-97 (см. «ЗН» от 12 октября 1996 г.), в последний - за неделю до начала второго налогово-бюджетного штурма. Пан Марек вернулся из поездки по СНГ, поскольку является руководителем группы консультантов по макроэкономическим вопросам при правительстве Казахстана и членом аналогичных групп при правительствах Украины, Киргизии и Грузии.

- Каково ваше мнение о ситуации, сложившейся с принятием пакета налоговых законов под новый вариант бюджета-97?

- Если говорить об общей ситуации, то более приятные законопроекты депутаты готовы одобрить, а менее приятные - отвергнуть. Но такой подход бессмысленный. Нельзя, например, снижать отчисления в Пенсионный фонд без одновременного повышения пенсионного возраста, ограничения доходов работающих пенсионеров, отмены пенсионных льгот целому ряду категорий работников и т.д. То же самое касается и Чернобыльского фонда: прежде чем сокращать взносы в него, надо сократить его расходы.

К сожалению, политика диктует здесь свои условия экономике. Ведь политикам легче снижать налоги, чем расходы бюджета. Да, мне не все нравится в этом пакете, но в принципе он внутренне согласован. Так что если он рассыплется, новый бюджет станет абсолютно нереальным.

- Уже тогда, когда этот пакет презентовали на «круглом столе» в украинском представительстве Всемирного банка, господа Литвицкий и Терехин высказывали опасение, что он не будет поддержан в целом Верховной Радой. Так оно, собственно, и происходит. Не кажется ли вам в этой связи, что налицо крупный просчет исполнительной власти в, так сказать, общественном маркетинге данного мероприятия? Ведь 14 млн. пенсионеров плюс масса льготников - это крупная и наиболее активная часть электората, за которую нынешние депутаты как наиболее вероятные претенденты на переизбрание будут «драться до последнего».

- Я считаю, что предложенный пакет по сути должен защитить действительно нетрудоспособных пенсионеров. Ибо Пенсионный фонд в 1996 году фактически разбалансирован: в нем образовался дефицит в 100 млн. грн., если не больше. Так что для своевременной выплаты и индексации пенсий единственный выход - сокращение пенсионной базы. Одновременно это и противоядие теневой экономике. Ведь, выйдя формально на пенсию в 50-55 лет, люди наверняка продолжают работать неофициально, не платя, естественно, никаких налогов.

- Но есть один пункт, который рубит под корень все стройное дерево законопроектов, касающихся пенсионного обеспечения. Я имею в виду положение, согласно которому отменяются интегральные отчисления в Пенсионный фонд и вводятся индивидуальные счета работников. Из каких же средств будут финансироваться нынешние пенсионеры?

- Это правда. Данный момент был не только плохо разъяснен, но и плохо рассчитан. Кстати, я с самого начала высказывал сомнения по этому поводу. В целом же должен вам заметить, что, по опыту других стран, популистская политика отнюдь не гарантирует сохранение использующего ее политического режима. Это видно на примерах Кебича в Белоруссии или социалистов в Румынии и Болгарии.

- Некоторые специалисты полагают, что пока старый директорский корпус остается фактическим хозяином всех крупных предприятий - как государственных, так и формально приватизированных, ему выгодно господство теневой экономики. Иначе как через теневые структуры, получить нормальную по мировым меркам прибыль он ведь не может. Поэтому для него предложенный налоговый пакет полезен только в части снижения налогов, но не их трансформации.

- Я согласен с этим мнением. Поэтому я был против снижения налогов на нынешнем этапе. Коль доходная часть бюджета находится в глубоком кризисе, очень рискованно отменять налоги, которые более или менее эффективно взимались, в том числе отчисления от фонда зарплаты. Конечно, были возражения, что без этих мер не будет обеспечена единая концепция налогового реформирования. Но, словно отвечая на социальный заказ упомянутых вами директоров, в выводах и предложениях бюджетной комиссии ВР депутаты так или иначе поддержали сокращение взносов в бюджет, но не сокращение его расходной части. Поэтому я рекомендовал сначала снизить расходы, а потом в течение года постепенно уменьшать налоги.

Но даже если пакет будет принят в целом, можно почти не сомневаться, что после непродолжительной эйфории все забудут о концепции и снова начнут требовать «защитить производителя от государственного рэкета». Другими словами, я предлагал сначала осуществить неприятные процедуры, а приятные оставить на годы, непосредственно примыкающие к выборам.

- Ну что ж, пора, видимо, от налоговой базы перейти к самому бюджету. В парламенте, как известно, находились два его варианта, поданные Кабмином соответственно 14 сентября и 21 ноября, причем последний представлен как уточнение первой, основной версии. 13 декабря ВР решила рассматривать первый вариант, из-за чего второй, основанный на новом налоговом законодательстве, как бы завис в воздухе. Что вы думаете по поводу этих событий?

- На днях я получил новые цифры, представляющие, как я понимаю, компромисс между старым и новым вариантами бюджета. Доходы - почти 39 млрд. грн., расходы - около 45 млрд., дефицит как и в последнем варианте - 5,5 % ВВП. Таким образом, сумма доходов возросла на 2 млрд. по сравнению со вторым вариантом, в котором и раньше была заложена весьма сомнительная величина. Ведь ВР отклонила налог на имущество предприятий (около 4 млрд. грн. в расчете на год), который во многом должен был компенсировать снижение других налогов.

Теперь по поводу бюджетного дефицита. Повышение на 1,7 % его первоначального значения у меня сразу вызвало настороженность из-за предложенных способов покрытия. Если говорить о внутренних источниках, то здесь ситуация весьма нестабильна. Рынок гособлигаций еще не сформировался, было уже несколько сбоев в их погашении, а в январе предстоит выплатить очень большую сумму долга. Что касается внешних источников, то на недавнем заседании Вашингтонской консультативной группы принято решение об увеличении ранее согласованной суммы финансирования потребностей Украины. Но вот поступление этих денег будет, скорее всего, весьма неравномерным в течение года. Особенно я боюсь за первый квартал 1997 года.

Судите сами. Перечисление указанных внешних кредитов может начаться только после одобрения их Советом директоров МВФ, а последний, в свою очередь, не станет этого делать до одобрения парламента. Это означает, что в первом квартале дефицит бюджета, по расчетам нашей группы, возрастет с 10 % ВВП в январе до 14 % в марте. При ограниченных возможностях рынка ценных госбумаг наверняка возникнет сильное давление на НБУ в плане денежной эмиссии.

- То есть существует большая опасность реанимации высокой инфляции.

- Безусловно. И это может заставить правительство вернуться к уже апробированной им схеме урезания расходных статей бюджета.

- Следовательно, правительство опять будет вынуждено отложить в долгий ящик обещанное скорое погашение задолженности по зарплате, пенсиям и другим социальным выплатам.

- И это станет еще одним поводом для противников нового налогового пакета похоронить его.

- Поскольку вы только что вернулись из Киргизии, было бы очень интересно услышать ваше мнение о случившемся своего рода «черном вторнике» тамошней денежной единицы - сома.

- Два года после введения программы стабилизации экономики он держался на уровне 10 сомов за доллар, а к концу осени упал до 17-18. Что стоит за этим обвалом? В первую очередь бюджетный дефицит 1995 года в 12-13 % ВВП, 6 % из которого финансировались за счет денежной эмиссии.

- Но ведь Киргизию, наряду со странами Балтии, Арменией, Молдовой нам неоднократно ставили в пример как страну, где, в отличие от Украины, успешно проводятся реформы, растет ВВП и т.п. И вдруг мы узнаем, что одновременно растет и дефицит бюджета, причем весьма существенно. Где же сермяжная правда?

- Дело в том, что во всех упомянутых вами странах рост ВВП происходит за счет увеличения объема продукции сельского хозяйства, торговли и услуг. Но на доходах бюджета - во всяком случае, в Киргизии - это сказывается мало.

- Выходит, весь этот рост относится к теневому сектору?

- В общем, да. Крупная промышленность, как и везде в бывшем Советском Союзе, находится в глубоком кризисе. Существенным отрицательным фактором в Киргизии стал не совсем удачно измененный налоговый кодекс. Кроме того, сильно выросли расходы на поддержку безработных. Да и государственный аппарат там значительно слабее, чем в Украине, что сказывается на сборе различных пошлин, охране границ и т.д. Наконец, бюджетный дефицит сопровождался там дефицитом платежного баланса. В Украине же, как мне сообщили в Нацбанке, экспорт сейчас растет быстрее импорта, так что, в отличие от Киргизстана, валютные резервы растут. В совокупности это означает, что у вас здесь отсутствуют серьезные предпосылки слома курса гривни.

- Тут, мне кажется, вы не учитываете один нюанс украинской внешней торговли. Хоть экспорт у нас действительно растет, но, по признанию самих же директоров крупных предприятий, сбыт нашей энергоемкой продукции сегодня в основном убыточен. И если он все-таки выгоден, то, как правило, лишь благодаря неуплате долгов за энергоносители. То есть за прибыльность экпорта и его рост фактически расплачивается остальная часть экономики, в том числе кредитами МВФ и Всемирного банка.

- Да, это известная практика, которая называется скрытым субсидированием экспорта. Может быть, Украине даже выгоднее эти кредиты напрямую пускать на импорт нужной продукции. Скажем, на закупку высокопроизводительного, энергосберегающего оборудования для тех же экспортных производств. Все это надо тщательно просчитать.

P.S. Но кто этим будет заниматься, коль весь персонал Минэкономики и Минфина строит таблицы и графики динамики бюджетных поступлений, совокупных инвестиций, инфляции, детенизации экономики, реальной зарплаты и пенсий в случае принятия и отклонения налогового пакета? Напомню, что, по их расчетам, при хорошем поведении депутатов к 2000 году зарплата возрастет по сравнению с 1996 годом на 26 долл., пенсия - на 11 долл., теневой сектор сократится с 49 до 39,5 %. Такое вот «светлое будущее» прочат нам украинские нострадамусы!

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК