БЮДЖЕТНЫЕ ТОРГИ НА УКРАИНСКОЙ МЕЖКЛАНОВОЙ БИРЖЕ

В появившейся на этой неделе статье «Украинское государство в контексте глобализма» руководитель управления внутренней политики администрации Президента, академик АПН Василий Кремень и доктор исторических наук Василий Ткаченко, раскрывая сущность постсоветского бюрократического корпоративизма (известного также как институт административно-экономических кланов), вольно или невольно вскрыли подоплеку нынешнего бюджетного процесса. Ниже мы постараемся показать, что за кулисами «страстей по бюджету-98» скрываются на самом деле узкокорпоративные интересы господствующего практически во всех постсоветских государствах номенклатурного капитала. А потому совершенно бессмысленно искать «логику экономического роста» в документе, давно ставшем балансом доходов-расходов крупнейших политико-экономических группировок.

Этапы большого корпоративного пути

Первый этап становления постсоветского бюрократического корпоративизма, пишут господа Кремень и Ткаченко, связан с интенсивным развитием торгового капитала - главным образом в сфере межгосударственного обмена с Россией и другими странами СНГ. На втором этапе широко использовалась «властная рента» в виде закрытой информации, лицензий и других привилегированных условий коммерческой деятельности. Третий этап характеризуется формированием неофициальных финансово-промышленных групп с целью мобилизации отечественного капитала для успешного конкурирования с его иностранными соперниками. Доминантой здесь стала борьба за выгодную инфраструктуру рынка и доступ к институтам, обеспечивающим снижение затрат на разного рода деловые операции.

Именно на последнем этапе во весь рост встала проблема овладения технологией частного присвоения бюджетных расходов. Председатель Счетной палаты ВР Валентин Симоненко так описывает один из столпов данной технологии - систему внебюджетных фондов: «Ведомственные и региональные элиты (читай, кланы. - А.Г.) хотят уже на законодательном уровне придать этим фондам статус независимого финансово-общественного института. А де-факто эти гигантские средства давным-давно стали пресловутыми «тумбочками» для всех видов элит. Ныне в Украине - десятки, а по некоторым оценкам, не менее ста внебюджетных фондов различных уровней и видов (государственные целевые и нецелевые, муниципальные и региональные и т.п.). И сколько здесь наворочено беззакония и беспредела, одному Богу известно».

Лишнее тому подтверждение - доложенная на этой неделе главой Счетной палаты ВР ситуация с резервной «тумбочкой» Кабмина, из которой почти половина средств была потрачена куда угодно, только не по назначению. Но наиболее неэффективными и коррумпированными направлениями использования государственных средств служат, по мнению Валентина Симоненко, бюджетные дотации и субсидии убыточным предприятиям и отраслям, безразмерные и бесконтрольные кредитные линии для АПК. При этом все прекрасно знают, что такого рода расходы - не что иное, как плата за поддержку промышленных, аграрных, региональных и других лоббистов.

В этом контексте весьма симптоматичны сетования председателя бюджетного комитета ВР коммуниста Владимира Пустовойтовского на недофинансирование в последнем варианте проекта бюджета-98 определенных бюджетной резолюцией приоритетных отраслей - науки, ТЭК и АПК. Наука с ее 0,9% ВВП здесь, понятное дело, - для камуфляжа. Другое дело - ТЭК и АПК, на которые из 10,5% планируемых бюджетных затрат на экономику (без дорожного фонда) приходится 6,5%. При этом, негодует г-н Пустовойтовский, угольной отрасли вместо затребованных 4,8 млрд. грн. выделено всего лишь 1,35 млрд. (между прочим, почти 90% финансирования ТЭК). Еще красноречивее «выводы и предложения»: увеличить доходную часть бюджета-98 на 4,6 млрд. грн., расходную - на 4 млрд., где ТЭК и АПК должны дополнительно получить примерно по 1 млрд. грн., а наука - чуть более 40 млн. Такая вот у нас шкала приоритетов!

Возмущен В.Пустовойтовский еще и тем, что, вопреки бюджетной резолюции, дефицит бюджета (4,4 млрд. грн.) превышает бюджет развития (3,9 млрд.). Но вот что пишет по сему поводу его коллега В.Симоненко: «Воистину, благими намерениями дорога в ад вымощена! Ведь при сегодняшнем отношении к расходованию бюджетных средств, при нашей нереформированной экономике так называемый бюджет развития станет ширмой для еще более неэффективного использования государственных средств, а отсюда - тормозом для реального реформирования экономики. Потому что нет хоть каких-то гарантий, что дефицит госбюджета пойдет на развитие национальной экономики, а не будет пущен по ветру, как уже не раз бывало».

Это было написано два с половиной месяца назад в парламентской газете. А выступая 4 декабря с трибуны парламента, тот же автор обрушился на подателей нового проекта бюджета-98 за то, что: а) ни одна из приоритетных программ не подкреплена финансово; б) впервые за всю нашу новейшую историю доходная (28,5% ВВП) и расходная (32,8% ВВП) существенно сокращены, чем понижается планка ответственности правительства за исполнение бюджета (!); в) тенденция спада инвестиций сохраняется, а сумма капвложений представляет собой очень смешную цифру порядка миллиарда гривен.

Отчего же главному контролеру ВР вдруг стало так смешно? Может быть, за прошедшие пару месяцев коренным образом сменился состав бюджетных «прихватизаторов» с госпредприятий и отраслевых штабов? Тогда как быть с его собственным заявлением, что за 9 месяцев текущего года задание по сокращению аппарата управления на 25% не выполнено, бюджетные же расходы на его содержание достигли годового уровня? Что за те же 9 месяцев почти 40% продукции реализовано по бартеру, из-за чего бюджет потерял свыше 3 млрд. грн.? Вопросы, вопросы, вопросы...

Новые функции государства

в постсоветской интерпретации

В последнем отчете Всемирного банка о мировом развитии приведены любопытные диаграммы роста совокупных госрасходов развитых и развивающихся стран. Так вот оказывается, что в странах Организации экономического сотрудничества и развития эти расходы до 60-х годов не превышали 20% ВВП, но начиная с 80-х, т.е. после совершения постиндустриального технологического рывка, они выросли до 40-50%. В развивающихся странах правительственные расходы выросли с 15% ВВП в 1960 году до 30% в 1985 году и вновь понизились до 25% в 90-х годах.

Базируясь на этих данных, в отчете сформулирована двухступенчатая стратегия деятельности государства, рассматриваемая как способность последнего эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия по повышению благосостояния населения. Первой ступенью является приведение функций государства в соответствие с его потенциалом, поскольку многие государства (включая, увы, и Украину) пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами и возможностями, что приносит больше вреда, чем пользы. Второй ступенью служит укрепление потенциала государства путем активизации общественных институтов, что подразумевает разработку норм и ограничений, сдерживающих произвол властей и засилье коррупции, а также функционирование госинститутов в условиях большей конкуренции.

В постсоветских странах новые функции современного государства искажаются коммунистическим прошлым - единственно имевшимся стартовым капиталом в материальной и духовной сферах. Именно это прошлое диктует в условиях глобализации хозяйственных связей такую стратегию соперничества с развитыми странами, в основе которой - возврат к централизации и политизации экономики, включая административно-регулируемый доступ к рыночной инфраструктуре - кредитам, гарантиям, льготам, объектам приватизации и т.п.

В связи с требованием ВР увеличить расходную часть бюджета, кое-какую (весьма незначительную) часть этих льгот аппарат, судя по итогам совещания у премьер-министра 8 декабря, готов «уступить» бюджету. Причем программа деятельности Кабмина будет, по словам Валерия Пустовойтенко, внесена на рассмотрение ВР лишь после принятия закона о бюджете на 1998 год и «направлена на преодоление кризисного положения экономики, восстановление экономического роста, оживление инвестиционного процесса, создание условий для развития украинского предпринимательства, реформирование отношений собственности и налоговой системы, разрешение проблем занятости и задолженности по зарплате и другим социальным выплатам, сбалансированность государственного и местных бюджетов». Словом, «правительство имеет четкое представление, как действовать дальше».

Семь лет нас потчуют одним и тем же блюдом под названием «четкое представление о кризисном положении экономики». Курс, естественно, избран правильный, надо лишь чуть-чуть потерпеть. Но не кажется ли читателю, что там, где выдают за «судьбоносную проблему» процедуру принятия бюджета при сохранении его старой структуры с небольшой косметической доработкой, где пытаются совместить бюрократический социализм консолидированных доходов-расходов с крохотными островками рыночной экономики, следует ожидать чего угодно, но только не последовательных шагов?

Закон о бюджете, безусловно, будет принят. И не только из-за необходимости легитимизации предвыборных затрат, но и потому, что законодательная и исполнительная власть едины в главном - желании иметь как можно больше бюджетных расходов. Сам по себе факт формального утверждения бюджета ничего не меняет в экономической политике государства и, следовательно, в последующих результатах.