СЕРПОМ ПО... МОЛОТУ

25 июля с. г. «Голос Украины» опубликовал проект Конституции (Основного Закона) Украинской Советской Социалистической Республики, предложенный фракцией коммунистов в Верховном Совете Украины.

Я не хотел бы анализировать этот документ в полном объеме, так как абсолютно не имею намерения повторять подвиг наших отечественных правоведов и писать учебное пособие или монографию по конституционному праву, но остановиться на некоторых моментах и задать авторам проекта несколько вопросов мне бы очень хотелось.

Статья 1-я предлагаемого проекта определяет Украинскую ССР как государство народа Украины.

На этом по совершенно непонятной причине поставлена точка, хотя фраза просит, вопиет, молит о продолжении: «...в составе Союза Советских Социалистических Республик». Уже хотя бы потому, что в качестве государственного герба нам предлагается использовать изрядно притупившийся серп и подржавевший молот, размещенные на щите в лучах солнца и в обрамлении колосьев, с надписью на красно-голубой ленте внизу венка «Украинская ССР».

Над щитом между колосьями авторы проекта поместили немеркнущую пятиконечную звезду, как следует полагать, освещающую народам мира путь к светлому будущему...

Такую же пятиконечную звезду и золотые серп и молот предлагается разместить на государственном, естественно красно-голубом, флаге...

А я, наивный, полагал, что машину времени создать невозможно и что в прошлое возврата нет.

Каюсь, ошибался и заблуждался.

Статья 29-я проекта «Определение национальной принадлежности» предоставляет гражданам Украины самим определять свою национальную принадлежность.

Интересно, могу ли я, будучи, к примеру, сыном молдаванина и белоруски при получении паспорта истребовать для себя национальность украинца, русского или крымского татарина?

Хотелось бы выразить авторам проекта благодарность за предоставленную мне, как и всем гражданам Украинской ССР, статьей 29-й проекта свободу передвижения, выбора места проживания и пребывания в пределах Республики...

Да почему-то вспомнилось, что у нас до сих пор существует почти в первозданном виде система паспортизации и прописки - гениальное изобретение вождя всех народов и всесоюзного старосты.

Авторы проекта (часть 3-я статьи 33-й) совершенно верно говорят о необходимости запрета публичных призывов к насильственному свержению существующего государственного и общественного строя или изменения его способом, противоречащим Конституции Украинской ССР, к терроризму, разжиганию расовой, национальной, религиозной вражды...

Почему-то подзабыли уважаемые авторы о необходимости запрета призывов к вражде социальной, классовой. Опять история наc ничему не учит...

Статья 35-я проекта торжественно провозглашает: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к политической партии...»

Как же быть тогда с департизацией государственных органов?

Собственность граждан в Украинской ССР не может быть средством эксплуатации человека человеком (статья
10-я). Очень хотелось бы получить от авторов проекта ответ на вопрос о том, что такое вообще эксплуатация, что такое наемный труд в обществе, где существует нормальный рынок рабочей силы, а также прикинуть, насколько жилось лучше мне в бывшем Советском Союзе, где я не эксплуатировался никем, кроме государства, нежели американскому рабочему, которого безжалостно эксплуатировал Форд или кто-либо другой, выплачивая ему при этом в неделю зарплату, превышающую мой совокупный годовой доход, включая и общественные фонды потребления.

Право на забастовку, предоставленное гражданам Украинской Советской Социалистической Республики статьей 44-й проекта, провозглашено чисто по-ленински, по-большевистски: «Забастовка не допускается, если она может представлять угрозу для жизни и здоровья людей или дестабилизировать функционирование служб, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность общества».

Вы только поймите меня правильно, но ведь сюда можно при желании подвести, подтянуть, пристегнуть и работников общественных туалетов, и водителей троллейбусов, и автодиспетчеров.

Так что бастуйте, отстаивайте свои права, граждане независимой Украинской Советской Социалистической Республики!

Среди основ экономической и социальной организации общества (статья 67-я) авторы проекта называют государственную поддержку агропромышленного комплекса.

Почему-то вдруг мне вспомнился пожилой «аграрий», который, читая очередную правдинскую передовицу (за тогдашней молодостью лет, не помню, о чем она была), вздохнул, смачно сплюнул и, почему-то вспомнив свою покойную мать, сказал:

- Не надо бы помогать нам, лишь бы не мешали.

Вот и мне подумалось почему-то: «А может не надо государственной поддержки этому самому агропромышленному комплексу? Может, не мешать крестьянину сеять и жать, не мешать ему при реализации полученной продукции, глядишь, у нас получится не хуже, чем в Голландии...»

Но ведь продолжаем, продолжаем принимать постановления теперь уже не ЦК КПСС, а Президента, Верховного Совета, направленные на обеспечение посевной или уборочной кампании, вызывая смех во всем мире...

В отношении участия в выборах. Статья 83-я проекта предлагает лишить этого почетного права граждан, находящихся на законном основании под следствием?

Как же в таком случае быть с презумпцией невиновности? Ведь до приговора суда никто не может назвать лицо преступником, а следовательно, и лишить избирательного права... Или опять можно именовать врагом народа любого, на кого упала хотя бы слабая тень подозрения?

Статья 109-я «Судебная система» говорит о том, что судебную систему в Украинской ССР составляют Верховный суд Украинской ССР, Верховный суд Автономной Республики Крым, областные суды... Внимание! - «для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных военнослужащими Украинской ССР создают Военный суд (вариант - создают Военную коллегию Верховного суда Украинской ССР, а также окружные военные суды)».

Смею напомнить, что цивилизованные юристы давненько уже пришли к выводу о необходимости ликвидации Военных трибуналов (военных судов), этого порождения сталинизма, позволяющих казнить и миловать, опираясь не на букву закона, а руководствуясь указаниями воинских начальников.

Далее в статье 110-й творцы проекта приходят к выводу о том, что «судьи не могут занимать какую-либо иную оплачиваемую должность, кроме научно-педагогической».

Наверное, следует говорить о невозможности выполнения другой работы, кроме научно-педагогической. Если же говорить о должности, то можно представить себе судью, одновременно являющегося ректором или деканом университета, института...

Статья 114-я «Коллегиальность в деятельности судов» предлагает рассматривать гражданские и уголовные дела во всех судах коллегиально - при участии судей и народных заседателей.

Если читатель помнит, последних в свое время именовали «кивалами» за то, что те послушно кивали головами в такт любым словам и решениям судьи, не будучи специалистами в вопросах юриспруденции, но зато представляя широкие слои населения в советском уголовном процессе, осуществляя принцип демократизации.

Так что нам все-таки необходимо в судопроизводстве - законность или псевдодемократия? Вот в чем вопрос!

Вообще же при чтении означенного проекта не оставляла мысль о том, что знаменитый призрак пытается возродиться из пепла и не прочь вновь побродить по Европе со всеми вытекающими последствиями.

Но теперь от этого уже становится не столько страшно, сколько скучно и грустно, а хорошо подумавши, то даже слегка и смешно.