Управление будущим

30 августа, 2013, 17:45 Распечатать Выпуск №31, 30 августа-6 сентября

Инвестируя в образование, государство должно возвращать инвестиции — получать лучшие в мире трудовые ресурсы, фундаментальную и прикладную науку, ведущие технологии. Именно через образование государство проектирует и формирует собственное будущее.

Фундамент будущей экономической, культурной, технологической мощи государства закладывается образованием. Но в Украине эта сфера попала в плохие руки. Храм знаний заняли торговцы. 

Лейтмотивом образовательной политики является экономия средств, "поскольку у нас слабая экономика". Но даже имеющиеся средства в образовании используются непрозрачно, со злоупотреблениями, о которых ежегодно сообщают Счетная палата, общественные организации. 

Никогда экономика не будет эффективной без эффективного образования. Получается так: "Почему мы бедные? Потому что глупые. Почему глупые? Потому что бедные!". Замкнутый круг, который нужно разорвать.

Министерство образования и науки в этой ситуации избрало самый легкий путь — очковтирательство. Что не сообщение, то успех. Но на самом деле ситуация в образовании крайне сложна и держится лишь на самоотверженности Учителя. Нынешняя система управления образованием исчерпала себя полностью и служит лишь руководителям МОН, а не стране, экономике или людям. 

Мы должны спроектировать современную модель образования. Делать это следует Верховной Раде в широком общественном диалоге. Начало нового учебного года является хорошей возможностью, чтобы взглянуть правде в глаза, выявить реальные проблемы, озвучить основные задачи диалога относительно будущего образования.

Порочные практики
во время
вступительной кампании

Вопреки заявлениям Минобразования, в этом году вступительная кампания в высшие учебные заведения прошла совсем не "без сучка и задоринки" "без лазейки".

Внешнее независимое оценивание выполняет свою миссию: талантливые дети с высокими баллами попадают на бюджетные места в выбранные избранные ими высшие учебные заведения. Однако создаются новые препятствия на пути доступа к качественному высшему образованию для части абитуриентов, результат которых близок к проходному баллу. Тут ум, настойчивость и талант находятся в неравной конкуренции со связями, деньгами и подкупом. Не всегда побеждает первое. 

В этом году в системе "Конкурс" отображались данные из Единой государственной электронной базы по вопросам образования (ЕГЭБО), именно государственной. Значит, ответственность за корректность работы этой базы должно нести Министерство образования и науки. Однако, по-видимому, не несет.

Например, перед завершающим этапом вступительной кампании в работе ЕГЭБО была введена новая опция, позволявшая выбирать — отображать или нет введенную информацию об обновленных списках на сайте информационной системы "Конкурс". 

Вводят информацию в ЕГЭБО приемные комиссии, а механизм верификации данных не предусмотрен. После нововведения приемные комиссии не были должным образом проинструктированы. Часть комиссий — случайно или специально — "забывали" после введения данных включить соответствующую опцию и сделать достоянием гласности опубликовать обновленные рейтинговые списки абитуриентов. Таким образом, множество абитуриентов были введены в заблуждение. 

Относительно объемов госзаказа, выделенного отдельным вузам, — есть существенные расхождения между данными Минобразования (письмо МОН №1/13-481 от 03.07.2013 г.), обнародованными на сайтах вузов, и данными, имеющимися в информационной системе "Конкурс", которой пользуются сотни тысяч абитуриентов. Что Это создало возможность для манипуляции местами госзаказа и дезинформирования абитуриентов. Эти Такие нарушения зафиксировала общественная сеть "Опора", наблюдавшая за ходом вступительной кампании. Все это означает, что существует поле для манипуляций, например, для зачисления на скрытые бюджетные места за взятки.

Почему Минобразования не делает ничего для создания прозрачных условий поступления? Не потому ли, что оно является главным бенефициаром сложившейся ситуации? 

Когда мы создавали систему внешнего независимого оценивания, одной из задач было уничтожение взяточничества при поступлении. ВНО работает, но вступительная кампания все еще остается не полностью объективной. Ключевая причина — непрозрачность во время зачисления абитуриентов на места государственного заказа. Этот этап надо сделать максимально прозрачным.

В мире такую задачу решают по-разному. Это может быть автоматизированная централизованная система поступления, полностью исключающая человеческий фактор во время зачисления, как, например, в Литве. Другой вариант — осуществлять зачисление могут отдельные университеты, но при этом они должны нести определенную ответственность за своевременное предоставление полной корректной информации.

Госзакупки
в храме знаний

Выступая в июле в парламенте, министр образования сообщил о "рекордном количестве напечатанных учебников". Этот "успех" не очень радует, поскольку речь — совсем не об их качестве. 

Рынок учебников монопольно контролирует Министерство образования, утверждая содержание учебников, распределяя финансы на печать, обеспечивая распространение. В то время как затраты на государственные заказы на издание учебников ежегодно возрастают,
достигая сотен миллионов гривен, украинская учебная книга теряет свое качество, о чем свидетельствуют отзывы учителей и родителей.

Причина этого — непрозрачное проведение конкурса учебников, целенаправленное торможение выдачи разрешений на использование учебников и пособий в учебных заведениях с целью вытеснить одни издательства и содействовать другим, близким к руководству Минобразования.

Например, 12 августа ГНУ "Институт инновационных технологий и содержания образования" МОН Украины заключил соглашения на издание учебников на общую сумму около
86 млн грн. Как сообщают "Наші гроші", половину всех подрядов получили две частные структуры.

Известно, к чему ведет монополизация, — цена необоснованно возрастает, а качество падает из-за отсутствия конкуренции.

Проблема непрозрачных закупок касается не только учебников. Очень часто закупленное централизованно оборудование не отвечает реальным местным потребностям нуждам местной общины. К примеру, в регионах неоднократно приходилось слышать о получении компьютерных классов не в той комплектации, которая необходима, или получение автобусов для сельской местности с худшими ходовыми характеристиками, чем аналоги. 

Централизованные закупки привлекательны для министерства, поскольку таким образом чиновники оперируют большими суммами средств и могут при этом злоупотреблять. В результате закупается оборудование, не отвечающее нуждам на местах. Поэтому средства на закупки в образовании необходимо направлять по возможности ближе к "потребителю", то есть школам или органам местного самоуправления.

Стеклянный потолок
вместо социального лифта

Продолжается курс на социальное расслоение общества через ограничение доступа к качественному дошкольному и среднему образованию. Все глубже становится пропасть между теми, кто способен реализовать свое право на образование, имеет возможности к самореализации и развитию, и теми, кто в таких правах ограничен. 

Образование становится менее доступным прежде всего для детей из неимущих семей. Все чаще получение де-юре бесплатного общего среднего образования де-факто сопровождается постоянными "благотворительными взносами", за счет которых школы пытаются получить то, чего недодало им государство. Понятно, не все родители могут себе это позволить. Таким образом, образовательные возможности для их детей сужаются. Бедность передается в наследство.

Стеклянный потолок нависает также над жителями села, причем с самого младшего возраста. В сельской местности только 38% детей в возрасте от одного до шести лет охвачены дошкольным образованием. То есть свыше 60% детей, проживающих в селе, находятся в заведомо проигрышной ситуации по сравнению со своими ровесниками из города, поскольку не проходят нужного периода социализации, не получают равных стартовых позиций в начале обучения в школе.

Так называемая оптимизация сети учебных заведений обычно означает ликвидацию. Местные органы исполнительной власти закрывают сельские школы путем давления, нередко фальсифицируется позиция жителей сел. По данным Госкомстата, в 2010—2012 гг. в Украине закрыто 628 школ, из них 484 — в сельской местности. По оперативным данным, имеющимся в распоряжении комитета, на 2013 год запланировано закрыть или реорганизовать более 150 школ, из которых 90% находятся в селах. При этом детей закрытых школ далеко не всегда переводят в лучшие условия обучения — с более квалифицированными учителями, полноценным изучением иностранных языков, компьютерами, подключенными к скоростному Интернету, оборудованными теплыми кабинетами, доездом на исправном школьном автобусе по хорошей дороге, и, наконец, — с наличием туалетов в помещении. 

Смехотворными являются заявления о стопроцентной информатизации школ. Реально 66% компьютеров либо устарели (им свыше пяти лет), либо неисправны. Только 44% компьютеров подключены к Интернету. Статистика по широкополосному подключению вообще не ведется. Зачастую подключение к Интернету формально есть, а фактически за неуплату оно отключено. Таким образом, дети, имеющие возможность полноценно использовать современные технологии дома, развивают навыки работы с информацией, а не имеющие такой возможности находятся в заведомо неравной ситуации, которая потом отрицательно скажется на их шансах на рынке труда. 

Так называемое "стопроцентное" финансирование образовательной системы на самом деле означает только одно: 90% средств направляются на текущие расходы, из которых основная часть тратится на выплату заработной платы и начисления на нее. Каждый бюджет — это бюджет выживания, речь не идет о модернизации или развитии.

По оперативной информации, находящейся в распоряжении комитета, из выделенных бюджетных средств на подготовку к новому учебному году смогли освоить в среднем не более 50% из-за того, что платежные поручения не оплачивает Государственная казначейская служба Украины.

Оказывается, даже накануне 1 сентября учебные заведения для государства — не приоритет.

В ведущих странах именно образование является социальным лифтом, позволяющим улучшать жизненные шансы каждой личности, независимо от социального положения и места жительства. 

Как этого достичь?

Например, в успешной финской системе образования это обеспечивают два фактора.

Первый: учитель, социальный статус которого сравним со статусом врачей и юристов. Учителем быть престижно, и потому в эту профессию идут самые талантливые. Ни одна реформа не будет успешной в образовании, если при этом не решается вопрос социального статуса и квалификации учителя.

Второй: единые требования к каждой школе, выполнение которых обеспечивает государство. Каждая школа, независимо от места жительства и имущественного статуса учеников, гарантирует каждому ребенку единый высокий стандарт образования и при этом создает пространство для выявления и развития его индивидуальных способностей.

Лебедь, рак и щука образовательной политики

Ст. 4 действующего закона об образовании гласит: "Государственная политика в области образования определяется Верховной Радой Украины в соответствии с Конституцией Украины и осуществляется органами исполнительной власти и органами местного самоуправления". Сегодня эта норма нарушается, поскольку фактически образовательная политика сведена к реализации спущенной свыше Программы экономических реформ. Другие программные документы, включительно с Национальной стратегией развития образования, подписанной Президентом в июле, носят декоративный характер.

Таким образом, видение образования не является результатом общественного или политического диалога. В лучшем случае, проекты нормативных актов проходят традиционную процедуру "одобрямса". Недостатком такого подхода является то, что в процессе подготовки стратегических документов не формируется общественный заказ образования из-за пределов системы образования. Образовательная политика оторвана от потребностей общества, экономики, государства. 

В результате, с одной стороны, в Национальном плане действий по выполнению Программы экономических реформ содержатся совершенно неадекватные нормы, вызывающие резкое непринятие экспертов и работников образования. Пример — попытка форсированного увеличения норматива нагрузки на одного преподавателя до 18 студентов. С другой стороны, даже прогрессивные предложения Программы не находят реального воплощения в работе Министерства образования и науки или действиях парламентского большинства.

Например, законопроект "О высшем образовании" №1187, подготовленный представителями провластной партии , полностью противоречит Программе экономических реформ в части автономии высших учебных заведений, академической свободы, обеспечения мобильности студентов и преподавателей, интеграции в европейское образовательное пространство.

Вместе с тем, альтернативный законопроект №1187-2, разработанный рабочей группой под руководством академика М.Згуровского по инициативе Премьер-министра Н.Азарова, отвечает этим требованиям и был рекомендован парламентским комитетом по вопросам науки и образования, не находит поддержки у провластного большинства и МОН.

Содержательной дискуссии между исполнительной властью, парламентским большинством и оппозицией в интересах образования мешают чрезмерная политизация и интриганство. Результаты конструктивных обсуждений не принимаются во внимание во время принятия решений. Яркий пример — принятие на заседании расширенной коллегии МОН
27 августа "Концепции профильной школы", в которой так и не были учтены результаты обсуждений педагогического сообщества .

Кстати, упомянутая концепция — пример того, как не следует принимать стратегические решения. Идея профильной школы, предусматривающей дополнительную профессионально-ориентированную специализацию, — не нова и закладывалась в концепцию 12-летнего среднего образования. Но МОН предлагает втиснуть в два года профильной старшей школы программу, которую в европейских странах усваивают за три—четыре года. В результате мы получим перегрузку детей и отмену отдельных базовых предметов, необходимых для всестороннего развития человека. Эти и другие недостатки концепции, в частности, указывались и при обсуждении в Комитете по вопросам науки и образования.

Образование не должно быть предметом политических спекуляций, оно должно стать предметом систематической интеллектуальной работы всех ветвей власти. Формирование политики в сфере образования должно включать механизмы привлечения всех заинтересованных сторон: работодателей, молодежи, родителей учащихся и студентов. Естественно, что площадкой такого диалога является Комитет по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины.

Образование
как управление будущим

Философ Зигмунт Бауман назвал наше время "текучей современностью", поскольку мир "плывет", слишком быстро двигается. Нам надо быть готовыми к рискам динамично меняющегося мира. В этом заключается назначение современного образования. 

Можем ли мы сегодня точно предвидеть, какими будут технологии, экономические и общественные отношения в 30-е гг. XXI в., когда полноценно будут работать сегодняшние маленькие школьники? Что мы можем сделать, чтобы подготовить их к этому неизведанному будущему?

Роль Верховной Рады — создать законодательные ую базу основы для обновления системы образования, которые должны решать три базовые задачи.

Во-первых, отвечать на вызовы демографического кризиса, снижение конкурентоспособности национального образования, "разрыва поколений" в преподавательском составе.

Во-вторых, учитывать мировые тенденции развития, с применением новых форм, содержания и технологий обучения. А также — воспользоваться новыми возможностями после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

В-третьих, сформировать "общественный договор" между государством и участниками социального диалога, чтобы обеспечить соответствие образовательной политики требованиям экономики, общества, государства. 

Нам необходимо заложить основы сформировать подходы к новой системе управления образованием. Нынешняя централизованная система управления способна монополизировать государственные закупки, но не способна обеспечить такое качество образования, как в ведущих державах. 

Новая система управления должна базироваться основываться на принципах началах децентрализации, автономии, прозрачности и внешней оценки качества образования. На практике это означает разграничение регуляторных, управленческих и контрольных полномочий, сконцентророванных сегодня в министерстве, внедрение максимальной передачи полномочий на уровень учебных заведений, привлечение гражданского общества к контролю за качеством образования. 

Ключевым является изменение подходов к финансированию образования. Необходимо ввести принцип "деньги ходят за ребенком", а "образовательная корзина" каждого ребенка должна предусматривать не только средства на оплату труда учителя и коммунальных услуг, но и средства на учебники, учебное оборудование и другие расходы, связанные с учебно-воспитательным процессом.

Образование должно создавать основы для благосостояния страны, а не отдельных ее руководителей. Инвестируя в образование, государство должно возвращать инвестиции — получать лучшие в мире трудовые ресурсы, фундаментальную и прикладную науку, ведущие технологии. Именно через образование государство проектирует и формирует собственное будущее.

Сегодня в комитете по вопросам науки и образования обсуждаются концептуальные основы нового законодательства об образовании. В сессионный зал будет вынесен новый закон "О высшем образовании", в октябре планируем провести парламентские слушания "Доступность и качество общего среднего образования: состояние и пути улучшения". 

Комитет приглашает к участию в формировании образовательной политики всех заинтересованных.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 35
  • Харьковчанин Харьковчанин 6 вересня, 20:09 Обсуждение СССР и причин его распада дело интересное, но наверное уведет нас от публикации уж больно далеко. Если рассматривать вопрос прагматично, то для того чтобы популяция "сдвинулась с места" и развивалась необходимо иметь 10% ее членов (это касается не только людей, но и популяций животных) готовых это делать невзирая на последствия для себя лично, в том числе и на угрозу жизни. Исходя из того, что население страны рассредоточено по населенным пунктам, большим и маленьким, то мы можем ожидать появление симптомов развития даже не очень долго. Об этом свидетельствует и данная публикация и ее обсуждение. А о том, что самое главное препятствие для собственного развития личности находится внутри ее наверное и говорить много не стоит: будем любить себя и победим в себе дракона! согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно