Рейтинги университетов как отражение тенденций в сфере высшего образования

31 мая, 2013, 20:20 Распечатать Выпуск №19, 31 мая-7 июня

В силу сложности и разнообразия систем высшего образования вряд ли будет когда-либо достигнут глобальный, региональный или даже национальный консенсус в отношении методологии ранжирования университетов.

В этом году отмечается десятилетний юбилей известного академического рейтинга мировых университетов The Academic Ranking of World Universities (ARWU), или, как его еще называют, Шанхайского рейтинга. Можно утверждать, что данный проект послужил катализатором возрастающей популярности рейтингов университетов во всем мире. По моим оценкам, сегодня насчитывается более 50 рейтинговых систем, различающихся по уровням ранжирования (глобальные, региональные, национальные), типам представления данных (интегрированные, многомерные, тематической направленности, целевой аудитории и т.д.) Не говоря уже о том, что тематика ранжирования университетов все чаще включается в программы многих встреч, конференций и форумов, посвященных подготовке качественного человеческого капитала. 

Я был весьма удивлен, узнав недавно, что за последние десять лет количество ссылок на рейтинги университетов в поисковой системе Google увеличилось в десять раз. На протяжении длительного времени я изучаю феномен ранжирования и могу констатировать значимость рейтинга университетов как инструмента информационного обеспечения, оценивания и прозрачности деятельности вузов. С другой стороны, для высокой востребованности в обществе рейтинговая система должна опираться на качественную методологию. Вопросам методики ранжирования было посвящено немало форумов и конференций, в том числе последний форум International Rankings Expert Group (IREG) Observatory on Academic Ranking and Excellence (далее — IREG обсерватория): "Рейтинги университетов — методологии под пристальным вниманием", состоявшийся 16—17 мая в Варшаве. В центре внимания презентаций и дискуссий оказались различные аспекты методологий, используемых при создании рейтингов. Был рассмотрен ряд новых инициатив в сфере ранжирования университетов, таких как U-Multirank в Европе или рейтинг университета Фолья в Бразилии. 

По моему мнению, в силу сложности и разнообразия систем высшего образования вряд ли будет когда-либо достигнут глобальный, региональный или даже национальный консенсус в отношении методологии ранжирования университетов. Но я надеюсь, что со временем партнерские отношения укрепятся настолько, что авторы рейтинговых систем не будут позиционировать себя едиными владельцами всего процесса ранжирования, а университеты будут полноправными его участниками, предоставляя точные данные о своей деятельности и принимая активное участие в совершенствовании как методики ранжирования, так и своей работы. Поощрение такого партнерства является ключевой задачей IREG обсерватории и с этой целью реализуется два проекта: "Аудит систем академических рейтингов" (IREG Ranking Audit) и "Международные академические награды". 

Более семи лет я и мои коллеги — эксперты по ранжированию университетов из нескольких стран Европы тесно сотрудничаем с украинской национальной командой проекта "Топ 200 Украина". 

Это был период развития и становления проекта. Методика рейтинга адаптировалась к международным требованиям и украинским реалиям, что периодически обсуждалось на заседаниях IREG обсерватории. 

Сегодня рейтинг "Топ 200 Украина" известен не только в Украине, но и за ее пределами — благодаря ежегодному представлению результатов на сайте IREG обсерватории. 

Мне было приятно узнать, что команда разработчиков "Топ 200 Украина" была приглашена создателем Шанхайского рейтинга ARWU (университет Jiao Tong) для сотрудничества. 

Надеюсь, эти усилия помогут украинской системе высшего образования постоянно улучшать свои характеристики и более полно интегрироваться в европейское образовательное пространство. 

 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
  • Oleh Oleh 3 червня, 15:14 Переглянув табличку цього, так званого рейтингу. Стан справ з кваліфікаційним рівнем у деяких університетах з верхньої частини списку мені дуже добре знайомий, при цьому бали, що виставлені у цій колонці ніби навмисно розташовані на не своїх місцях, в істотно слабших університетах -- бали істотно вищі. Не буду перевантажувати текст порівннями, наведу лише декілька:1)Черновицкий национальный университет им. Ю.Федьковича 5,147502422 та Национальный лесотехнический университет Украины 17,95598454, 2)Прикарпатский национальный университет им. В.Стефаника -- 7,635581611 та Львовский национальный университет им. Ивана Франко 5,642966224ю Не маю під руками списку позицій, за якими підраховувався цей рейтинг, але дозволю собі допустити, що "національною особливістю" є врахування приналежності викладачів до різних академій (всього їх близько 30-ти). При цьому в старих класичних університетах наявність таких "титулів" у викладачів, через сумнівність принципів, за якими вони присвоюються, ніяк не заохочується. Думаю, що відсутність таких "національних особливостей" істотно змінила би як увесь рейтинг, так і його чолівку. Думаю, що з цими особливостями постсовкого менталітету укладачі міжнародних рейтингів незабаром розберуться. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно