Академическая свобода: университеты должны стать кузницами идей, а не фабриками дипломов и заложниками отчетов

Академическая свобода — это право преподавателей, ученых и студентов свободно исследовать, учить и изучать. Но она имеет значение не только для академического сообщества. Если мы хотим, чтобы наши университеты стали не только средоточием знаний, но и центрами, где рождаются новые идеи, то должны обеспечить им свободу. Без этого невозможно развитие не только науки, но также демократии и общественного прогресса.

Принципы академической свободы закреплены в международных документах, в частности в Европейской хартии исследователей. Украинское законодательство в сфере высшего образования также обеспечивает права на академическую свободу, но оно нуждается в усовершенствовании, а отдельные его требования даже ограничивают реализацию принципов академической свободы. Бесспорно, война также является мощным фактором, который добавляет вызовы обеспечению академической свободы. Но многие факторы,  негативно влияющие на ее обеспечение, были в нашей академической среде еще до войны. Какие именно?

Важно отметить, что полноценный анализ состояния академической свободы в Украине требует более широкой дискуссии и выходит за рамки этой статьи. Здесь мы рассмотрим только несколько примеров, которые сразу бросаются в глаза и побуждают к переосмыслению и диалогу.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Отраслевые университеты хотят заменить учебными заведениями европейской модели. В МОН рассказали детали

Лицензионные требования

Преподавание в университете не может быть оторванным от науки. Когда преподаватель является исследователем, он не просто передает знания, но и создает их. Это позволяет учебному процессу быть живым, актуальным и гибким. Без реальной связи с научной практикой образование становится замкнутым кругом, где знания устаревают еще до того, как их успевают передать студентам. Поэтому участие преподавателей в научной деятельности — это залог того, что университеты останутся центрами прогресса и реальной интеллектуальной свободы. Эти фундаментальные академические принципы были заложены еще в университетской традиции времен Вильгельма фон Гумбольдта.

В Украине планируют сократить количество университетов. В МОН рассказали, сколько их должно остаться

Но, к сожалению, сегодня научная работа в университетах часто сводится к выполнению формальных требований: публикациям для отчетов и участию в сомнительных конференциях с получением сертификатов. Это ограничивает академическую свободу, лишая преподавателей возможности реализовать себя через исследования, отвечающие их интересам и потенциалу. Основная проблема кроется в распространенном дискурсе, что преподавание превалирует над наукой, которая часто воспринимается как второстепенная.

Обязательная научная деятельность в университетах предусмотрена в Лицензионных условиях осуществления образовательной деятельности (пункт 38), которые вроде бы направлены на обеспечение качества образования. Но на самом деле они настолько заформализованы, что стимулируют гонку за количеством формальных достижений, а не за качеством. Это часто приводит к продуцированию публикаций сомнительного качества, которые публикуются в низкоуровневых изданиях без надлежащего рецензирования или влияния.

Закон «9600»

Частично это противоречие между наукой и преподаванием пытается урегулировать принятый Верховной Радой Закон №9600 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о поддержке научной работы в заведениях высшего образования». Хотя он все еще не подписан президентом, стоит обсудить его в свете академической свободы. Одно из новшеств этого закона — привлечение к преподаванию в университетах специалистов-практиков, не занимающихся наукой, а также предоставление преподавателям возможности выбора — сосредоточиться на преподавании (педагогический работник) или сочетать его с научной деятельностью (научно-педагогический работник).

На первый взгляд, это гибкий подход. Но не угрожает ли это «разделением на умных и красивых», где преподаватели, выбирающие только преподавание, рискуют утратить связь с современными научными тенденциями? Будут ли достаточные стимулы для тех, кто остается в науке, чтобы избежать ее формализации и механического выполнения требований? Особенно актуальны вопросы перехода между ролями. Если преподаватель решит вернуться к науке после периода преподавания, сможет ли он сделать это без административных барьеров?

МОН будет учитывать число «бюджетников» в ВУЗах при сокращении сети университетов – Винницкий

Порядок присуждения степени доктора философии

Одним из самых дискуссионных аспектов порядка является формализация требований к членам разовых специализированных советов. Согласно действующему законодательству, компетентность членов определяется наличием не менее трех публикаций по тематике диссертации соискателя за последние пять лет, а также отсутствием совместных публикаций. Эти критерии, направленные на объективность, превращают формирование советов в сложную игру. В узких научных направлениях, где специалистов мало, поиск соответствующих экспертов часто напоминает акробатику с ее сложными трюками. Результат? Соискатели и университеты сталкиваются с невозможностью защиты из-за ограниченности кадрового разнообразия. Это нужно изменить и переосмыслить. Вместо создания ловушек с многочисленными ограничениями стоит сосредоточиться на реальной способности членов совета дать объективную и профессиональную оценку работы соискателя.

Наблюдательные советы назначают ректора

Эксперимент по назначению ректоров наблюдательными советами выглядит как попытка адаптации западных подходов к управлению университетами в украинских реалиях. Привлечение внешних экспертов и установление KPI эффективности работы ректора могут повысить прозрачность и эффективность управления, а разработка стратегий развития — стать инструментом модернизации высшего образования. Но передача выборов ректора внешним советам ограничивает право университетского сообщества избирать своего лидера и нарушает автономию университетов, ставя их в зависимость от решений внешних органов. Академическая свобода заключается в том, чтобы университеты самостоятельно определяли свои приоритеты и лидеров.

Советские рудименты или стены у нас в головах

Сколько бы мы ни критиковали власть, МОН, университетский менеджмент, нормы законов и политики, в первую очередь стоит посмотреть на себя. Мы строим барьеры, которые передаем дальше, обучая аспирантов работать по формальным шаблонам и ограничивать свои идеи. Например, традиция добавлять в профессиональные статьи «иконостас» авторитетов — список всех, кто когда-то работал над темой, вместо четкого понимания вклада каждого. Формальные упоминания «Иванов, Петренко, Сидорович» часто не объясняют, что именно сделано и, главное, почему проблема остается нерешенной.

Научная диаспора: как превратить отток мозгов в их циркуляцию

Еще одной замалчиваемой проблемой является «пассажирское авторство», когда в списках авторов оказываются люди, фактически не принимавшие участия в работе. Но об этом не здесь, да и нужно ли еще раз? В вопросах отчетности ситуация аналогичная: вместо оценки качества исследования или его влияния внимание сосредоточивается на точках, запятых и соответствии ДСТУ. Такое формализованное мышление убивает саму идею научной работы, превращая ее в бюрократический ритуал.

Академическая свобода начинается с осознания собственных ограничений. Если мы будем молчать об очевидных проблемах и следовать устаревшим традициям, можем ли говорить о настоящей свободе в науке?

Академическая свобода в условиях войны

Актуален ли вопрос академической свободы в условиях войны, когда некоторые университеты разрушены, научные сообщества разбросаны по миру, а некоторые преподаватели и студенты находятся в оккупации? Но именно сейчас он стоит особенно остро, ведь отсутствие культуры академической свободы ограничивает наше мышление и лишает нас голоса, который должен звучать на весь мир.

Не является ли ограничением академической свободы ситуация, в которой университеты вынуждены работать без физической инфраструктуры, а преподаватели — преподавать из убежищ или при отсутствии стабильной связи? Сложно обеспечить мобильность и свободу исследований, когда у преподавателей-мужчин ограниченное право выезжать из страны или они теряют недели на очереди в ТЦК.

Почему будущее науки зависит от ее открытости: аргументы и перспективы

Сложная ситуация в университетах, перемещенных с оккупированных территорий. Натан Гринфилд в статье Where universities face emerging threats and crises для University World News детально рассмотрел эти вопросы, в частности на примере Бердянского государственного педагогического университета. Он освещает, как параллельно на оккупированных территориях был создан клон университета, спекулирующий репутацией настоящего. Подобные ситуации не только разрушают ценности академической свободы, но и являются очередным преступлением агрессора.

Поэтому сейчас как никогда необходимо культивировать академическую свободу в университетах. Это должно быть основой университетских ценностей и маркером нашей борьбы за свободу в широком смысле. И если мы этого не сделаем, кто тогда будет говорить за нас?

Что делать?

Я убеждена, что работа над восстановлением и укреплением академической свободы должна вестись на всех уровнях: от государственной политики до ежедневных действий каждого члена академического сообщества. Это не может быть односторонним процессом или ответственностью только одной из сторон.

На государственном уровне важно обеспечить гибкость и готовность слышать голоса ученых. Прозрачные и понятные правила, отсутствие лишней бюрократии, поддержка инициатив станут ключом к построению доверия.

Университеты должны стать платформами для диалога и поддержки не только опытных ученых, но и молодых исследователей. Им нужно отойти от устаревших традиций и формализма, ограничивающих новые идеи.

И, конечно, все начинается с нас, членов академического сообщества. Мы должны оторваться от диванной критики и роли «экспертов» только в комментариях соцсетей. В то же время мы должны направлять энергию на диалог, формулировать конструктивные предложения и принимать участие в их реализации.

Академическая свобода не существует сама по себе — она зависит от нашей готовности ее отвоевывать в борьбе и отстаивать. Каждый из нас может внести свой вклад, поддерживая свободу мнений. Главное — стремиться к диалогу, который объединяет, а не разъединяет. Только так мы сможем создать условия для развития науки, образования и общества, где академическая свобода станет не просто лозунгом, а реальностью. Здесь я хочу напомнить слова нобелевского лауреата Светланы Алексиевич «Свобода — это нормально». Если мы хотим общественного прогресса, наши университеты должны стать кузницами идей, а не фабриками дипломов и заложниками отчетов.