ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЭКЕТ ПО-ЛУГАНСКИ

5 января, 1996, 00:00 Распечатать Выпуск №1, 5 января-12 января

По сравнению с другими областями Украины (даже соседними) за Луганской давно закрепилась «слава» ...

По сравнению с другими областями Украины (даже соседними) за Луганской давно закрепилась «слава» области, в которой цены «кусаются», магазины стоят полупустыми из-за отсутствия товара, а богатейший экономический потенциал используется неразумно. Долгое время это напрямую связывалось с тем, что полтора года штурвал руководства находился в руках представителей Коммунистической партии, которые, дескать, и тормозили стремительное продвижение экономики области в счастливое постсоциалистическое будущее. Этой политической силе противопоставлялись прогрессивные руководители городов, которым для того, чтобы наиболее полно реализовать свои планы, надо было всего лишь освободиться от «руки сверху». И вот тогда, мол, вверенные их заботам горожане станут купаться в благополучии, как сыр в масле. Хотелось бы верить, однако... жизнь убеждает совсем в обратном.

Идя на выборы, будущий мэр Луганска Алексей Данилов своим собственным примером доказывал, что будущее этой страны за умными и удачливыми предпринимателями, которые могут и о себе позаботиться, и о ближнем не забыть. Деловые люди всех «калибров» были довольны - городом будет управлять тот, кто побывал в шкуре предпринимателя и знает его жизнь не понаслышке. Прошло время. Только вот как был Луганск провинциальной окраиной Украины, так ею и остался, невзирая на приезды московских эстрадных звезд и наведенный марафет по случаю своего 200-летия. И жизнь тех бизнесменов, которые хотят начать свое собственное дело, совсем не похожа на ту, которая декларируется с высоких трибун.

Рассказывает председатель Луганского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины Александр Федоренко:

- Решившему открыть новую торговую точку или собравшемуся получить лицензию на ведение коммерческой деятельности в Луганске сразу же надо приготовиться к тому, что, помимо всех обязательных документов, ему предстоит заключить еще один договор - «О хозяйственном и социально-культурном сотрудничестве исполкома Луганского городского Совета народных депутатов с субъектами предпринимательской деятельности». Согласно его положению, «сотрудничество сторон осуществляется на принципах:

- взаимного уважения прав и законных интересов сторон;

- неукоснительного и четкого соблюдения условий договоров, заключенных между сторонами;

- сочетания интересов коллектива предприятия и всего населения города Луганска...

Горисполком обязуется не принимать решений, ограничивающих права и законные интересы предприятия. В свою очередь предприятие обязуется не принимать решений, нарушающих права и законные интересы граждан, проживающих на территории городского Совета; решений, могущих причинить ущерб местному хозяйству, окружающей среде; решений, ограничивающих полномочия Совета. Исполком обязуется предоставлять предприятию... земельный участок; воду на технические нужды; питьевую воду; теплоэнергию... Предприятие обязуется внести добровольно в целевые фонды города... В случае нарушения условий данного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством...»

Это - теория. На практике же все выглядело и выглядит следующим образом. Захотело акционерное общество «Каравай» открыть специализированный фирменный магазин по продаже хлебобулочных и кондитерских изделий. Обращается с письмом в Луганский горисполком с просьбой согласовать его размещение и предоставляет все необходимые материалы. Все идет отлично, комиссия горисполкома решение принимает положительное. Только одно «но»... В дело вступает договор о сотрудничестве и главным управлением планирования и развития народного хозяйства определяется сумма в 1 млрд. крб., которую АО «Каравай» должно «добровольно» (!) перечислить горисполкому на развитие городского хозяйства с подтверждением оплаты гарантийным письмом. Только после подписания договора и получения гарантийного письма АО получило решение горисполкома и расчет платы за аренду земли в 1995 году.

Если же дело касалось мелкого предпринимателя и заключалось в согласовании вопроса размещения торгового киоска, то эта услуга «тянула» на 50 млн. крб. Никто не мог проскочить мимо договора. Луганскому горисполкому удалось получить деньги даже с Луганского областного центра содействия семье и детству (10 млн. крб.) и Усекновенской церкви (3 млн. крб.), лишний раз доказав, что перед исполкомом, как перед Богом, все равны. Что уж там говорить о гаражных кооперативах, автобазах и т.д. и т.п. Всего по состоянию на 10 июля 1995 года на внебюджетный счет Луганского городского Совета перечислено по договорам 1 999 млн. крб., которые планировалось израсходовать на разработку концепции экономического развития города и развития городского хозяйства по целевым программам.

Если же подойти к договору о сотрудничестве непредвзято, то прослеживается следующая картина:

1) данный договор имеет одностороннюю направленность, так как в нем предусмотрены обязательные дополнительные объемы работ, услуг, финансовые отчисления, невыполнение которых чревато применением к субъекту предпринимательской деятельности штрафных санкций;

2) обязательства горисполкома о выделении земельного участка, теплоэнергоресурсов регламентируются вовсе не договором, а существующим законодательством;

3) намерения Луганского горисполкома не принимать решений, ограничивающих права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, попросту противозаконны.

Дополнительные платежи, требуемые горисполкомом, препятствуют повышению предпринимательской активности горожан, от чего в конечном счете опять-таки страдает потребитель, вынужденный переплачивать за необходимые ему товары и услуги. Эти платежи в пользу исполкома ставят предприятия в трудное финансовое положение и являются дополнительным барьером для вступления предпринимателей в рынок. А если деловые люди и хотят вносить свой посильный вклад в улучшение городского хозяйства и его благоустройство, то делать они это должны добровольно, а не под нажимом сверху. Благими намерениями дорогу совсем не в рай вымащивают...

Луганское территориальное отделение Антимонопольного комитета занималось данным вопросом, который квалифицируется как нарушение ст.6 Закона об ограничении монополизма - дискриминация предпринимателей органами власти и управления. Наша цель - содействовать снятию всех искусственных барьеров на пути к рынку. И то, что делает Луганский горисполком, законом не предусмотрено и однозначно является дополнительным барьером для предпринимателей. Вместо того, чтобы заняться официальным бизнесом, они вынуждены идти на «блошиные рынки», где не надо никому кланяться, платить дополнительную дань и т.д. Если такое положение дел устраивает городские власти...

К сожалению, Антимонопольный комитет не может принять никаких мер к Луганскому горисполкому. Законом не предусмотрено налагать штрафные санкции на исполком как на юридическое лицо.

Судя по письму, полученному областным территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины, исполком настаивает на своей правоте, утверждая, что «...заключение договоров не противоречит действующему законодательству Украины и должно продолжаться, как это делается в других регионах Украины». Выходит, жить при пустых полках, высоких ценах и «блошиных рынках» луганчанам предстоит до следующих выборов?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно