БЫЛ БЫ ЗАВОД, А УПРАВЛЕНЦА ПОДЫЩУТ - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

БЫЛ БЫ ЗАВОД, А УПРАВЛЕНЦА ПОДЫЩУТ

27 июля, 2001, 00:00 Распечатать

Сладкое любят все. Не являются исключением и днепропетровцы, ежегодно потребляющие десятки тысяч тонн сладкого продукта...

Сладкое любят все. Не являются исключением и днепропетровцы, ежегодно потребляющие десятки тысяч тонн сладкого продукта. Вот только везут его больше из других регионов Украины: единственный в области Губинихский сахарный завод работает примерно на треть мощности. Если в 1995 году он переработал 566 тыс. тонн сахарной свеклы, то в прошлом — лишь 275 тыс. И это при проектной производительности в 720 тыс. тонн!

 

Причем, несмотря на то, что завод введен в эксплуатацию еще в 1964 году, старым его назвать трудно. Начиная с 1984-го по 1996 год здесь была проведена существенная модернизация, после чего предприятие стало одним из немногих в Украине, способных перерабатывать 6000 тонн свеклы в сутки.

Основной причиной спада производства специалисты считают сокращение объемов заготовки сладкого сырья — сказалась большая задолженность завода перед свекловодческими хозяйствами, появившаяся вследствие, мягко говоря, не самой лучшей организации работы предприятия.

На начало года долг завода перед поставщиками сырья составил 8,76 млн. грн., причем более миллиона «висят» еще с прошлых лет. Иными словами, с рядом поставщиков не расплатились еще и за позапрошлый сезон, что, естественно, не вдохновляет крестьян везти свеклу на переработку в Губиниху.

Такое положение не могло не тревожить местные власти: если завод, не дай Бог, остановится, то работу потеряют сотни человек, деваться которым в небольшом поселке просто некуда. Отсюда и большие надежды на приход нового эффективного собственника, способного обеспечить загрузку предприятия.

Сам завод был акционирован в 1997 году, когда было образовано ОАО «Губинихский сахарный завод» с уставным фондом в 14,48 млн. грн. Приватизация никак не завершится, и на сегодняшний день ситуация выглядит так. Коллектив завода, вместе со льготниками и товаропроизводителями, имеет 5,5%, еще почти 30-процентный пакет реализован на сертификатном аукционе. Ну а контрольный пакет акций — 56,0% — и по сей день находится у государства. Вот только самому заводу факт наличия большой доли госсобственности не слишком помогает.

Не так давно был объявлен конкурс «по определению уполномоченного лица по управлению государственными корпоративными правами ОАО «Губинихский сахарный завод». К участию допустили десять претендентов, более того, непосредственное отношение к сахароперерабатывающей отрасли имели как минимум четверо из них, в т.ч ООО «Укрпроминдустрия», ОАО «Носовский сахарный завод». Однако... конкурсная комиссия единодушно определила победителем другого участника — АКБ «Народный банк».

Единодушие — вещь, конечно, похвальная, но все-таки возникает вопрос: неужели другие компании, многие из которых имеют достаточный опыт успешного управления сахарными заводами, располагают развитой производственной инфраструктурой на рынке сахара, не заслуживали хотя бы одного голоса конкурсной комиссии?

Впрочем, это к слову. Куда больше тревожит другое — имеет ли новый управляющий достаточный опыт для того, чтобы организовать загрузку предприятия сырьем? Повезет ли не слишком крупному банку, не имеющему опыта работы в сахароперерабатывающей отрасли?

Кстати, в законе Украины «О банках и банковской деятельности» вообще говорится, что «банкам запрещается деятельность в сфере материального производства». И записано не зря: банк должен заниматься кредитованием, здесь он профессионал, ну а налаживанием производства должны заниматься другие профессионалы. В противном случае финансовое учреждение вторгается не в свою область и его вкладчики начинают нести повышенный риск. К сожалению, это многократно проверенное жизнью правило у нас порой забывают.

Вызывает много вопросов и само решение о проведении конкурса на управляющего — а почему не приватизация? Вроде бы не фигурирует ОАО «Губинихский сахарный завод» в списке запрещенных к продаже, да и в случае проведения приватизационного конкурса государство могло бы получить значительно больше средств, чем от передачи предприятия в управление. При этом завод бы получил полноценного собственника, который занимался бы улучшением финансово-экономических показателей.

Даже если предположить, что сахзавод в Губинихе является стратегически важным для государства объектом, то ожидать реальных сдвигов к лучшему вследствие передачи госдоли в управление, мягко говоря, проблематично. Независимо от того, кого определили уполномоченным лицом. Пару лет назад существовавшее тогда Национальное агентство Украины по управлению государственными корпоративными правами было в конце концов ликвидировано именно потому, что обнаружилась низкая эффективность управления государственной собственностью. Но через почти полтора года Фонд государственного имущества Украины продолжает наступать на те же грабли — передавая госпакеты в управление, но при этом не отработав механизмов реального контроля за деятельностью управленца.

А может быть, пора задуматься, кому было выгодно проведение подобных конкурсов и что выиграет от этого наше государство?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №14, 14 апреля-20 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно