Свобода слова як політична технологія?

Як будь-яка рушниця, повішена на стіну в першому акті, у розпал виборчої кампанії вистрілила стаття закону про вибори депутатів до кримського парламенту і місцевих рад, що дозволяє за рішенням суду припиняти до кінця виборів діяльність ЗМІ. 17 лютого місцевий суд Київського району Сімферополя задовольнив позов кримського виборчого блоку «За Януковича!» до «Чорноморської» ТРК, призупинивши дію ліцензії на право використання каналів мовлення. Суд ухвалив, що зміст трьох випусків програми «Календар» порушує дві статті згаданого закону. Вони вимагають від ЗМІ проводити передвиборну агітацію, дотримуючись принципів рівних умов і рівних можливостей, висвітлювати виборчий процес об’єктивно, неупереджено і збалансовано, оголошувати результати опитувань громадської думки з указівкою переліку даних. Окрім того, закон забороняє ЗМІ, їхньому керівництву і творчим працівникам підтримувати учасників виборів і поширювати інформацію з метою примусу виборців голосувати за чи проти партії або блоку. Суд вважає ці порушення грубими і зробленими повторно, що, відповідно до закону, є підставою для призупинення дії ліцензії ЧТРК.

Нагадаємо, що спочатку в нових законах про вибори народних депутатів України і депутатів ВР АРК і місцевих рад законодавець наділив ЦВК і територіальні виборчкоми правом тимчасового закриття засобів масової інформації. Поряд із жорсткими обмеженнями прав журналістів і мас-медіа у висвітленні виборчого процесу (дозволялося лише інформувати про перебіг виборів і розміщати оплачену агітацію партій і блоків) ці малодемократичні норми пояснювалися представниками нової влади (автор закону — Юрій Ключковський) необхідністю поставити заслін чорному піару й іншим маніпуляціям свідомістю виборця, яким ЗМІ зловживали в президентську кампанію. Під тиском вітчизняних і міжнародних громадських організацій, а також завдяки активній позиції журналістів, значну частину драконівських обмежень було знято. Проте статті про тимчасове припинення діяльності газет і ТРК у законах залишилися, щоправда, з істотною поправкою — тепер це стало можливим тільки за рішенням суду...

Усе це — речі загальновідомі. Тому цілком незрозумілий той шквал обурення з боку відомих політиків, чиї партійні фракції голосували за недемократичні норми нового виборчого законодавства, який викликало рішення суду, що на практиці ці норми застосував! Так само як і реакція їх на дії кримського блоку «За Януковича!», який вважав себе вправі вимагати визначеного законом покарання для «Чорноморської». Чи революція була необхідна для того, щоб у ці вибори помаранчева преса і ТБ «мочили» біло-блакитних політиків, а якщо якийсь суд спробує ЗМІ покарати відповідно до чинного закону, то президент, який його підписав, дасть команду із суддями розібратися?

До реакції президента ми ще повернемося. А поки що спробуємо відповісти на запитання, якого більшість політиків намагаються уникати: чи була підстава в місцевого суду для визнання ТРК «Чорноморська» порушником закону чи це рішення, як стверджують кримські БЮТівці, є лише наслідком тиску на суд із боку віце-спікера автономії В.Кисельова — лідера КРВ Партії регіонів?

Зважте самі. Проект «Календар» з’явився в ефірі ЧТРК напередодні виборів. Це щоденна передача, оригінальний випуск якої виходить у вечірній прайм-тайм. Після цього передача ще тричі повторюється. Ведуча «Календаря» і керівник проекту — не журналісти ЧТРК і навіть люди не місцеві, а, за деякими даними, московські політтехнологи, громадяни РФ. На заробітки в Крим приїжджають не вперше — у попередні вибори вже були помічені на подібній «журналістській» роботі. Кожен випуск складається зі змонтованих бліц-інтерв’ю з виборцями (відповіді на запитання «За кого б ви проголосували, якби вибори до ВР України (Криму) відбулися у цю неділю?), графічного зображення підрахунку симпатій виборців і коментарів ведучої. Показ діаграм зазвичай випереджає попередження, що результати опитування не є репрезентативними, проте це не заважає ведучій постійно говорити про «рейтинги» політичних сил, зростанню і падінню яких даються пояснення. Деякі з них суд визнав прихованою агітацією за один із блоків. Якщо вперше побачити ці «рейтинги», то можна лише очманіти: у Криму, де в президентські вибори за В.Януковича проголосувало понад 80 відсотків виборців, судячи з нинішніх темпів зростання прихильників, лідером парламентської кампанії обіцяє бути БЮТ. Блок Юлії Тимошенко і місцевого громадського руху «Прозора влада» уже «узяв» Ялту, Бахчисарай, Білогірськ, залишивши позаду «регіоналів» з «Російським блоком», комуністів, союзівців... Звичайно, це не соцопитування, це просто змонтований vox populi, проте суд вважав його подання порушенням статті, яка регламентує оголошення результатів опитувань суспільної думки тільки в упаковці з усіма вихідними даними — указівкою кількості опитаних, часу і методу збору інформації, похибки і т.ін. І якщо з таким висновком можна подискутувати, то навряд чи хтось не погодиться, що значення слова «репрезентативність» більшість людей не знає, а от миготіння на екрані чотири рази на день стовпчиків з портретами лідерів партій і блоків засвоюється добре. «Однією політичною силою», голосувати за яку спонукав, на думку суду, «Календар», безсумнівно, є блок Юлії Тимошенко, у кримському варіанті — блок БЮТ — «Прозора влада». Очолює його відомий політик і підприємець, який був віце-прем’єром автономії Андрій Сенченко, котрого уперто, незважаючи на його спростування, вважають власником ЧТРК. П’ятим номером списку блоку на вибори до кримського парламенту йде і президент «Чорноморки» Тетяна Красікова.

Тенденційні коментарі ведучої, яка дозволяє собі в тому числі і хамські особистісні оцінки на адресу кримських політиків, — окрема тема, розвивати яку немає бажання. Скажемо лише, що про якийсь баланс, неупередженість, об’єктивність та інші фахові стандарти, закріплені як вимога в законі, говорити не доводиться.

Тому цілком зрозуміло, чому жодна з журналістських організацій півострова (як, утім, і України) на беззастережний захист ТРК «Чорноморська» не виступила. Бажаючих боротися за свободу слова для московських політтехнологів не знайшлося. Висловивши занепокоєння можливістю припинення мовлення найбільшої і найпопулярнішої телекомпанії півострова, заявивши про небезпеку прецеденту, провідні журналісти Криму вирішили необхідним публічно відокремити насіння від полови. На думку Асоціації вільних журналістів Криму й Інформаційного прес-центру, програма «Календар» «є не журналістським, а піар-проектом, створеним для впливу на думку виборців. Аналіз змісту випусків телепроекту дає підстави для висновків про застосування авторами «Календаря» маніпулятивних технологій. Слід також зазначити, що цю програму готують запрошені політтехнологи. А журналісти телекомпанії, як і телеглядачі, у цьому випадку стали заручниками боротьби між фактичними власниками ТРК і їхніми політичними суперниками на виборах».

Учасники круглого столу «Преса і вибори: ризики і спокуси», організованого Комітетом з моніторингу свободи преси в Криму, закликали політиків не втягувати засоби масової інформації в політичну боротьбу, зазначаючи, що на прикладі ЧТРК можна побачити, як одні політичні сили використовують підконтрольні їм ЗМІ, інші —тиснуть на ці ЗМІ. Учасники круглого столу підтримали ініціативу Асоціації й Інформаційного прес-центру, які закликали сторони конфлікту укласти мирову угоду. Умови пропонувалися такі: діючи в інтересах суспільства, яке не повинно позбавлятися права на всебічну інформацію, блок «За Януковича!» відмовляється від позовної вимоги про призупинення дії ліцензії, а керівництво ЧТРК відмовляється від використання маніпулятивних технологій в ефірі телекомпанії. Не розкриваючи подробиць з етичних міркувань (автор був серед ініціаторів), констатуємо, що ідея не знайшла розуміння однієї із сторін і ситуація вочевидь, погіршилася недільним телемарафоном. Там деякі особи каналу виглядали вже не як «заручники політиків», а як умілі маніпулятори. Публічно ж було заявлено таке. Василь Кисельов: «Ми далекі від того, щоб якимось чином обмежувати свободу преси. Наші претензії спрямовані не до телеканалу в цілому, а до окремої конкретної програми — «Календар», яка порушує виборче законодавство. Ми не можемо дозволити, щоб купка заїжджих маніпуляторів, порушуючи закон, своїми технологіями обманювала виборців і тим самим впливала на результати голосування. Якщо ТРК «Чорноморська» за рішенням суду позбавлять ліцензії до кінця виборів, то в цьому винні Сенченко і БЮТ».

Андрій Сенченко: «Як і раніше у нас Василь Олексійович Кисельов сидить у своєму робочому кабінеті, користується службовими автомашинами, кнопками на телефоні, за якими він дає команди судам, іншим чиновникам, правоохоронним органам і так далі... Подавати руку у відповідь простягнутій руці, яка тиснула на суд різними методами, — це просто втратити власну гідність» («Контекст-медіа»).

Колегія суддів Апеляційного суду АРК скаргу «Чорноморської» задовольнила частково. З висновками місцевого суду про перераховані вище порушення закону колегія суддів погодилася, проте не вважала їх грубими (у законі немає чіткого формулювання цього поняття) і повторними — в усіх випусках програми порушення ті самі, виходить, це не повторюваність, а тривалість. Тому норму про тимчасове призупинення дії ліцензії застосувати не можна.

Крім того, сказано в постанові, «колегія суддів не може не враховувати, що застосування санкцій необхідно розглядати з позицій становлення в Україні демократичного суспільства, у якому закриття ЗМІ або призупинення дії ліцензії повинно мати лише винятковий характер».

Цікаво, з позицій становлення якого суспільства варто розглядати заяву президента В.Ющенка, котрий напередодні винесення постанови Апеляційного суду доручив юристам дати фахову оцінку діям суддів, які прийняли рішення про призупинення мовлення ТРК «Чорноморська», і заяву секретаріату про готовність надати адвоката для захисту прав телекомпанії? Хотілося б також уточнити, чи всім ЗМІ надаватиметься така ж підтримка, яку опоненти чомусь називають відвертим тиском на суд? Чи адвокатів Банкова надасть лише тим, з ким позивається опозиція? Тому що притягнути до відповіді за прикладом ЧТРК сьогодні можна будь-який ЗМІ, принаймні у Криму. За даними комітету з моніторингу свободи преси, усі без винятку телекомпанії Криму тією чи іншою мірою застосовують маніпулятивні технології і найбільше грішать прихованою рекламою. І державна ТРК «Крим», на думку експертів, у цьому безсумнівний лідер. Кількість програм, які мають всі ознаки політичної «джинси», уже не піддається підрахунку. Відмінність від «Чорноморки» лише одна — тут ні на кого конкретного не працюють, одержуючи гроші від усіх. І це — своєрідна гарантія від позовів. Повна свобода слова і ніякого шахрайства! Ситуація настільки прозора, що одна з партій друкує у своїй газеті в рубриці «Наші анонси» повний перелік «джинси», з вказівкою теле- і радіоведучих!

Тому хотілося б попросити політиків не намагатися заробити собі очки на голосіннях з приводу страшних загроз свободі слова. Головна загроза свободі слова, за великим рахунком, — самі журналісти, які сприйняли нові безцензурні умови праці, насамперед як можливість поліпшити матеріальне становище. Загроза свободі слова і преси — боягузлива і корислива залежність журналістів від власників ЗМІ, які використовують газети і телеканали як будь-який інший ресурс, у них наявний, для бізнесових чи політичних потреб.

А блок «За Януковича!» знову позиватиметься з «Чорноморкою». Як повідомив «ДТ» Василь Кисельов, «рішення суду телекомпанією цілком ігнорується, тому ми знову змушені звертатися до суду. Але вимоги будуть іншими: або закрити програму «Календар», або вимагати від ТРК надати всім учасникам виборів однакові умови для ведення агітації». Боюся, ефіру в ЧТРК на усіх не вистачить...