Експерт: Роз'яснення Верховного суду повинні стати невідкладними і обов'язковими

Авторитет, який мав Верховний суд за радянських часів, необхідно повернути завдяки скороченню його кількісного складу та поверненню йому попереднього статусу інституці, чиї роз’яснення стосовно законів надаються невідкладно і є обов’язковими для судів та інших органів і службових осіб, які застосовують ці закони, пише у своїій статті для «Дзеркала тижня» правознавець Василь Юрченко.

«Сьогодні жоден з професорів права, поважаючи себе, вже не наводить як приклад правильності розуміння та застосування чинного законодавства практику Верховного суду України, настільки вона є неоднозначною і непослідовною» - зазначив експерт.

На думку правознавця, необхідно повернутися до колишньої моделі функціонування Верховного суду.

«Необхідно просто повернути те, що було не так давно, двадцять років тому, — Верховний суд у кількості близько двадцяти суддів (більше ніж двадцять не можна, тоді просто не зуміють дійти спільної думки), кожен з яких — незаперечний авторитет, глиба», - вважає Юрченко.

«Крім особистостей, Верховному суду необхідно повернути і відповідний статус, яким передбачити, зокрема, що «керівні роз’яснення пленуму Верховного суду України є обов’язковими для судів, інших органів і службових осіб, що застосовують закон, по якому дано роз’яснення», - пише правознавець.

Причому такі роз’яснення Верховний суд повинен надавати не через роки після виникнення правового конфлікту, а невідкладно. Кожен суддя, який при розгляді справ відійшов від положень чинного законодавства, зокрема й від керівних роз’яснень пленуму Верховного суду України, має бути притягнутий до визначеної законом відповідальності, яка повинна мати невідворотний характер.

Детальніше про це читатйте в статті Василя Юрченка «Утопія чи здоровий глузд?» у свіжому номері «ДТ»