Експертиза на чесність

За останні кілька місяців усі вже усвідомили наявність протистояння Банкової та міського голови Києва Віталія Кличка, який щосили намагається втримати у своїх руках повну владу. Як то кажуть, на війні всі засоби хороші, особливо коли на членів твоєї команди заведено кримінальні справи. Тому міський голова вирішив захиститися та заблокувати звільнення скандального директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Олександра Рувіна, який очолює установу вже десять років. Адже коли що, саме КНДІСЕ робитиме експертизи у сенситивних для голови КМДА кримінальних справах. А за даними ZN.UA, установа Рувіна вже отримала дотичні до мера кримінальні провадження. 

Варто зазначити, що Олександр Рувін — представник старої школи, в якій злилися компетентність і підступність. Він саме та людина, що дуже добре знає свою справу і вміє розпоряджатися наслідками. Власне, як і знає ціну словам «чого бажаєте?». За впливовістю Рувін близький до скандального голови Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка. Досить важко уявити впливову особу, щодо якої в КНДІСЕ немає експертизи. Саме в експертній установі під керівництвом Рувіна вирішується доля важливих кримінальних справ. Годі й говорити про підтримку директора КНДІСЕ з боку впливових осіб, якщо для власної насолоди та демонстрації сили він може навіть командувати обшуками у міністерствах. За даними ZN.UA, так і було, коли до Мін’юсту з обшуками прийшло Державне бюро розслідувань. Щоправда, участь Рувіна оформили як залучення ДБР експерта до забезпечення доступу до електронних систем.

Свого часу директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз засвітився у компанії з одіозним очільником Окружного адміністративного суду Києва Павлом Вовком. Тоді журналісти помітили з ними й Олександра Грановського, який 2016 року був «уповноваженим президента» щодо судів і близьким до Ігоря Кононенка — бізнес-партнера Петра Порошенка.

Також Рувін відомий тим, що 2017-го намагався відкликати експертизу свого підлеглого у справі ексголови Державної фіскальної служби Романа Насірова, підозрюваного у завданні Україні збитків на понад 2 млрд грн. Директор КНДІСЕ не мав повноважень відкликати експертизу з НАБУ або визнавати висновок експерта недійсним. Однак це не завадило Рувіну зіграти на руку Насірову та написати до бюро власного листа «Про повернення експертного висновку на доопрацювання».

ЗМІ також писали про те, що директор КНДІСЕ відмітився на так званих плівках Труби. На записах прослуховування, злитих у 2019 році, тодішній директор ДБР Роман Труба відгукувався про Рувіна як про поліграфолога, який «пише все, що скажуть».

Експерти Рувіна не лишилися осторонь і грального бізнесу. КНДІСЕ видав десятки висновків про те, що вилучена під час обшуків техніка не використовувалася у гральному бізнесі або була зламаною. Водночас, за даними ЗМІ, у судовому реєстрі немає жодного висновку КНДІСЕ про те, що техніка, яка потрапляла до експертів Рувіна, використовувалася за призначенням. Також були випадки, коли обласні експерти на місцях заявляли про те, що експертизи в рамках справ про гральний бізнес не входять до їхньої компетенції. І тоді техніку передавали до КНДІСЕ, який уже готував «потрібні» висновки.

Якщо говорити про справи НАБУ, то саме Рувін за часів Порошенка блокував здійснення експертиз у справі «Роттердам+». Він обґрунтовував це формальними причинами, наприклад, недостатністю документів для експертизи. І КНДІСЕ обмежувався відписками та відмовлявся проводити експертизу. Щоправда, 2019 року іншим експертам вистачило документів, щоб виконати експертизу та встановити збитки від формули у розмірі 18 млрд грн, а пізніше — майже 40 млрд.

Проти самого Рувіна НАБУ у 2018–2019 роках також вело слідство щодо незаконного збагачення та недостовірного декларування майна. Однак САП передала справи до поліції, після чого про них не було жодних звісток. А згодом Конституційний суд узагалі визнав статті про незаконне збагачення та брехню в деклараціях неконституційними.

Одним із останніх гучних кейсів, де фігурував КНДІСЕ, стала справа про вбивство журналіста Павла Шеремета. Саме експерти цієї установи Андрій Семенець і Юрій Ірхін виконали портретно-психологічну експертизу, на якій і базувалося обвинувачення. Щоправда, так звана експертиза будувалася не на науковій методиці, а на особистій думці експертів. Саме про це йдеться у відповіді Мін’юсту на запит сторони захисту у справі. До слова, за це Ірхін отримав від спільноти науковців відзнаку «Академічна негідність року» в номінації «Фальсифікатор-2020».

Також на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз перекладають відповідальність СБУ, генпрокурорка Ірина Венедіктова та Державна аудиторська служба у справах про корупцію «Великого будівництва» доріг. Адже саме підлеглі Рувіна не побачили жодної серйозної проблеми у великих ремонтників ні щодо якості, ні щодо вартості їхніх робіт. Остання, між іншим, 2021 року збільшилася вдвічі. Цьому посприяли старання «Укравтодору» та шести компаній, які отримали майже 70% підрядів у рамках «Великого будівництва».

Перелік подвигів можна продовжувати й продовжувати, навіть не зачіпаючи питання подвійного громадянства чи численних об'єктів закордонної нерухомості у членів родини керівника КНДІСЕ.

Між тим Олександру Рувіну все ж запропонували взяти участь у конкурсі на посаду очільника КНДІСЕ. Міністр юстиції Денис Малюська вирішив провести конкурс, адже дія контракту Рувіна спливала 1 листопада 2019 року. Але, за даними ZN.UA, пізніше з’ясувалося, що його контракт подовжили до 1 січня 2025 року, причому зробили це датою призначення нового міністра — 29 серпня 2019 року.

Подібні конкурси у 2020–2021 роках уже провели для призначення керівників Донецького, Одеського та Львівського НДІСЕ, а також ННЦ «Інститут судових експертиз ім. М.Бокаріуса» і НДЦСЕ з питань інтелектуальної власності. Щоправда, у січні 2021-го Донецький НДІСЕ реорганізували та приєднали до Інституту судових експертиз ім. М.Бокаріуса.

Однак Олександр Рувін відмовився від конкурсу. І, як повідомили джерела ZN.UA в Міністерстві юстиції, зробив він це у категоричній і грубій формі. Водночас, згідно з реєстром, Шевченківський і Печерський районні суди Києва зареєстрували позови директора КНДІСЕ до Мін’юсту. Вони стосуються «визнання незаконними дій щодо звільнення та усунення перешкод у реалізації трудових прав». Усі позови надійшли до судів протягом червня поточного року. Однак поки що далі призначення суддівського складу справа не дійшла. Чому взагалі виникли ці «сплячі» позови? Бо міністр юстиції Денис Малюська, який зрозумів, що Рувін не дасть провести конкурс, запропонував злиття КНДІСЕ з Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності. За задумом, на їхній базі мають створити Київський науково-дослідний центр судових експертиз. Така реорганізація дасть можливість оголосити новий конкурс на посаду голови експертної установи. Кабінет міністрів ще на початку червня підготував проєкт розпорядження з цього приводу. Але на засідання уряду документ досі не внесений. Чому?

І тут починається, напевно, найцікавіше. Згідно із законодавством, керівника установи, яка підпорядковується міністерству чи іншому центральному органу виконавчої влади, можна звільнити лише за погодженням очільника відповідної місцевої держадміністрації. Тому паралельно із початком процесу злиття двох експертних установ Малюська направив до КМДА пропозицію щодо звільнення Рувіна. Адже це одна з умов реорганізації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак Київська міська держадміністрація відмовилася підтримувати таке рішення. Тобто фактично заблокувала затвердження урядового проєкту постанови.

У підписаному мером листі до Малюськи йдеться про те, що Міністерство юстиції хоче звільнити директора КНДІСЕ через невиконання ним умов контракту, але «жодних конкретних обставин» порушень відомство нібито не наводить. Ба більше, Віталій Кличко стверджує, що завдяки експертній установі під головуванням Рувіна громаді Києва повернуто 300 га землі та заощаджено бюджетних 480 млн грн. Також згідно з листом, директор КНДІСЕ бере активну участь у діяльності громадської Антикорупційної ради при тому ж таки міському голові. Тож відмову погодити звільнення Рувіна мер пояснює тим, що це нібито може знизити ефективність роботи КНДІСЕ.

Тож поки Кличко у війні з Банковою захищається, як може, КНДІСЕ під головуванням Рувіна, очевидно, продовжить штампувати (або, навпаки, затягувати) експертизи, за які потім даватимуть антипремії року. Словом, самозахист столичного мера шкодить усій державі. Але є шанс, що замість Рувіна КНДІСЕ все ж може очолити чесний і професійний керівник, а не черговий «той, хто пише все, що скажуть».