Над фондовим ринком — мінлива хмарність, інколи грози

Укрсоцбанк закликає до миру і... гострить сокиру війни?

«Акціонери… котрі володіють спільно 23% акцій (ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»)… стурбовані ситуацією, що склалася навколо депозитарію у зв’язку зі спробами Приватбанку й афільованих із ним структур встановити контроль над МФС, і вважають проведення такої політики неприпустимим», — зазначається в заяві для преси. На сайті Liga.net сказано ще жорсткіше: «Депозитарій «МФС» незадоволений політикою Приватбанку».

Вибачте, а коли це думка акціонерів, які володіють менш ніж чвертю голосів, стала позицією всього акціонерного товариства?

З цього приводу інші акціонери дивуються: на якій підставі глава Укрсоцбанку Борис Тимонькін чорнить депозитарій? Наприклад, в інвестиційно-фінансовій групі «Сократ», яка володіє не меншим пакетом, аніж троє з кожних чотирьох заявників, із паном Тимонькіним незгодні.

Тим більше що, прийшовши на збори, представник Укрсоцбанку зареєструвався за дорученням третьої особи. На одну акцію! Уявімо на хвилинку, що на зборах акціонерів Олександр Дубілет, глава Приватбанку, зареєстрував би акції за дорученням фірми «Роги й Копита». Скільки галасу було б! Однак таке неможливе за визначенням. Для Приватбанку.

Укрсоцбанк, у виконанні його голови, може собі й не таке дозволити. Але мова не про те.

Як відомо, збори акціонерів не відбулися через неповний кворум. Чи з доброї волі засновників банку, чи з власної ініціативи, але до несформованого кворуму Борис Тимонькін, як бачимо, руку доклав. І не тільки приховавши акції Укрсоцбанку.

Будучи до того ж главою ради асоціації Першої фондової торгової системи (власника найбільшого пакета акцій МФС), він домігся ухвалення рішення, яким, як повідомили в ініціативній групі, президенту ПФТС Ірині Зарі (до речі, теж члену спостережної ради МФС) заборонялося голосувати за затвердження результатів додемісії.

Нижче ми розповімо, що ж це за МФС і чому всі стріли зійшлися саме на результатах додаткової емісії. Зараз же важливіше відзначити, що ухвалою Печерського райсуду представникові ПФТС було заборонено ухилятися від голосування.

Сьогодні пан Тимонькін намагається це подати як втручання у внутрішні справи МФС, пояснюючи, що, мовляв, «суддя, людина з маленькою зарплатою, має шалену владу! І довічно призначений. Як він нею (цією владою. — В.К.) користуватиметься — зрозуміло?» Нам-то зрозуміло — це він на продажність суддів натякає. А коли хтось і після нашого натяку не зрозумів, уточнюємо: у такий спосіб глава Укрсоцбанку (від свого тільки імені чи це — позиція банку?) дає оцінку судової влади в Україні. Чи дивно, що після цього він відверто ігнорує судові рішення, зокрема й про те, що членам спостережної ради, правління МФС і їхнім представникам заборонено чинити перешкоди в проведенні зборів акціонерів.

Захований у кишені глави правління Укрсоцбанку (одночасно — в.о. голови ради МФС) пакет акцій і неявка на збори повноважного представника найбільшого акціонера Ірини Зарі — це реакція на, даруйте, «дзижчання» суду.

Давайте ще раз визначимося: суддівські зовсім не зобов’язували представника ПФТС голосувати «за». Вони лише веліли брати участь у роботі зборів. Якби пані Заря проголосувала «проти» чи утрималася — ніхто претензій не мав би.

Чому ж її послух рішенню ради ПФТС виявився вищим, аніж судовому? Може, її «наглядачі» боялися, що Ірина Заря ослухається і прийме рішення, яке розум підкаже їй під впливом фактів, почутих на зборах? Чи, може, запереживали, що кворум набереться?..

Факт залишається фактом: лише за цими двома епізодами глава Укрсоцбанку не допустив до участі в зборах 16,2% акцій — більше чверті необхідних для кворуму голосів. (Цифра підрахована за «Украинской инвестиционной газетой», що опублікувала 29 червня розклад акцій найбільших акціонерів МФС). За інформацією реєстраційної комісії, не менше третини акціонерів зареєструвалися. З урахуванням того, що для роботи зборів треба забезпечити присутність власників не менш як 60% акцій, відговорити від участі забраклі «відсотки» було вже зовсім простою справою.

У чому пану Тимонькіну в телефонно-ручному режимі допомогли інші зацікавлені члени спостережної ради — Вадим Гриб і Дмитро Сапунов. Вони попередньо телефонували акціонерам і формували потрібну їм думку. Говорячи юридичною мовою, у спостережній раді МФС було створено організовану групу, яка свідомо перешкоджала виконанню волі суду, попутно кидаючи тінь на весь суддівський корпус країни.

Пан Тимонькін і його союзники добалакалися до того, що пов’язали «проведення зборів акціонерів у повній відповідності до вимог законодавства і статуту МФС» із відмовою акціонерів «від спроб із блокування прав акціонерів у судовому порядку». Читай — якщо комусь із власників акцій раптом здаватиметься, що в.о. глави ради МФС як посадовець неправильно розуміє свої права та обов’язки, то, перш ніж оскаржити його дії в суді, акціонер мусить спитати у нього ж, Тимонькіна, на те дозволу.

…Здається, цього разу він точно зарапортувався.

Карл у Клари забрав... відсотки

Очевидно, не всі читачі досить добре уявляють, що ж таке Міжрегіональний фондовий союз. Для мене це теж тривалий час було темним лісом. Скажімо так: МФС — єдиний діючий сьогодні в країні комерційний обліковець, у якому зберігаються і переміщаються права власності на цінні папери в електронному, бездокументарному вигляді. Це, якщо хочете, віртуальна власність. Якщо взагалі спростити, уявіть кредитну картку: пластиковий прямокутничок, який знає, хто господар грошей, скільки їх у нього, стежить за переміщенням і видає на вимогу. При цьому підраховано, що в електронному вигляді в МФС сконцентровано прав власності майже на 40 млрд. гривень! Нормальний порядок цифр?

Справа — в затвердженні результатів шостої додаткової емісії акцій, розміщення яких завершилося в березні ц.р. У чому тут проблема? За законом, додемісія (збільшення статутного фонду акціонерного товариства, у тому числі шляхом додаткового випуску акцій) проводиться в два етапи. Під час першого діючі акціонери мають право докупити необхідну кількість акцій, щоб зберегти свій відсоток власності. На другому починається (або, навпаки, не починається) бійка за нерозкуплені акції. Тут можна свій відсоток і збільшити. Якщо встигнеш.

До речі, зовсім недавно Укрсоцбанк навіть у звітах не значився серед власників, які володіють більш ніж 5% акцій, — і раптом став володіти пакетом, що гарантує йому місце у спостережній раді. За статутом МФС, право на це дає цифра не менш як 6%. Деякі ЗМІ показують 6,25%.

Щоправда, з’являється досить цікава, з погляду учасників фондового ринку, інформація. Цитую за «Деловой столицей» від 12 липня ц.р.:

Довідка

Найбільшими пакетами акцій депозитарію (МФС. — В.К.) володіють (без урахування шостої додемісії) ПФТС — 35 (9,94%), Приватбанк, Ощадбанк, Промінвестбанк, Перший український міжнародний банк, Укрсоцбанк — по 22 (по 6,25% в УФ), дніпропетровська компанія «Бізнес-Інвест» — 21 акція (5,97%), київська «ITT-Інвест» — 12 акцій (3,41%), Брокбізнесбанк — 4 акції (1,14%), київська компанія «Комекс-Брок» — 3 акції (0,85%).

У разі затвердження результатів шостої додемісії, їхні частки становитимуть: УМВБ — 64 акції, або 12,19%, «Бізнес-Інвест» — 51 акція (9,71%), Приватбанк — 43 акції (8,19%), ПФТС — 35 акцій (6,67%), банк «Біг-Енергія» — 34 акції (6,48%), Ощадбанк, Промінвестбанк, ПУМБ і Укрсоцбанк — по 22 акції (4,19%), «ITT-Інвест» — 18 акцій (3,43%), Луганський банк — 16 акцій (3,05%), Брокбізнесбанк — 4 акції (0,76%).

Тобто у самого Укрсоцбанку не буде навіть мінімальної для гарантованого членства у спостережній раді МФС кількості акцій. Із 4,19% акцій — у загальну чергу! І навіть обвинувачувати нікого.

Саме правління каже, що певний час «акції розкуповували дуже неохоче. І раптом ми побачили шалену активність, усі вони дуже швидко розійшлися». Шановні акціонери, хто ж вам заважав купувати акції бодай для збереження своєї частки у статутному фонді?

Важливо врахувати одну деталь: правління МФС по руках і ногах зв’язане більшістю у спостережній раді. На підставі лише одного рядка статуту ВАТ, який встановлює, що главу і членів правління обирає спостережна рада.

У свою чергу, більшість спостережної ради особисто контролює глава Укрсоцбанку і ради асоціації ПФТС Борис Тимонькін (порівняйте списки керівних органів ПФТС і МФС — усе стане ясно).

У червні збори знову не відбулися. І знову заява — уже від імені депозитарію.

Все написане вище — поки що тільки чутки і факти з газетних публікацій. У яких акціонери обов’язково розберуться документально. Одна лише складність — для цього треба провести загальні збори. Адже акції в мішку не втаїш. Хоч через півроку, хоч через сто років — все одно інвентаризацію власності проведуть. Тільки чи потрібен через сто років такий МФС?

Цю ж думку озвучив і Борис Тимонькін. На прес-конференції, перш ніж у черговий раз зірвати збори, він заявив, мовляв, МФС себе дискредитує, а якщо його місце займе ПФТС (не переплутайте!), вийде якраз «саме те». Як пан Тимонькін командує Першою фондовою торговою системою і персонально її президентом Іриною Зарею, ми вже знаємо. Чи дивно, що акціонери, котрі мають право скликати позачергові загальні збори, виступили з ініціативою розглянути й питання зміни керівних органів МФС. Між іншим, право мають. За законом.

До кожної акції главу ДКЦПФР
не приставиш

Розумію, що читачі вже досить втомилися, якщо добралися до цього абзацу, та все ж прошу зібрати увагу в кулак.

9 липня, із посиланням на інформаційне агентство «Українські новини», на сайті «Обком» (будь ласка, запам’ятайте цей «ланцюжок», він нам знадобиться, щоб показати, як легалізується конфіденційна комерційна інформація) з’являється замітка (копіюю один до одного, не розставляючи ком):

«Председатель ГКЦБФР Балюк против концентрации «Приватом» акций МФС. Председатель Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Балюк выступает против концентрации у определенной компании или группы компаний значительного пакета акций депозитария «Межрегиональный фондовый союз».

«То, что большой пакет акций (МФС) может оказаться в руках определенных структур, настораживает. Такая уникальная структура не должна контролироваться одной силой», — сказал он. По словам главы Госкомиссии, в ближайшее время ГКЦБФР рассмотрит вопрос об урегулировании конфликта вокруг МФС».

Перечитайте заголовок. Тепер текст. Знайшли місце, де пан Балюк казав, буцімто Приватбанк концентрує акції? Я теж не знайшов. Це точка зору пана Тимонькіна, буцімто «Приват» і дружні йому структури можуть заволодіти 32% акцій.

Між іншим, пан Тимонькін озвучив ще одну некоректну інформацію: «Відповідно до статуту, один акціонер не може володіти пакетом акцій більш ніж 10%». Але це відповідає тільки першій пропозиції статті 6.2 статуту МФС. Наступне ж визначає процедуру, що її повинен пройти акціонер, який побажав володіти більш ніж 10% акцій. Виявляється, таке можливе, не суперечить закону і виписане в статуті АТ.

Приватбанк 10-відсотковий бар’єр брати не збирався і, як ми вже переконалися, не долав.

До речі, пану Балюку, напевно, буде досить цікаво дізнатися про думку глави Укрсоцбанку про працівників ДКЦПФР. За словами Бориса Владиславовича, однією з умов нормального проведення зборів акціонерів могла б стати участь у зборах члена ДКЦПФР. Присутність «простого» представника ДКЦПФР на зборах акціонерів 25 червня не запобігла порушенням. На що член Держкомісії Михайло Бурмака резонно зауважив, що такі обвинувачення потребують перевірки. «Я знаю людину, котра була присутня на зборах, вона кваліфікований спеціаліст», — зазначив пан Бурмака.

Тут є нюанс. Присутній на зборах «простий» представник Держкомісії зробив висновок, що реєстрація учасників зборів проходили в рамках чинного законодавства, ініціативна група з їх підготовки і проведення діяла легітимно. Це, мабуть, не сподобалося пану Тимонькіну, і він вирішив, що такі оцінки — не рівень рядового працівника відомства.

Напередодні загальних зборів акціонерів у ЗМІ викидається й інша інформація. Виявляється, «Приват» «сам і через афільовані структури став скуповувати акції учасників МФС. Так, за інформацією від 22 червня агентства «Українські новини», за одну акцію МФС номіналом 12,4 тис. гривень «Приват» сьогодні пропонує до 100 тисяч... За попередньою інформацією, «Привату» одну акцію вже продав банк «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) і одну акцію — банк «Земельний капітал» (Дніпропетровськ)»...

От жах який, аж дві акції, може, купили-продали! Перепрошую, але ж щойно Укрсоцбанк сам купував їх на вторинному ринку — пан Тимонькін роз’яснює «Бизнесу» (12.07.2004 р.), як з’явився в банку більш ніж 5-відсотковий пакет акцій — тільки не шостої, а попередньої, п’ятої емісії. Чудово, значить його банку можна, а от іншим — ні-ні?

А ось ще одна «качка». Виявляється, тоді як офіційний порядок денний зборів складався з 13 питань, відповідно до бюлетеня для голосування, повинні були розглянути 70 (!) питань. Але це вже найчистішої води «липа». На зборах справді планували розглянути лише оголошені заздалегідь питання порядку денного. У тому числі — перевибори спостережної ради (чого так боялася група Укрсоца), інших органів управління ВАТ, зміни до статуту. Тепер уявіть, якби в ході обговорення не склалося повної одностайності з цих питань (а воно так, швидше за все, і було б) — і сімдесяти примірників незаповнених (!) бюлетенів для голосування за всі (!) пропозиції акціонерів не вистачило б. Ось тільки біда — зразки бланків виявилися й у вашого покірного слуги.

...Бракує однієї дрібниці: додати до попередніх 23% у статутному фонді Міжрегіонального фондового союзу 9,94% ПФТС, яку вже ніяк у ворожості до пана Тимонькіна не звинуватиш. Підсумовуємо. Виходить... 32,94%. Навіть більше, ніж, попри всю старанність, відшукали пан Тимонькін і Ко серед друзів Приватбанку.

Чи не Укрсоцбанк мав на увазі глава ДКЦПФР, коли на прес-конференції заявив, що його відомство «не дозволить, щоб Міжрегіональний фондовий союз контролювала якась одна структура»?