Верховна Рада ухвалила закон №4471 “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення особливостей складення протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9 та 188-46, 212-15 стосовно судді, судді Конституційного Суду України”. За документ в цілому проголосував 321 народний депутат.
Згідно з пояснювальною запискою, метою документу є встановлення додаткових особливостей щодо здійснення повноважень Нацагентства з питань запобігання корупції щодо суддів, в тому числі й суддів КСУ, які спрямовані на забезпечення дотримання гарантій незалежності вказаних осіб під час адміністративного провадження.
Так, у законі йдеться про те, що складати адмінпротокол щодо судді може лише очільник НАЗК або його заступник. При цьому про складення такого адмінпротоколу необхідно буде обов’язково повідомити Вищу раду правосуддя та голову Конституційного суду.
Крім того, закон передбачає, що адміністративний протокол вручається судді виключно за допомогою надсилання документу поштою. При цьому суддя обов’язково має отримати можливість надати свої письмові зауваження і заперечення, або відмовитись від його підписання з наведенням відповідних мотивів. Згідно з документом, надати такі пояснення можна буде шляхом надсилання їх поштою. Або ж суддя зможе особисто надати пояснення за можливої присутності інспектора ВРП чи голови КСУ або його заступника.
Також проект закону надає НАЗК повноваження передавати протокол про адміністративне правопорушення до суду лише в тому випадку, якщо отримає від судді чи судді КСУ пояснення щодо нього. Також адмінпротокол можна буде надіслати до суду, якщо спливе термін, відведений законом на їхнє надання.
Нагадаємо, 27 жовтня Конституційний суд скасував кримінальну відповідальність за недостовірне декларування суддів, чиновників і депутатів, а також позбавив НАЗК багатьох повноважень.
9 грудня Венеціанська комісія опублікувала терміновий, спільний з Генеральним директоратом з прав людини та дотримання законності Ради Європи висновок про законодавчу ситуацію щодо механізмів протидії корупції відповідно до рішення Конституційного суду України. Зокрема, Венеціанська комісія наголошує, що боротьба з корупцією є важливим елементом держави, яка послуговується верховенством закону, але також важливим залишається і повага до Конституції та конституційна справедливість.
Наступного дня ВК опублікувала другий терміновий висновок щодо реформи Конституційного суду. Зокрема, Венеціанка порадила Раді розглянути можливість чіткіше висловити свій передбачуваний намір обмежити обсяг рішень Конституційного Суду з конкретних питань, поставлених сторонами перед цим.
Президент Володимир Зеленський заявив про те, що рішення Венеціанської комісії щодо Конституційного суду врахують під час підготовки судової реформи. За його словами, юристи Офісу президента та Верховної Ради вже аналізують висновки й рекомендації.
Свою позицію щодо висновків Венеціанської комісії висловили і в Конституційному суді. Там також пообіцяли врахувати зауваження у своїй подальшій роботі.
Голова Верховної Ради Дмитро Разумков заявив про те, що позиція Венеціанської комісії з багатьох питань щодо рішення Конституційного суду збігається з позицією парламенту.
Можновладці, яким адресувалися поради та висновки Венеціанської комісії, зрозуміли їх кожен по своєму. Детальніше про те, що порадила Венеціанська комісія, читайте у статті Геннадія Друзенка “Українські бешкетники та Венеційка”.