Перша хвиля COVID-19 в Ухані була масштабнішою, ніж кажуть офіційні дані — The Economist 

Президент США Джо Байден наказав співробітникам спецслужб провести детальне розслідування походження COVID-19. Дослідники намагатимуться встановити, чи став вірус результатом витоку з лабораторії або ж дійсно перейшов від тварин до людей, можливо, на ринку в китайському місті Ухань. Незалежно від джерела, Ухань назавжди залишиться в пам’яті людства як місто, де пандемія COVID-19 забрала перші життя людей. Однак смертність унаслідок початкового спалаху коронавірусу в Ухані могла бути більш масштабною, ніж свідчать офіційні дані, пише The Economist.

Скільки насправді людей померло від коронавірусу в Ухані? Варто почати з офіційних підрахунків. Китайська статистика охорони здоров’я повідомляє, що у місті з населенням 11 мільйонів людей від коронавірусу померло 3 869 осіб. Офіційні дані про смертність там змінилися 17 квітня 2020 року, коли чиновники оновили стандарти звітності, зокрема для фіксації смертей, які сталися поза лікарнями. Відтоді більше не повідомляється про смертельні випадки COVID-19 у місті.

Однак офіційна статистика часто не може охопити повний вплив пандемії. Це пов’язано з тим, що для реєстрації смертей від COVID-19 потрібні як всебічне тестування, так і надзвичайно точні повідомлення від органів охорони здоров’я. Організувати це було особливо важко на початку пандемії, і, що не менш важливо, в авторитарній системі, яка може надавати сумнівні статистичні дані.

Стаття, опублікована Британським медичним журналом 24 лютого, пропонує деякі підказки щодо масштабів викривлення інформації. Автори, наближені до китайського Центру контролю та профілактики захворювань, мають доступ до даних про загальну смертність із національної системи спостереження за хворобами в країні та інших джерел.

Використовуючи інформацію з 1 січня 2020 року по 31 березня 2020 року, вони виявили, що смертність від COVID-19 та інших хвороб, схожих на пневмонію, в іншій частині провінції Хубей, де знаходиться Ухань, була вищою, ніж зазвичай (хоча загальна смертність у провінції не перевищувала показники 2019 року). Тим часом на решті території Китаю смертність була на нижчому рівні, ніж роком раніше.

Автори статті не відповіли на прохання The Economist поділитися своїми даними. Однак таблиця в додатку до статті дозволила аналітикам журналу реконструювати деякі щотижневі показники надлишкової смертності та порівняти їх із офіційно зафіксованими смертями від COVID-19. Дані свідчать, що загальна кількість надлишкових смертей в Ухані між 1 січня 2020 року та 31 березня 2020 року становила 13 400. Це більш ніж втричі перевищує офіційний підрахунок. За період з квітня 2020 року статистичних даних про перевищення смертності не було.

Підрахунок екстраполюється з трьох «пунктів спостереження за хворобами», охоплюючи приблизно п'яту частину населення міста, які повідомляють щотижневі цифри. Тому оцінка журналу спирається на припущення, що ці дані є репрезентативними для інших районів, які не надавали статистику. Однак, на відміну від розрахунку в статті китайських авторів, оцінка аналітиків The Economist базується на моделі, яка враховує затримки у звітності і спирається виключно на дані національної системи нагляду, які були доступні і можуть бути більш надійними.

Якою б не була справжня кількість жертв, вона, безсумнівно, буде більшою, ніж офіційно зафіксована кількість смертей від COVID-19. Якщо кількість перевищує 10 тисяч, це означало б, що перша хвиля в Ухані була більш суворою, ніж спалах коронавірусу в Лондоні, але менш масштабною, ніж у Нью-Йорку, для прикладу. Якщо врахувати демографічні показники та густоту населення в цих містах, перша хвиля коронавірусу в Ухані могла б виглядати трагічно подібною. На 100 тисяч людей надлишкова кількість смертей у першій хвилі в Ухані виявилася 121. Це порівняно із 108 у Лондоні та 301 у Нью-Йорку (який є більш густонаселеним містом та має більше людей похилого віку, ніж Ухань чи Лондон). Однак велика різниця полягає в тому, що Ухань не зафіксував другої хвилі пандемії, резюмує видання.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Розуміння походження COVID-19 допоможе уникнути нової пандемії — FT

3 травня неформальне об'єднання розвідок п'яти країн Five Eyes (США, Велика Британія, Австралія, Нова Зеландія, Канада) опублікувало доповідь щодо розслідування причин виникнення пандемії.

У доповіді особлива увага приділяється роботі групи доктора Ши Чженлі з Вуханьского інституту вірусології. У 2013 році вірусологи працювали з послідом кажанів роду підковоносів з китайської провінції Юньнань. З нього виділили близько 50 зразків вірусів, один з яких на 96% схожий з вірусом SARS-CoV-2.

У грудні 2019 Комісія охорони здоров'я провінції Хубей і Національна комісія охорони здоров'я Китаю зобов'язали лабораторії припинити дослідження нових видів вірусів, а зразки перевезти до інших лабораторії або знищити без публікації даних про нову інфекцію.