Підтримати
Що б не відбувалося на полі бою протягом наступних тижнів і місяців, очевидно, що Росія не досягла своїх головних цілей війни. Вона не змогла обезголовити Україну і змусити її до геополітичного рабства. Але все ще залишається відкритим питання, чи будуть жертви українців винагороджені безпекою, процвітанням і свободою, яких вони так прагнуть, коли бойові дії припиняться.
Про це в статті для The Times пише британський журналіст і письменник Едвард Лукас. Він вказує на дві небезпеки, які і далі будуть нависати над Україною. Перша - це потенційна російська агресія в майбутньому.
«Що б не говорив і не робив повоєнний Кремль, ніхто, а тим більше сусідня країна, не вважатиме будь-який мир постійним. Але США і Німеччина не бажають надавати Україні повну гарантію безпеки, яку дає членство в НАТО», - пише Лукас.
Він додає, що на саміті Альянсу у Вільнюсі наступного місяця, швидше за все, прозвучать урочисті обіцянки, а «вхідний квиток» Київ так і не отримає. Адміністрація Джо Байдена може запропонувати певні оборонні зв’язки, наприклад, щось на зразок американських зобов’язань перед Тайванем і Ізраїлем. На перший погляд, це звучить привабливо, але така американська підтримка стане заручником наступного президентства Дональда Трампа і Китаю, який буде все більше відволікати американську увагу.
«Україна захоче більшого. Але від кого? Минуть роки, перш ніж європейські члени НАТО після десятиліть самозаспокоєння і недофінансування зможуть захистити себе, не кажучи вже про Україну. І дуже легко побачити, як Україна може стати розмінною монетою в угодах з постпутінським Кремлем», - допускає британський журналіст.
Крихка безпека викличе обурення в післявоєнній Україні. Вона також відлякає приватних інвесторів і зробить міжнародну допомогу за кошти платників податків ще більш важливою. Але ще більшою загрозою, на думку автора, залишається корупція.
«Частково проблема полягає в міфі, який старанно поширює Росія, про те, що Україна невиправно корумпована. Країна справді бореться зі слабкістю інститутів і жадібними чиновниками з 1991 року. Ціною стало те, що, починаючи з приблизно однакових стартових позицій у 1990 році, Польща стала майже втричі багатшою за Україну до 2021 року. І навіть найбільші прихильники Польщі не похвалили б її за відмінне державне управління», - йдеться в статті.
Лукас відзначає Естонію як країну, яка пережила комуністичну катастрофу, але збудувала найбільш ефективне державне управління. Балтійська країна приблизно в п'ять разів збільшила свій дохід на душу населення за той самий період.
Британський журналіст підкреслює, що Україна насправді вже почала вибиратися з корупційного болота ще до наступу Росії. Поодинокі успіхи, пожвавлені патріотизмом воєнного часу, продовжуються. Зокрема, політично впливові олігархи, які гальмували розвиток країни, опинилися на узбіччі. Агентство США з міжнародного розвитку високо оцінило «революційні інструменти прозорості», включаючи державний реєстр бенефіціарних власників, прозору систему державних закупівель, публічну базу даних політично значущих осіб і добре організовану систему декларування активів. США вважають цю систему найкращою у світі. Україна створила спеціалізовані антикорупційні органи для розслідування та судового переслідування найбільших корупціонерів, а також розпочала реструктуризацію секторів, які потерпають від корупції, таких як охорона здоров'я. Але багато чого ще належить зробити, наприклад, у судовій системі і в державних енергетичних компаніях.
«Мирний час принесе нові труднощі. «Настала наша черга їсти» - такою була крилата фраза у 1990-х роках серед деяких борців проти апартеїду після їхньої перемоги в ПАР. Але всюдисущі клієнтизм і фаворитизм, які виникли в результаті, на додачу до кумівського капіталізму попереднього режиму, виявилися майже фатальними для країни. В Україні також спокуса зростатиме, як тільки почнеться відбудова», - застерігає автор.
Йдеться про колосальні суми: про сотні мільярдів доларів у вигляді грантів і кредитів на відбудову інфраструктури, промисловості та житла. Цей «План Маршалла для України» стане найбільшим у світі проектом реконструкції, який здійснюватиметься поспіхом, на тлі великих очікувань, у глибоко травмованій країні та з політичним втручанням з усіх боків.
Уроки Іраку й Афганістану мають бути повчальними. Західні підрядники, у яких часто були потужні зв’язки вдома, дуже вміло обігрівали систему допомоги, отримуючи доходи. Але результати на місцях часто були незначними, а іноді й шкідливими.
«Корупція живить скептицизм. Якщо початкові кошти, виділені на відбудову, будуть розтрачені або розкрадені, лояльність буде зменшуватися, а безпека - слабнути. Ці небезпеки створюють загрозливе тло для Конференції з відновлення України, яка пройде цього тижня в Лондоні», - йдеться в статті.
Британська сторона називає Конференцію платформою для Києва, щоб він міг продемонструвати свої плани щодо реформ і трансформації. Однак учасники кампанії побоюються, що головна мета британського уряду - це не розбудова інституцій і боротьба з корупцією в Україні, а підписання угод, які стануть відплатою за військову підтримку з боку Великої Британії.
«Кількість паралельних заходів, присвячених боротьбі з корупцією, свідчить про те, що це питання не стало центральним для основної конференції», - каже Том Кітінг з Королівському інституті об'єднаних служб (RUSI).
Кітінг організовує одну з панелей на Конференції, присвячену доброчесності і стійкості фінансової системи України. Повоєнні пріоритети, за його словами, включають нагляд за небанківським бізнесом, а також сприяння розслідуванню і переслідуванню схем відмивання грошей. Для цього потрібне краще регулювання, належність правоохоронної діяльності і жорсткий контроль на місцевому рівні, особливо з боку ЗМІ та інших наглядових органів. Іноземці не можуть отримати вигоду від таких зусиль. Але вони теж потребують підтримки.
«Варто пам'ятати, що корупція в бідних країнах процвітає головним чином через жадібність багатих. Змова наших банкірів, юристів, бухгалтерів, махінаторів і шахраїв дозволила деяким з найгірших людей у світі надійно зберігати свої нечесно нажиті статки і купувати політичний захист. Можливо, нам варто провести міжнародну конференцію на цю тему», - пропонує британський журналіст.
Стежити у Телеграмі
Увійти за допомогою Facebook
Увійти за допомогою Twitter
Увійти за допомогою Google