Законопроект про звільнення Ситника: голова Мін'юсту Малюська виконав прохання Зеленського - ZN.UA

Міністр юстиції Денис малюська запропонував уряду внести в законопроект про обрання директора НАБУ норму про звільнення нинішнього керівника Бюро Артема Ситника не з власної ініціативи, а по вкрай наполегливе прохання президента Володимира Зеленського. Цю інформацію підтвердили джерела ZN.UA в Офісі президента.

Відносини Зеленського і Ситника різко зіпсувалися через те, що НАБУ активно розслідує справу щодо заступника голови ОП Олега Татарова, а також відмовляється віддавати його іншому слідчому органу.

Ще одним каменем спотикання стала справа про закупівлю Міністерством охорони здоров'я вакцин від коронавируса з імовірною переплатою. Провадження було зареєстровано НАБУ за заявою керівництва ДП «Медзакупівлі України», в обхід якого діяв МОЗ.

Небажання Ситника послаблювати хватку в справі Татарова і відкриття справи про вакцини обурили Зеленського.

За даними ZN.UA, недавно відбувся дуже складна розмова між президентом і директором НАБУ, присвячені саме справі про вакцину. Порозуміння дійти не вдалося.

У Зеленського була можливість «покарати» Ситника руками депутатів під час розгляду законопроекту в комітеті і сесійній залі. Але президент наполіг на негайній сатисфакції, тому ініціативу довелося проявити Малюсці на засіданні Кабміну 15 лютого.

Сам Малюська стверджує, діяв нібито з метою «закрити діру в законі і врегулювати статус НАБУ і його директора». За словами глави Мін'юсту «проблема «дірки» в законодавстві і статусу НАБУ залишилися, і її закриття - одна з умов співпраці з МВФ».

Міністр нагадав про рішення Конституційного суду, що визнав неконституційним указ п'ятого президента України Петра Порошенка про призначення Ситника директором НАБУ, а також положення закону про Бюро в частині наділення президента повноваженнями призначати директора НАБУ.

«Особисто я прекрасно ставлюся до Артему Ситнику. Він продемонстрував стійкість і професіоналізм, яким багато хто може тільки позаздрити... Але, як відомо, політика - мистецтво можливого. І якщо привести в порядок статус НАБУ як інституції можна тільки шляхом скорочення терміну роботи Артема - таку опцію теж не варто відкидати», - написав Малюська у Facebook 15 лютого.

Він звернув увагу на те, що поки триватиме конкурс на посаду директора, його обов'язки тимчасово виконуватиме перший заступник. Цю посаду сьогодні обіймає Гізо Углава.

«У незалежності та неупередженості Гізо Углави як в.о., здається, ніхто не сумнівається. Дискусія навколо змісту законопроектів триватиме і далі, але вже - в парламенті», - резюмував міністр юстиції.

На думку ZN.UA, президент Зеленський має на меті отримати на чолі НАБУ контрольованого керівника, так як Ситник таким не є. Про це, зокрема, свідчить виписана в законопроекті непрозора процедура формування конкурсної комісії з відбору директора Бюро. Трьох осіб до комісії делегує Рада національної безпеки і оборони - дорадчий орган, повністю підконтрольний президенту.

Ще шість членів комісії затверджуються Кабінетом міністрів, в тому числі три іноземні експерта.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Уряд Шмигаля проголосував законопроєкт, яким звільняє директора НАБУ – Шабунін

Нагадаємо, 29 листопада підозрюваний у корупції заступник голови Офісу президента України Олег Татаров дав розлогий коментар, в якому назвав НАБУ «не українською історією», а також порадив Артему Ситнику піти у відставку. На Банковій від заяв Татарова відхрестились, заявивши, що вони є його особистою думкою і не відображають позицію ОПУ.

28 серпня Конституційний суд дійшов висновку, що п'ятий президент України Петро Порошенко перевищив свої повноваження, призначаючи Артема Ситника на посаду директора НАБУ, яке належить до органів виконавчої влади. В Офісі президента заявили, що Ситник продовжить виконувати обов'язки очільника НАБУ.

Раніше сам Ситник заявив, що позбавити його посади можуть лише після результатів проведення аудиту відомства. Народні депутати відправили на доопрацювання законопроєкт, який пропонує внести зміни в закон про НАБУ і спростити процедуру звільнення його глави, приводом для якого може стати корупційне правопорушення.