У Зеленського домоглися зриву конкурсу на керівника САП

У конкурсі з обрання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури детектив НАБУ Олександр Клименко набрав 246 балів, прокурор Офісу генпрокурора Андрій Синюк – 229 балів.

Проте комісія не змогла зібрати кворум для того, щоби затвердити результати відбору – голоси у повному складі не дали представники Верховної Ради.

Голоси за фінальне рішення двічі не дали: голова комісії Катерина Коваль («За майбутнє»), Богдан Романюк («Довіра»), Олена Бусол («За майбутнє»), Євген Соболь («Слуга народу») та Андрій Гуджал («ОПЗЖ»)

«Контрольовані Зеленським/Єрмаком члени комісії відмовилися затвердити, ними ж проставлені та особисто оголошені бали. (…) Не дали голоси за формальне рішення, після якого країна отримала б керівника САП, конкурс на якого триває уже понад рік», - пише голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін.

Упередженість членів комісії від ВР проявилася ще на стадії оголошення результатів співбесіди. Так, Бусол поставила Клименку за співбесіду 2 бали, а Гуджал – 1 бал. Представник ОПЗЖ обурився, що не зміг поставити кандидатові усіх бажаних запитань і «розкрити» його. Ці самі члени комісії поставили кандидату Синюку максимальні бали.

Під час обговорення Гуджал намагався провокували міжнародного експерта, ексголову GRECO Драго Косу твердженнями, що експерти-міжнародники є чи не «тимчасовими гостями», яким нецікава доля країни, в якій вони не живуть.

До честі міжнародних експертів, вони гідно обстоювали необхідність продовження засідання та голосування за затвердження результатів; нагадуючи українським колегам про важливість прозорих і чесних конкурсів, попри намагання голови комісії затягнути процес і перенести засідання під різними приводами («вивчити рішення ОАСК», «дочекатися перевірки на доступ кандидатів до державної таємниці» тощо).

Аби спонукати колег все ж ухвалити рішення, міжнародники виносили на голосування навіть «суто математичні рішення» на кшталт «230+16=246» (сума балів кандидата Клименка – ред.), однак і ці пропозиції не могли зібрати необхідної кількості голосів.

«Члени комісії пропонують зібратися завтра – однак це нічого не змінить. Клименко є переможцем конкурсу і це означає, що Банкова збирається зірвати конкурс. Рішення ОАСК напередодні точно не випадкове і писалося на Банковій», - підсумував Шабунін.

Оперативний, чесний і прозорий конкурс у САП президент Володимир Зеленський обіцяв американському лідеру Джо Байдену на зустрічі 1 вересня.

8 листопада Україна підписала Меморандум із Міжнародним валютним фондом (МВФ), одним із закріплених у документі зобов'язань стало обрання до кінця місяця нового очільника САП.

Жодне з цих зобов'язань досі не виконане, конкурс зірвано людьми президента за вказівкою з Офісу президента.

США надають Україні підтримку у війні з Росією, МВФ – забезпечує надання траншів, життєво важливих для української економіки. Невиконання взятих на себе зобов'язань погіршує імідж нашої країни в очах партнерів та загрожує втратою підтримки.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Кандидат у керівники САП просить відкласти конкурс через рішення суду Вовка

На Банковій керівником САП хочуть бачити саме Синюка, а не Клименка, який керував слідством щодо підозрюваного у корупції заступника голови ОПУ Олега Татарова. Конкурс з обрання очільника прокуратури багато разів блокували, зокрема, через брак кворуму – лояльні Офісу президента члени комісії не приходили на засідання.

Напередодні ОАСК ухвалив рішення про скасування порядку роботи конкурсної комісії «у зв'язку зі змінами у законодавстві». У суді заявили, що з 16 липня 2015 року відповідач у справі – конкурсна комісія, була позбавлена повноважень на ухвалення оскаржуваного порядку. А орган, якому такі повноваження передавалися б, не було законодавчо визначено.

У цьому рішенні суддя Олексій Огурцов послався на неіснуючу норму про те, що закон начебто не надає комісії права та повноважень затверджувати порядок своєї роботи, а також керувався лише однією редакцією закону від 2015 року, ігноруючи зміни.

За оновленою редакцією було обрано попереднього керівника САП Назара Холодицького. Результати конкурсу оскаржували в ОАСК, і тоді суд Вовка не побачив у нормах ніякої юридичної колізії. Фактично Холодницького обрали за таких самих умов і за наявності таких норм щодо організації комісією конкурсу.