ІНФОРМАЦІЯ ДО РОЗДУМІВ

Складні соціально-економічні умови країни, в яких доводиться працювати українським ЗМІ, все ж таки дають змогу сіяти добре, вічне і демократичне. Висвітлення передвиборної боротьби лише на деяких телеканалах не перетворилося на пропаганду. На прес-конференції, присвяченій результатам моніторингу висвітлення виборчої кампанії в українських ЗМІ, яку 9 квітня провели координатори проекту «Український монітор для вільних виборів» Олександр Чекмишев (глава комітету «Рівні можливості») і Юрій Нестеряк (президент асоціації «Спільний простір»), на тлі загальної заангажованості ЗМІ найзбалансованішими й найоб’єктивнішими визнано новини «Нового каналу».

— Чи вдалося здійснити все задумане в ніч підбиття результатів виборів?

— Загалом вдалося, — вважає шеф-редактор «Репортера» Ігор Куляс. — Саме ми першими зуміли оприлюднити дані (всіх, зауважте!) екзит-полів і взяти інтерв’ю у лідера блоку-переможця. Ці два моменти певною мірою компенсують те, чого нам досягти не вдалося. У підсумку, вважаю, основне завдання дня було виконано. Вважаю, наші глядачі одержали набагато більше корисної інформації для роздумів, ніж глядачі конкурентів. І це найголовніше. Власне, тільки заради цього ми і згодні інколи працювати без вихідних і не спати вночі.

І ще один момент був важливим для нашої акції: Олександр Ткаченко, не маючи «ігрової практики» добрих два роки, блискуче, я вважаю, відпрацював цей ефір. Завдяки його роботі гості студії «Нового каналу» видавали в ефір конкретні новини, що потім цитувалися «Інтерфаксом» та іншими ЗМІ.

— Чому деякі гості з’явилися тільки на «Новому каналі»?

— Ми принципово хотіли подати позицію всіх переможців. Це вже зовсім не ті ерзаци, які потрапляли за «пропорційкою» до парламенту чотири роки тому. Олександр Турчинов, безумовно, повноцінний і самодостатній представник «Блоку Юлії Тимошенко», здатний самостійно (що дуже важливо для такого ефіру!) репрезентувати програму своєї політичної сили й уповноважений робити новинні заяви. Дуже жаль, що не було самої пані Тимошенко, оскільки партійний лідер — це все-таки саме лідер зі своєю харизмою.

Так само, як і Турчинов, цікавим і, не приховуватиму, симпатичним був Олександр Зінченко, який також зумів чітко викласти позицію своєї партії з багатьох питань і достойно «тримав удар», відповідаючи на хитромудрі запитання Ткаченка. Дуже цікавий співрозмовник і Сергій Тігіпко, який представляв у нашому ефірі блок «За єдину Україну!». Петро Симоненко й Олександр Мороз зуміли знайти час, щоб завітати до нас у студію. Тому, вважаю, основне завдання — якісно подати переможців виборів — ми виконали.

Ми формували кілька пулів під умовними назвами: «журналісти», «політологи» і «політтехнологи». Юлія Мостова — один з найавторитетніших в Україні журналістів. Принаймні авторитетних для мене особисто. Точка зору досвідчених майстрів журналістського аналізу внутрішньої політики завжди цікава нашому глядачу. Олександр Мартиненко загалом-то не потребує рекомендацій. Досить сказати, що саме він «із нічого» створив найавторитетніше в нашій країні інформагентство «Інтерфакс-Україна». Ось чому всі вищезазначені фахівці з’явилися у нас в ефірі. Чому вони з’явилися тільки у нас, я не знаю. Можливо, інші канали їх не запрошували. І це також цілком нормально. Адже в кожного каналу були свої оригінальні ідеї і своє бачення цього дня.

— Що було найтяжчим і які несподіванки виникали під час ефіру?

— Складний ефір диктував свої закони. І багато такого, що старанно планувалося протягом місяця, на ефірі виявилося недійовим або й геть непотрібним.

Основна несподіванка сталася близько 22-ї години 31 березня, коли в нас «зірвалися» водночас два дуже серйозні гості. І саме в той же момент з суто технічних причин пропав сигнал з точки включення (зі штабу Ющенка). Приблизно 10 хвилин ефіру були «голими». Мені довелося видати в ефір майже всі наші заготовлені сюжети. Ще дві-три хвилини, і ми були б за півкроку від «діри в ефірі». На щастя, знову з’явився сигнал з Майдану Незалежності і через хвилину Ткаченко вже спілкувався з переможцем виборів.

Найголовніше для мене як випускаючого редактора цього ефіру — те, що всі, абсолютно всі спрацювали професійно, старанно і креативно. Це означає, що ми здатні на більше, ніж робимо сьогодні.

— Ваші прогнози щодо переможців виборів справдилися?

— Мої прогнози справдилися тільки щодо першої «трійки». Щодо другої і результату виборів, я, зізнаюся, був великим песимістом. І, слава Богу, не дійшло до тоталізатора, що пропонував зробити Андрій Шевченко. Якби тоталізатор відбувся — то я, напевно, програв би півзарплати.