Гибридная собственность как истоки гибридной войны

6 июня, 2014, 17:45 Распечатать Выпуск №20, 6 июня-13 июня

Война Кремля против Украины — это своеобразная "ролевая игра". Поэтому победа возможна лишь при условии, если масштаб и глубина санкций будут ошеломляющими и солидарными. Они должны быть не предусмотренными в предположениях войны.

Когда между капиталом и собственностью исчезает жесткая институциональная матрица легализации, связь между общественным представительством и социальным заказом становится манипулятивной, а между фактом и сообщением о факте внедряется произвол.

Перформанс по своему смыслу является пророчеством в действии. Оно происходит в треугольнике супероснов "произведение"—"автор"—"читатель". В постмодернизме автор игнорирует и "текст", и "читателя".

Наша современная фантасмагория Украины характерна тем, что в указанное действие внедряется новое лицо — "суфлер". Он сам уже навязывает и "текст", и "читателя", и "автора".

Наиболее интересна в этой издевке природа возникновения такой фантасмагории, имеющая цивилизационные корни. Она — в отклонениях институциональной процедуры легализации собственности в капитал. Это чрезвычайно опасное обстоятельство, поскольку все известные нам революции так или иначе возникали вокруг вопроса об изменении формы легализации капитала.

Постмодернистский этап капитализма можно определить как возникновение суррогатных капиталов, не обеспеченных никакой собственностью: финансовые пузыри, спекулятивные пирамиды, фиктивные деривативы. То есть возникли "капиталисты", которые игнорировали и экономическую формулу, и "потребителей". Сегодня в треугольнике супероснов "капиталы"—"капиталисты"—"потребители" появились "игроки", которые игнорируют экономическую формулу, "потребителям" навязывают фиктивный спрос, а мнимым капиталам придают признаки реальности с помощью манипуляций. Это своеобразные "суфлеры" рынка капиталов.

Такая ситуация в институциональной картине капиталов немедленно индуцирует свое соответствие в пространстве политической жизни. В треугольнике супероснов "партия"—"власть"—"избиратели" также появляется "суфлер". 

Если в период модерна партия изучала спрос избирателей и завоевывала власть, то в период постмодерна власть сама уже формировала социальный заказ и под него создавала партию-победительницу.

Сегодня, при наличии "суфлера", возникает указанная для рынка капиталов фантасмагория: "партия" играет отведенную ей роль, "власть" объявляется безотносительно к роли "партии", а "избиратели" принимают участие в массовке, которая ничего общего ни с партией, ни с властью, ни с избирателями не имеет. Власть перестает быть целью. Главным действующим лицом становится "суфлер", но и он не является выгодополучателем, поскольку по своему определению и смыслу не может становиться действующим лицом. Это похоже на сферу фиктивных капиталов: с ними "играться" можно, но накормить ими никого нельзя.

Ролевые игры, в которые попала Украина, — ничто иное как грубая гипертрофированная калька отклонений институциональной картины нашей цивилизации.

Причиной этих отклонений является потеря меры бытия. Она проявляется в лукавстве при легализации собственности в капитал и, как следствие, манипуляции общественным представительством и дегенерации информационного пространства.

Почему именно Россия оказалась самым прилежным учеником в проявлении худших инстинктов? 

Во-первых, в новейшей истории у нее не было жесткой институциональной матрицы превращения собственности в капитал, которую закрепленные демократии приобрели в период модерна. Здесь царила конъюнктурная целесообразность — "суфлер".

Во-вторых, именно из-за аспектов морали. Когда церковь страны отличается тем, что торгует табаком и водкой, то скандалов в сфере морального закона в такой стране больше быть не может: "Если Бога нет, то позволено все". Эти слова приписывают Ивану Карамазову как основной тезис романа Достоевского "Братья Карамазовы". Жан-Поль Сартр определил это выражение как отправную точку экзистенциализма. Сегодня мы являемся очевидцами трагической реализации ошибочного экзистенциального выбора, сделанного не нами, но за нас.

А подтверждением того, что этот выбор ошибочен, является его частная оценка принцем Чарльзом. Это не просто сигнал всем королевским домам Европы, не просто репер отсчета для ее консервативных кругов. Это крах всей ролевой игры Кремля и эпохи правления Путина.

Историки через 50 лет, давая оценки нынешним событиям, будут пользоваться не бесчисленными "киселевскими" агитками, не сотнями статей в Википедии, написанных "джинсовой" элитой РАН, а одной этой частной ремаркой принца.

Ролевые игры Кремля — это отражение институционального и духовного маразма, существующего в стране их происхождения. Война Кремля против Украины — это своеобразная "ролевая игра".

1. Она разработана в определенных предположениях и имеет (предусматривает) много сюжетов.

2. Понятно, что в сюжетах Кремль неуязвим. Всегда есть запасные варианты.

3. Кремль может быть уязвимым лишь в предположениях, в которых построена "игра".

4. Россия предусматривала дипломатические санкции и их масштаб. Учитывала она и экономические санкции и их глубину.

5. Для каждой такой конфигурации сформированы соответствующие сюжеты.

6. Хуже всего то, что эти сюжеты не имеют сдерживающего человеческого фактора, а значит, никакого.

Поэтому победа возможна лишь при условии, если масштаб и глубина санкций будут ошеломляющими и солидарными. Они должны быть не предусмотренными в предположениях войны.

Таким образом, победа возможна не в сюжетах войны, а в разрушении предположений.

Среди разнообразных видеоматериалов о событиях на Востоке Украины был и один из Краматорска, где две женщины прогнали микроавтобус с вооруженными террористами. Этот ролик вызвал фурор.

А что произошло? Развалилась глобальная игра!

Вы думаете, боевики не знали бы, что им делать, если бы пришла милиция или СБУ? Думаете, они растерялись бы, если бы на них напали военные или атаковали вертолеты?

Они знали бы, что им делать, даже если бы перед ними появился Ахметов вместе с Пан Ги Муном. 

Но придуманная матрица сломалась! Как наседка с цыплятами ломает наши стереотипы о поведении курицы, так эти две женщины сломали сюжеты фантасмагории, созданной в Украине и вокруг нее.

Не формальные учреждения и должностные лица разрушили дикую мизансцену, а настоящая жизнь в образе двух возмущенных матерей выявила всю никчемность человеческого замысла по сравнению с тем, что живо. 

Фактически Украина попала в ситуацию, где "суфлер" игнорирует и "капиталы", и "капиталистов", и "потребителей", а как индуцированные состояния игнорирует и "партии", "власть", "избирателей". Все это находит свое отражение в информационном пространстве, где появляются не просто сообщения без факта, но и сами факты выдумывает "суфлер".

Как было указано выше, в таких конструкциях выгодополучателя нет. Но всегда есть пострадавшие: в сфере капиталов — банкроты, в сфере политической жизни — пустое политическое пространство. В Украине эти ролевые игры привели еще и к реальным жертвам. И это самое больное обстоятельство.

Мы должны понять механику конструкции, в которую попали, а главное — осознать причины, которые к ней приводят: потеря меры бытия.

Надзор над моральным законом — вот главный инструмент необратимого выхода Украины из кризиса. Это главная задача всех украинских элит, поскольку потеря меры бытия провоцирует немедленный хаос и в экономике, и в политике, и в обществе, и в быту. Осознание этого будет своеобразной самолюстрацией элиты, ее своеобразным Майданом, который она должна отстоять: правда жизни, а не конъюнктурная целесообразность, является успехом человека. 

События последних месяцев сформировали нам новые прецеденты. Они и понесенные нами жертвы должны сформировать в Украине новую базу сравнения, стать предохранителем от коррупционных соблазнов, составить новый переосмысленный опыт, на основе которого страна будет планировать свое новое будущее. 

Сейчас главные задачи политического и креативного классов и компетентной (прошедшей самолюстрацию) элиты Украины заключаются в установлении в стране четкой нормативно-институциональной базы без постмодернистских импровизаций, действующей в поле моральных установок, не угнетенных конъюнктурной целесообразностью.

Эта работа и определит, будем ли мы играть в дальнейшем присущую только нам роль или нас ожидает новый, еще более брутальный, "суфлер".

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно