Торжество сети как крах цивилизации

"Правда не у вигаданому людьми, а у подарованому людям", - так говорив вуйко Дезьо.

Умная мысль в социальной сети никогда не вызывает волну. Она - предложение остановиться и подумать.

Волну в сети вызывают низменные инстинкты, потому как всегда вступают в резонанс и распространяются со скоростью цепной реакции.

Поэтому наши ожидания, что сеть - это великий скачок человечества, обеспеченный доступом к библиотекам, фактам, открытиям, интеллектуальным богатствам, поглощаются волной атавизмов. И вместо того, чтобы идти вперед, мы возвращаемся назад.

В такой ситуации человечество уже оказывалось после изобретения лука и стрел. Животных отстреляли или они разбежались. Племена охотников и собирателей занялись самоуничтожением, что привело человечество на грань исчезновения. Так все и произошло бы, не будь обнаружена и закреплена версия земледелия, накопления и планирования, что еще и обеспечило одомашнивание животных (без накопления этого бы не случилось).

С сетями нам тоже предстоит что-то сделать. Это что-то касается уже не столько физического выживания в мире, сколько координации в нем.

Такая координация является определяющей. Кортес и конкистадоры не завоевывали цивилизаций, это невозможно было сделать физически. Они их дезориентировали.

Равно такую же угрозу несет в себе сеть в существующем виде: она дезориентирует людей сама по себе (самоиндукция инстинктов), не считая попыток отдельных негодяев умышленно сделать то же в угоду воспаленному сознанию.

Пытаться ввести в сети цензуру или совокупность норм - так же бесполезно, как отобрать лук и стрелы у охотников. Цивилизация должна найти новую версию нравственной защиты, как в свое время нашла земледелие - осознанную новую координацию в окружающей действительности.

Почему тренды сети в нынешнем их виде ведут к самоуничтожению (как лук и стрелы)? Да потому, что на самовоспроизводящихся в сети инстинктах никто и никогда сеть не создал бы.

Рассмотрим человека в координации вопросов "что хочу?", "что могу?", "что имею?", "откуда?" (прошлое), "куда?" (будущее), "что есть мир?" (мировоззрение) и "что есть Я?" (моральный закон). Появление лука и стрел через гипертрофированное "могу" разорвало гармоничное соотношение супероснов "хочу" - "могу" - "имею" (представление человека об успехе, легализация) и привело его на грань упадка.

Деструктивная роль конкистадоров по отношению к цивилизации индейцев состояла в разрушении связи ответов на вопросы "что есть мир?" и "что есть Я?" с ответами на остальные вопросы. Таким способом была уничтожена координация неформальной составляющей общественного договора (традиции, верования, культура, предрассудки, этика) с формальной (законы и нормы). Этим обычно занимается бюрократия. Она сосредоточена в городах. Как результат - стремительный упадок городов в частности и цивилизации в целом.

Современная сеть имеет особый механизм деструкции. Ответы на перечисленные вопросы она предлагает (навязывает) искать в сети. Человек перестает координировать себя с действительностью, окружающим его миром. Он конституциирует себя через "коды доступа". Общественный договор становится не договором между людьми на основе традиций и законов (семейных и общественных стереотипов), а превращается в правила пользования сетью. Так в свое время первобытный человек перестал заботиться о соплеменниках, а начал заботится о луке и стрелах: средство выживания стало его целью.

Когда человек переместит поиск на указанные семь вопросов из действительности в сеть, то он в ней и будет себя координировать и конституциировать. Человек станет просто элементом воспроизведения сети, и уже ее существование станет смыслом "его" существования. Это будет означать крах человеческой цивилизации в привычном для нас представлении.

Избежать этого будет очень непросто, ибо это не физический, а нравственный выбор, и безотказные инстинкты, как это было в случае с изобретением земледелия, здесь не помогут.