Чье же ты будущее, молодежь?

Не за горами «битва титанов» за места в украинском парламенте, и молодым людям, достигшим совершеннолетия, тоже придется сделать свой выбор. Кто-то поставит галочку наугад, кто-то прислушается к мнению родных, друзей или СМИ, а кто-то дотошный, как я, отправится на поиски в Интернет — изучать и сравнивать предвыборные программы. Зная наперед, что дело это неблагодарное: проходит какое-то время после голосования, наступают новые будни с новыми проблемами — и обещания постепенно забываются…

И все-таки сравнение предвыборных посулов может оказаться очень полезным. Особенно, если взять за критерий поиска молодежную политику.

Пожилые люди, пенсионеры — многочисленный и потому традиционно «лакомый» электорат для каждой политической силы. Но именно те партии, которые делают ставку на молодое поколение, нацелены в будущее, на долговременную перспективу, не хотят быть однодневками. Ведь нам, молодым, жить дальше — и дальше выбирать…

Что же партии и блоки — кандидаты в парламент-2006 предлагают сегодня молодым избирателям, реальным и потенциальным? Какой видят молодежь, ее потребности? Да и видят ли вообще?

Последний вопрос отнюдь не праздный. Ведь в девяти из 45 (то есть, в 20%) изученных мною программ не было ни слова о молодежи. Ну, с Партией пенсионеров дело ясное: ее тезисы рассчитаны на строго определенную часть населения. Партия «Відродження» создана «под железнодорожников» и их семьи. Но, кроме них, благополучно «забыли» о молодом электорате Блок беспартийных «Сонце», Всеукраинская партия «Нова Сила», Всеукраинское объединение «Свобода», Партия политики Путина, Партия национально-экономического развития Украины. В программах Гражданского блока «ПОРА—ПРП» и партии «Віче» есть общие замечания насчет раскрытия своего потенциала, образования, культуры, информатики, но ничего конкретно о молодежи не сказано.

Авторы остальных программных документов о «будущем нации» вспоминают. С разной частотой и многообразными вариантами.

Одни обещают взяться за патриотическое, духовное, спортивное воспитание молодежи, пропаганду здорового образа жизни (как, например, блок «Патріоти України», партия «Третя сила», Социально-христианская партия и др.). У «воспитателей» популярно собирательное понятие «дети и молодежь» — незрелый такой народец, нуждающийся в опеке и указующем персте. А ведь молодежь по нашему законодательству — это и 14-летний подросток, и 28-летний аспирант со сложившимся мировоззрением. Как прикажете его воспитывать?

Другие воспринимают молодежь как уязвимый слой населения, нуждающийся в разнообразных льготах. В программах таких партий молодые люди, как правило, упоминаются где-то между инвалидами и пенсионерами. Так, коммунисты обещают создать «государственную систему льгот и социальной помощи… [для] ветеранов, инвалидов... молодых семей…». В программе «Народного Руху за єдність» читаем: «социальные выплаты инвалидам, студентам, малообеспеченным — не ниже прожиточного минимума…» Подобные «обещалкины» напоминают родителя, который откупается от ребенка деньгами и сладостями вместо того, чтобы сесть и разобраться в его проблемах.

У третьих (блоки Народный союз «Наша Україна», «Держава — Трудовий Союз», «Не ТАК!», блок Лазаренко, Партия регионов, партия «Трудова Україна», Украинский народный блок Костенко и Плюща, Украинская национальная ассамблея и др.) молодежь уж очень прыткая. Не сидится ей в отдельном пункте, посвященном молодежной политике, — вот и рассеялась по разным разделам: в образовании мелькает студент, в социальной политике — молодая семья, в пассаже о культуре и духовности — подверженные дурному влиянию подростки, юные проститутки и наркоманы, в разделе об армии изредка вспоминаются молодые военные. Как будто авторы программ о молодежи отдельно и конкретно не думали, вспоминали ее, если к слову придется.

В результате такого разброса может создаться впечатление, что: студент/военнослужащий и молодая семья — понятия несовместимые; у сельской и городской молодежи разные потребности (хотя на самом-то деле — образование, карьера, любовь, самореализация…); у инвалидов возраста нет, а единственное желание у молодых людей с особыми потребностями — получить денежное пособие, да побольше; работать наша молодежь начинает только после окончания учебы, да и то, если добрые дяди из большой политики гарантируют ей первое рабочее место. Причем новые реалии нашей жизни многие политики не желают замечать ни в какую. О предпринимателях вообще они думают, а о молодых предпринимателях, начинающих дело с нуля, — нет. О самоуправлении общин вспоминают, а студенческое самоуправление игнорируют. О проблемах высшей школы говорят с охотой, а о профтехобразовании, которое на сегодняшний день требует коренного реформирования, зачастую умалчивают. Об охране здоровья пенсионера, школьника, матери и ребенка помнят, а студента забыли. А ведь состояние студенческих поликлиник и здравпунктов при вузах — тема отдельная и весьма печальная…

Но если рассматривать эти программы в целом, логику можно уловить. Если будет разработана эффективная программа возрождения села, осуществятся разумные реформы в образовании, повысится качество здравоохранения в целом — это автоматически отразится и на молодежи. И незачем распыляться на мелочи и тонкости, если можно начать с основного — постараться улучшить уровень жизни общества в целом. А когда это удастся, тогда можно подумать и о частностях, об отдельных группах населения. Главное ведь — чтобы обещания не вписывались в программу «для галочки», заведомо невыполнимые, но привлекательные…

Есть и четвертая группа партий. Они называют молодежь своим приоритетом и отводят ей специальный пункт предвыборной программы. У кого-то этот пункт идет первым (Коммунистическая партия), у кого-то — последним (Партия патриотических сил), но суть зависит, конечно же, не от этого. Коммунисты почему-то причислили к молодежи дошкольников и всех без исключения школьников. Их обещания не охватывают всего спектра проблем и вообще попахивают «старой доброй советчиной», когда все было бесплатным и гарантированным. В программе Партии патриотических сил наконец-то вспоминается о роли молодежи в процессе принятия решений на местном и региональном уровнях власти, ее участии в государствообразующих процессах, говорится о необходимости поддержки государством молодежного предпринимательства. За эффективную молодежную политику ратует и Партия зеленых, но очень уж обобщенно, без каких-либо конкретных предложений. Свое будущее связывает с молодежью партия «Європейська столиця», хотя оригинального в ее программе мало.

С точки зрения продуманности текста заслуживает внимания программа партии «Вперед, Україно!» Заявление последней привожу дословно, не в целях агитации, а исключительно в качестве примера.

В сфере защиты семьи и молодежи [партия обязуется]:

— увеличить и разнообразить выплаты в связи с рождением детей, медицинскими мерами обеспечить их здоровье и воспитание (здесь у меня, правда, возник вопрос: какими такими медицинскими мерами можно обеспечить воспитание детей, и не отразится ли это на их здоровье?);

— создать систему целевого кредитования молодежи для получения образования, жилья, начала предпринимательской деятельности;

— оказывать правовую и информационную поддержку молодежи в вопросах реализации ее культурных, образовательных и информационных потребностей;

— создать систему социальной адаптации молодежи в условиях переходной экономики;

— внедрить профессиональное образование и возможности для переобучения и овладения новыми профессиями, квалификациями путем привлечения иностранных образовательных фондов и учебных программ;

— способствовать созданию и деятельности молодежных организаций как одного из важнейших компонентов формирования гражданского общества;

— формировать общественное мнение по поводу молодежных проблем через средства массовой информации;

— обеспечить возможность прохождения альтернативных форм военной службы;

— способствовать развитию физкультуры и спорта, доступности бесплатных спортивных секций для молодежи и пропаганде здорового образа жизни;

— предусмотреть целевые программы развития и поддержки талантливых детей и подростков, социальной реабилитации и адаптации инвалидов детского и молодежного возраста…

Ничего конкретного — но и ничего невыполнимого. Неизвестно, есть ли у партии средства и механизмы воплощения всех этих идей, зато формулировки — безупречные. Учитесь, господа!

При этом нельзя сказать, что программы остальных партий нефункциональны до последней запятой. Много в них обещаний, которые могут нравиться. Кому? Судите сами. Понравятся ли, например, подросткам «борьба с…», вышеупомянутое «воспитание…», обязательные медосмотры, летние лагеря и учебники, трудно сказать. Зато потенциальному электорату — родителям — очень и очень! Ну а чада не скоро еще придут на избирательные участки…

А вот электоральную «мишень» — студентов — бомбят заманчивыми предложениями по полной программе. Мол, будет тебе, мил человек, образование — и доступное, и бесплатное, и инновационное, и первое, и второе — да хоть пожизненное! «Тестирование независимое введем, кредит на обучение дадим, за рубеж стажироваться отправим», — обещает Народный союз «Наша Україна». «И стипендии повысим до прожиточного минимума, льготный проезд обеспечим», — вторят ей Партия регионов и Социалистическая партия. «И учебников навыпускаем, чтобы на всех хватило, а для этого и из бюджета средства возьмем, и кредитные привлечем», — уверяет партия «Союз. Чорнобиль. Україна». Увеличить госзаказ обязуется «Єдність». О системе грантов для молодых ученых и перспективных проектов напоминает «Трудова Україна». Блок «Держава — Трудовий Союз» намерен позаботиться о высшем образовании для детей военнослужащих, особенно в отдаленных и закрытых гарнизонах. А Народный блок Литвина обещает удвоить государственное финансирование образования, ввести квоты для выпускников сельских школ при поступлении в вузы несельскохозяйственного профиля в пределах 20%. Кроме того, предоставить молодым людям право на внеконкурсное поступление после службы в Вооруженных силах.

И «военную» тему не обходят стороной политики. Пареньков, с содроганием думающих об армии, успокаивают обещаниями перехода на контрактную основу, развития альтернативной службы. Блок Лазаренко обещает первыми освободить от воинской повинности детей рабочих и крестьян (хотя зачастую именно эти молодые люди охотнее всего идут в армию, потому что на гражданке для них — полная безысходность). А Партия социальной защиты собирается создать военно-спортивные организации, которые будут готовить молодежь к нелегкому бремени службы…

С тем, что молодежи необходима достойная работа, согласны все. О программе обеспечения первого рабочего места говорят Блок Юлии Тимошенко, НДП, «Держава — Трудовий Союз», Всеукраинская партия народного доверия, Компартия, Украинская консервативная партия, Блок Костенко и Плюща. Блок партий Бориса Олийныка и Михаила Сироты призывает открыть курсы профориентации для сельской молодежи, а также обеспечить резервирование квот на рабочие места для молодых выпускников (до 35 лет). За создание новых рабочих мест и обеспечение достойных условий труда ратует «Трудова Україна». А партия «Зелена планета» напоминает, что рабочие места нужны и студентам. О государственной поддержке молодых людей, желающих открыть свое дело, говорится в программе «Європейської столиці». На развитие молодежного предпринимательства обращают внимание и социалисты. Партия регионов просто декларирует право молодежи на достойную работу. А вот в программе Народного союза «Наша Україна» о трудоустройстве молодежи — ни слова…

Молодые семьи пытаются подкупить таинственными «целевыми программами» и кредитами на жилье.

Решение жилищной проблемы — отдельная песня, ставшая настоящим хитом предвыборного марафона. Трудно найти партию, которая, среди прочего, не посулила бы молодым семьям кредиты или не поделилась грандиозными планами нового строительства. Кажется, только самые что ни на есть «технические» или «специализированные» политические силы не использовали этот козырь в своей программе. Блок Натальи Витренко «Народная оппозиция» — тот вообще, кроме жилья, ничего молодежи не обещает. «Будет создан фонд социального жилья. Объем кредитов для молодежного жилищного строительства увеличится в два раза», — уверяет Народный союз «Наша Україна». Блок «Держава — Трудовий Союз» называет конкретную, но непонятно на чем основанную цифру, — каждой молодой семье жилье в течение года. Блок НДП обещает содействовать постройке молодежных жилых комплексов. Блок Юлии Тимошенко подготовил целый пакет законов «Территория качественного жилья», который ждет своего утверждения в парламенте. В общем, сулят нам отовсюду кредиты сказочные, доступные, долгосрочные, беспроцентные, на постройку, покупку, обустройство… Вот пройдут все эти силы в парламент, и жилья сразу станет — завались! Только и останется юным влюбленным — бежать поскорее в загс, собирать справки о доходах да в очередь становиться…

Такие вот радости и прелести сулят нам господа политики в обмен на маленький плюсик в бюллетене. Но можно ли верить всем этим обещаниям?

Очевидно, что даже самая продуманная программа может остаться набором пустых слов, если у политического объединения не будет ни возможностей, ни желания свои обещания выполнять. Поэтому, на мой взгляд, доверия заслуживают те силы, которые уже не год и не два ведут работу с молодежью, интересуются ее проблемами и пытаются реально улучшить ее жизнь. Хоть на йоту. Не обещая при этом золотые горы, но понимая, что ей на самом деле нужно.

Только есть ли у нас такие силы?..

Прокомментировать непростые взаимоотношения политиков и молодежи «ЗН» предложило представителям власти, научно-аналитических учреждений, молодежных общественных организаций.

Каждому из респондентов были заданы следующие вопросы:

1. Насколько продуманы в плане потребностей молодежи программы партий и блоков, баллотирующихся в парламент? Понимают ли авторы этих программ, какая политика на самом деле нужна молодым людям? Можно ли назвать молодежь привлекательным электоратом на выборах-2006? Какой видят ее политики?

2. В своих предвыборных программах партии обещают молодежи немало. Насколько, по-вашему, осуществимы эти обещания?

3. Какие политические силы, по-вашему, вспоминали о молодежи не только перед выборами, но и пытались сделать что-то полезное для нее в течение последних лет? Насколько последовательной была их политика?

4. Можете ли вы прогнозировать симпатии молодого поколения на будущих выборах? Какими критериями будет руководствоваться молодежь в своем выборе?

Юрий ПАВЛЕНКО, министр по делам семьи, молодежи и спорта:

1. Политическая сила, стоящая на позиции развитого, богатого государства, очевидно, понимает, что это невозможно без стабильного, здорового, образованного молодого поколения. И поэтому включает в приоритеты своей деятельности блок молодежной политики. Конечно, чем больше в руководстве партий людей до 35 лет, чем более влиятельны припартийные молодежные организации, тем подробнее выписаны в программах пункты, касающиеся молодежи. А вот собраны они в отдельный блок или разбросаны по разным пунктам — не так уж важно. Можно говорить отдельно об образовании, трудоустройстве, обеспечении жильем, семейной политике, патриотическом воспитании, здравоохранении. Все это — составляющие единой государственной молодежной политики, которые помогут молодому человеку достичь успеха в жизни.

Как правило, не упоминают о молодежи партии, являющиеся чисто техническими проектами, рассчитанными только на период выборов и сориентированными на строго определенную группу электората.

Считаю, что в независимой Украине, особенно в последнее время, отношение к молодежи со стороны власти изменилось. Если раньше молодых людей пытались использовать как определенный инструмент политической борьбы, то сегодня молодое поколение стало не объектом, а субъектом политики. Много молодых работников — до 35 лет — заняли должности в Кабинете министров, секретариате президента. В первых сотнях, а то и десятках политических организаций видим молодые лица. Происходит постепенная «мирная» смена поколений в политике.

2. Предпосылки для выполнения подавляющего большинства обещаний есть. Ведь многое из того, что обещают партии и блоки нашей молодежи, уже реализуется государством.

Так, наиболее резонансная тема, пожалуй, — жилье для молодежи. В этом году на молодежное кредитование будет выделено не менее 210 млн. грн. Получим эту сумму из разных источников: это и центральный, и местные бюджеты, а также возвращение взятых ранее кредитов. Начала работать более прозрачная и эффективная система распределения кредитов. Кроме того, запланированы два проекта, которые позволят увеличить финансирование в несколько раз. Это, во-первых, совместный проект с государственным ипотечным учреждением, часть средств которого будет направлена на кредитование молодежного жилищного строительства, а во-вторых, совместный проект с государственным Сберегательным банком, связанный с кредитованием молодых семей через системы жилищно-строительных сбережений. Но чтобы кредитовать жилье, нужно его иметь. На сегодняшний день создана довольно серьезная государственная инфраструктура для того, чтобы строить жилье не только в Киеве и области, но и по всей Украине. Кроме того, в этом году через Министерство аграрной политики стартует новый проект — кредитование жилья на селе для молодых специалистов.

Через Министерство образования и науки реализуется разработанная ранее программа кредитования на обучение.

Минимальная стипендия, размер которой должен равняться прожиточному минимуму, входит в государственные приоритеты. Дальнейшее повышение, на мой взгляд, вполне реально, и в недалеком будущем. Но вместе с тем нельзя допустить «уравниловки» в этом вопросе. Размер стипендии должен зависеть и от успехов студента в учебе, и от его материального положения. Высокая стипендия должна работать как поощрение.

Есть в бюджете средства и на льготы на проезд, но, к сожалению, не на круглый год. Расходы на льготный проезд частично покрываются за счет доходов «Укрзалізниці». Было время, когда она отказывалась предоставлять льготные билеты студентам. Перед правительством стоит задача: компенсировать убытки транспортным предприятиям. Также стремимся присоединиться ко всем европейским льготным проектам для молодежи, способствовать упрощению выдачи виз молодым людям, чтобы наши студенты имели возможность увидеть мир.

Вместе с тем не стоит зацикливаться только на «денежных» вопросах и забывать об увеличении госзаказа в соответствии с потребностями, улучшении материальной базы, внедрении и создании новейших технологий, развитии частных вузов.

В 2005 году приоритетом было провозглашено образование, и ВВП на него впервые превысил 3%. Приоритетом 2006-го, в частности, объявлена семья. Запланирован ряд пособий семьям с детьми. Ну и, конечно, никто не собирается отменять помощь при рождении ребенка в 8,5 тыс. грн. Приятно, что по прошествии года это уже воспринимается как норма. Повышена в разы помощь одиноким матерям, родителям, воспитывающим детей-инвалидов, изменена система финансирования детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.

Теперь по поводу трудоустройства. Новые рабочие места, в частности для молодых специалистов, создаются. Существует закон о первом рабочем месте. Мы работаем с общественными организациями, чтобы он начал функционировать. Кроме того, молодежь может подработать в трудовых отрядах (в прошлом году это сделали 155 тыс. молодых людей) или воспользоваться услугами молодежных центров труда (за 2005 год с их помощью нашли работу 85 тыс. молодых людей). Мы привлекаем эти центры к работе в вузах. Ведь студенты официально не считаются безработными, поэтому не могут обращаться в центры занятости.

Реализуются также проекты, связанные со здравоохранением, профилактикой социально опасных болезней, патриотическим и спортивным воспитанием молодежи. Особое внимание уделяется социальной адаптации молодых инвалидов, особенно на селе.

3. Если взять работу Верховной Рады всех созывов, то законы, касающиеся молодежи, всегда набирали более 300 голосов. Могли возникать проблемы с первоочередностью, продолжительностью рассмотрения. Но поддержка законопроекта, уже попавшего в повестку дня, была почти стопроцентной.

Ну а министерство, в свою очередь, с первого дня работы охотно работает со всеми партиями, рассматривает любые интересные проекты, связанные с молодежью.

4. Как представитель власти, наверное, не имею права делать какие-либо прогнозы. А вот по поводу критериев, которыми будет руководствоваться молодежь, скажу так: не важно, какими они будут, главное — чтобы эти критерии были. Чтобы выбор каждого молодого человека был не случайным, а осознанным. Тогда после выборов ты несешь ответственность вместе с политической партией, за которую отдал голос. С этого, пожалуй, и начинается контроль общества за действиями власти.

Молодежь должна занимать активную позицию не только в период избирательной кампании, но и между выборами. Пассивность молодежи приводит ко второстепенности ее интересов и проектов, которые реализует для нее государство. Я бы посоветовал молодым людям активнее вступать в общественные организации, политические партии — любые, которые нравятся. Чем больше в партии деятельной, инициативной молодежи, тем активнее она лоббирует интересы молодых.

Николай СЛЮСАРЕВСКИЙ, директор Института социальной и политической психологии АПН Украины, член-корреспондент АПН Украины:

1. Уходят в прошлое времена, когда именно молодежный электорат был наиболее пассивным. Согласно данным социологических исследований, доля молодежи, собирающейся идти на выборы в марте этого года, по крайней мере, не меньше соответствующих долей избирателей других возрастных групп. Поэтому, думаю, молодежь сегодня — весьма привлекательный электорат для политических партий и избирательных блоков.

Однако представления политических сил о молодежи, ее интересах и потребностях зачастую не вполне соответствуют действительности. Главная причина этого заключается в том, что политические силы общаются, поддерживают связи, как правило, только с молодежными организациями, нередко теми, которые сами же и создали. Но эти организации в большинстве своем забюрократизированы, довольно слабо связаны с молодежью вообще и весьма приблизительно отображают ее основные интересы. В результате получается невольное искривление представлений о молодежи. Это — ахиллесова пята молодежной политики большинства партий и блоков.

Бесспорно, молодежь отличается от других возрастных групп некоторыми специфическими потребностями. Это молодежные кредиты на жилье, обучение, адресная помощь молодым семьям и т.п. Но главными для молодых людей являются те же проблемы, которые волнуют общество в целом. Поэтому успехом у молодежи будет пользоваться та предвыборная стратегия, программа, которая предполагает решение прежде всего общезначимых проблем, а не сосредоточивается на молодежных «подачках». Молодежь не так наивна, как некоторым кажется, и ей нужны не «подачки», а государство, которым можно гордиться, из которого не хочется сбежать за границу.

Кстати, на основе того только факта, что в программах некоторых партий и блоков нет ни слова о молодежи, я бы не рискнул утверждать, что эти политические силы игнорируют молодежный электорат. С таким же успехом можно обвинить партию или блок в отсутствии в программе любых других вопросов. Программа же не «резиновая», и вряд ли было бы рационально пытаться внести в нее абсолютно все. Кто будет читать такую программу?

2. Как я уже отмечал, молодежные проблемы неотделимы от проблем, важных для общества в целом. Поэтому определить, насколько осуществимы те или иные предвыборные обещания для молодежи, можно, лишь оценив возможности партии решать наиболее существенные проблемы развития общества в целом. Если партия таких возможностей не демонстрирует, то и предвыборные обещания, касающиеся молодежных проблем, — не более чем предвыборный блеф.

— Почему, по-вашему, в предвыборных программах политических сил практически не уделяется внимание механизмам реального участия молодежи в принятии важных решений на местном, региональном, государственном уровнях, студенческому самоуправлению, омоложению руководящего состава государства?

— Потому что они таких механизмов не знают, не воспринимают молодежь всерьез как политического партнера или просто не намерены реализовывать свои программы.

3. В свое время в верхах власти и среди политических сил, особо приближенных к президенту Кучме, велась ожесточенная борьба за молодежь, за влияние на молодежное движение. Наиболее активными в этом плане были, по-видимому, с одной стороны, объединенные социал-демократы и лично В.Медведчук, с другой — Народно-демократическая партия. Не без успеха боролись за симпатии молодого поколения и социалисты А.Мороза. Заметное влияние на ситуацию в молодежном движении оказывал и тогдашний глава администрации президента Украины В.Литвин, который, как известно, долго не связывал себя ни с одной из политических сил.

Такая борьба за молодежь хоть и «разрывала» молодежное движение на враждующие между собой группировки, но вместе с тем и способствовала появлению социальных и законодательных инициатив молодежного направления, принятию соответствующих решений органами исполнительной власти. Но существенная деталь: все это держалось преимущественно на административных рычагах, кулуарных возможностях и преференциях. Поэтому по мере их утраты упомянутыми политическими силами, вполне закономерного фиаско многих «столпов» старого режима ситуация, как ни странно, не улучшалась и даже меняется к худшему. В последнее время трудно назвать партию, которая сделала бы для молодежи что-то конкретное. Более-менее стабильное внимание к специфически молодежным проблемам проявляют, на мой взгляд, с одной стороны, НРУ и УНП, с другой — Партия регионов. Правда, возможно, что-то делается на уровне местных партийных ячеек, но мне об этом ничего не известно.

4. Молодежный электорат, как и избиратели в целом, сегодня довольно жестко разделены разными политическими силами. Поэтому молодежь — в зависимости от региона, где она проживает — будет голосовать в большинстве своем или за оранжевых, или за бело-синих. Можно лишь отметить, что бело-синих представляет преимущественно одна мощная политическая сила — Партия регионов, а оранжевые раздроблены на несколько политических сил. Поэтому у «оранжевой» молодежи выбор больше, и она, учитывая свои возрастные особенности, будет отдавать предпочтение более радикальным партиям и блокам — скорее Блоку Юлии Тимошенко, чем «Нашій Україні»; скорее Гражданскому блоку «ПОРА—ПРП», чем тимошенковцам, и т.п. Впрочем, как свидетельствуют социологические данные, в последнее время наблюдаются и несколько иные тенденции, например, некоторое омоложение электората «Нашей Украины». Так что окончательные выводы делать пока, пожалуй, рановато.

Станислав КУЦЕНКО, председатель Украинского студенческого союза:

1. Скажу откровенно: молодежи надоел застой. Мы хотим жить так, как наши ровесники в Европе, — защищенно, получать достойные стипендии и кредиты на образование, самим зарабатывать на обучение и отдых. Как и сверстники из Польши и Германии, имеем право на доступные жилищные кредиты. И, главное, мы знаем, как это сделать. У молодежных организаций уже накоплен достаточный материал, на основе которого разработаны необходимые проекты, в частности касающиеся студенческих общежитий (а это одна из самых болезненных тем!), трудоустройства студентов. Но, к сожалению, пробиться с этими проектами в законодательный орган власти пока невозможно…

Думаю, чтобы интересы молодежи лоббировались, к власти должны прийти молодые и энергичные политики, которым ближе и понятнее проблемы нового поколения. Но, к сожалению, руководство в Украине обновляется очень медленно. Состав четырех последних созывов Верховной Рады, можно сказать, не обновлялся. Молодые прогрессивные силы не смогли попасть в парламент после студенческой «революции на граните» 1991 года, поскольку был повышен возрастной ценз для кандидатов в народные депутаты. Похоже, и после Майдана ситуация не изменилась к лучшему. В предвыборных списках партий практически не встретишь новое, молодое лицо. Хотя еще до формирования списков я лично слышал уверения некоторых лидеров, что в первых десятках мы увидим молодежь.

Инициативную молодежь у нас почему-то хотят видеть только как пробивную силу, способную идти в лобовую атаку, защищая чьи-то, а не собственные интересы.

2. Рассмотрим несколько конкретных обещаний.

Молодежные кредиты на жилье уже дают, но условия их получения, к сожалению, невыгодные, для этого необходимы огромные бюджетные средства. Если какая-нибудь из партий возьмется это лоббировать, можно будет ей поверить.

Что касается кредитов на образование, то уже существует проект закона Украины «О кредитовании на получение высшего образования». Достаточно проголосовать, чтобы он стал законом, и начнется кредитование. Так почему же этого до сих пор не сделали? Неужели этот законопроект — выгодная «разменная монета» только накануне парламентских выборов?

Стипендия размером в прожиточный минимум… Соблазнительное обещание. Но представляете, сколько нужно на нее бюджетных средств? Возможно, это станет реально только тогда, когда студенты сами смогут стать народными депутатами и лоббировать эту тему, поскольку заинтересованы в ней…

Армия. Согласно распоряжению президента, уже осуществляется переход на контрактную основу. Это пример того, как было сказано и сделано.

Гарантированное первое рабочее место. Это в значительной степени будет зависеть от желания партии выполнять данное обещание. При этом она должна лоббировать в парламенте такие интересы студента, как: использование рейтинга успеваемости выпускника по Болонской системе как основного критерия при рекомендации его работодателю; учитывание активного участия студента в общественной или спортивной жизни университета; налаживание системы налоговых льгот для работодателей, сотрудничающих с вузами и предоставляющими рабочие места для их выпускников. Эта схема не нова. Ее элементы активно и довольно-таки эффективно используются в университетах стран Западной Европы и США.

Впрочем, на мой взгляд, многие партии, записавшие в свои программы что-то насчет молодежи, сделали это только для проформы…

3. Давайте честно признаем: так называемые взрослые партии практически не вспоминают о молодежи, если не приближаются выборы или не назревает революция. Поэтому какие-то конкретные действия назвать сложно. Вспоминается разве что Народно-демократическая лига молодежи (молодежная организация НДП). Уже несколько лет подряд она проводит фестиваль «Студенческий мэр», где студенты всех вузов столицы выбирают своего мэра. По всем правилам. Фестиваль дает возможность научиться правильно вести избирательную кампанию, а главное, в студенческой среде проявляются настоящие, а не назначенные «сверху» лидеры.

4. Помнится, во время выборов-2002 был популярен лозунг: «Кто завоюет симпатии молодежи, тот и выиграет выборы». Но тогда молодежь была не активна, голосовала наугад. Сегодня мы совсем не такие, какими были четыре года назад. Молодежь интересуется политикой, сравнивает, мыслит критически и вряд ли купится на пустопорожние обещания. Вряд ли проголосует она и за политиков, которые «мягко стелют» молодежи, но в то же время своей деятельностью тормозят экономическое, социальное, культурное развитие Украины. Наша жизнь неразрывно связана с жизнью нашей страны.

Думаю, что среди прочих свою долю голосов молодежи получит блок «ПОРА—ПРП», позиционирующий себя как молодая политическая сила. По крайней мере, в его списках можно увидеть новые, молодые кандидатуры…

Алексей КЛЯШТОРНЫЙ, и.о. президента Украинской ассоциации студенческого самоуправления:

1. В молодости человек преодолевает несколько ключевых жизненных этапов: получает образование, устраивается на более-менее постоянную работу, создает семью, покупает и обустраивает собственное жилье. Обязанность государства — обеспечить благоприятные условия для успешной реализации этих стремлений. При демократическом политическом устройстве это, конечно же, дело ответственности политических сил, представленных в избирательных органах государственной власти и местного самоуправления. Впрочем, с практическим осознанием этой ответственности в украинском политикуме (за исключением нескольких человек) дела обстоят неважно. К сожалению, последние политические скандалы еще раз свидетельствуют о том, что большинство украинской политической элиты ориентировано не столько на национальные интересы, сколько на экономические интересы конкретных бизнес-групп. Потребности молодежи безразличны этим людям так же, как и потребности пенсионеров или людей среднего возраста. Поэтому молодым людям, очевидно, снова придется выбирать «меньшее из зол», что, впрочем, тоже важно для того, чтобы в стране не случилась большая беда, на пороге которой мы все стояли в 2003—2004 гг.

Не все партии и блоки усматривают в молодежи привлекательный электорат, и в этом нет ничего удивительного. Логика пропорциональных выборов с трехпроцентным проходным барьером не обязательно требует ориентации на все основные социально-демографические категории избирателей, так же как и включения вопросов молодежной политики в предвыборные программы.

Но адекватно ли представляют себе политики молодежь и ее потребности? Насколько мне известно, ни одна из сил, имеющих шансы попасть в парламент следующего созыва, не проводит самостоятельно и не заказывает специализированным фирмам основательных социологических исследований, которые характеризовали бы молодежь в целом или какую-то ее часть как отдельную группу избирателей. Заказывают в основном опросы, «репрезентативные по возрасту, полу, типу населенного пункта и регионам», где главное значение придается динамике общего рейтинга популярности, а специфика молодежи в произвольной картине общественных настроений отображается лишь фрагментарно, то есть когда сами социологи считают необходимым обратить внимание заказчиков на четкую корреляцию определенных ответов с возрастом респондентов. Так что подавляющее большинство профессиональных украинских политиков представляет себе не только молодежь, но и весь «электорат» как однородную массу, в лучшем случае разделенную по региональному признаку. Поэтому, когда дело доходит до формулирования каких-то предвыборных лозунгов «для молодежи», люди, которые этим занимаются, вынуждены руководствоваться разве что собственными стереотипами или, в лучшем случае, «фокусными опросами» детей своих родственников.

2. Мой скромный опыт участия в избирательных кампаниях, в частности в 2002 году во главе молодежной общественной коалиции «За ЄдУ», подсказывает мне, что ключевые лица «проходных» списков в основном воспринимают свои официальные программы как набор декларативных лозунгов «за все хорошее», утверждаемый и публикуемый во исполнение формальных требований закона, а не как что-то такое, что необходимо реально выполнять на протяжении последующей депутатской каденции. На мой взгляд, не существует никакой связи между тем, что написано в программах, публикуемых ЦИК, и тем, что те или иные люди на самом деле будут делать в парламенте.

3. Считаю, что в данном контексте пока целесообразнее говорить об отдельных личностях, на поддержку которых в хорошем для молодежи деле можно было бы рассчитывать в течение последних лет. На мой взгляд, наиболее последовательными защитниками интересов молодежи в целом проявили себя А.Толстоухов и А.Кинах. Некоторые весьма полезные дела, за которые я как гражданин всегда буду им благодарен, совершили также В.Кремень, А.Матвиенко, Ю.Павленко, О.Рыбачук, В.Хомутынник, В.Цыбух. Неудобно хвалить действующих президента и премьера, но без этих людей, как и без упомянутых мною Кинаха и Толстоухова, сегодня в Украине, скорее всего, не было бы молодежного жилищного строительства. Что же касается сокращения срока службы в армии до 12 месяцев, то, на мой взгляд, это вообще самое полезное, что было сделано для молодежи в Украине за все годы ее независимости.

Интересы молодежи в свое время довольно-таки последовательно отстаивала НДП. Сегодня от этого, к сожалению, осталось немного, как и от самой партии. Возможно, в будущем такой силой станет НСНУ, хотя это еще не очевидно, поскольку «политический облик» партии сформирован не до конца. Постоянно и весьма активно интересовалась молодежной политикой СДПУ(о). Но практические шаги, служившие воплощением этого интереса, мне лично не вполне понятны.

4. Молодежь, как и большинство других граждан, в своем выборе будет руководствоваться не формальными программами, которые могут практически не различаться у очень разных политических сил, а имиджем лидеров, их олицетворяющих.

Могу спрогнозировать, что достаточно много молодых людей готовы поддержать НСНУ, Партию регионов, БЮТ, блок Литвина, СПУ и Партию зеленых. Кто окажется прав — рассудит только время.