Государство должно выйти на мировые биржи капитала

Новый подход к управлению государственной собственностью повысит ее стоимость в десятки раз без дополнительных затрат государства. Выход на мировые биржи — второй этап приватизации.

В данной статье я бы хотел представить собственную точку зрения на перспективы дальнейшей приватизации и взаимоотношений частной и государственной собственности — в свете последней продажи «Криворожстали» и опыта последних лет. Это точка зрения западного инвестора, который уже много лет работает на рынке Украины.

Для иностранных инвесторов и западного сообщества перепродажа «Криворожстали», по сути, ознаменовала начало нового этапа приватизации в Украине. Украина во второй раз удостоилась такого количества внимания и одобрения на Западе со времен оранжевой революции. Возможно, следующим таким шагом станет вступление в ВТО.

Но, несмотря на то, что приватизация «Криворожстали» стала первым конкурсом, прошедшим в прямом эфире, именно она обнажила проблемы, с которыми сталкиваются государство и собственники в Украине. А именно: как правильно организовать конкурс по продаже, и является ли эта модель универсальной для дальнейших приватизаций; как расходиться с предыдущими собственниками в случае реприватизации и не нарушить законодательство; как правильно распорядиться полученными деньгами; какую реальную прибыль в долгосрочной перспективе может получить государство от продаж и как планировать дальнейшую приватизацию.

Один этап экономической эволюции в Украине завершен, но правила нового этапа пока не определены.

Приватизация — заложница своего времени

Чем же объясняются довольно скромные успехи на начальных этапах приватизации? Причины назвать легко: частое несоблюдение законов; выборочное право; отсутствие сформированного рынка крупного украинского капитала; настороженное отношение к иностранному капиталу как пережиток советского прошлого.

Во многих случаях источником приватизационных схем выступало само государство, а закон был выписан так, что даже иностранные консультационные компании заявляли: закон на вашей стороне, но если государство «захочет», то оно может трактовать его в пользу ваших конкурентов. Часто такие правовые коллизии являлись следствием ошибок при принятии законов, а иногда они закладывались специально — как лазейка для возможного пересмотра или давления на компанию в будущем.

Присутствие иностранных инвесторов в Украине было минимальным из-за существенных инвестиционных рисков, включая общеэкономический кризис, инфляцию, нестабильность банковской системы, а главное — отсутствие гарантий защиты частной собственности.

В таких условиях первые западные инвестиции были огромным риском — именно высокие риски и слабая судебная система отличают страны с зарождающимися экономиками. Не все западные инвесторы выигрывали — были случаи, когда конкуренты использовали органы власти и вынуждали инвестора отступиться от предприятия. А часто конкурент и был властью.

С одной стороны, официальная политика приватизации определялась людьми, которые были непосредственно причастны к теневому перераспределению собственности. А с другой — в стране только зарождался крупный бизнес, и у существовавших в тот момент украинских компаний попросту не было денег для приобретения крупных производственных объектов.

Местный бизнес только начинал осваивать функции управления. Государство от него отставало еще больше. На этом этапе строительства Украинского государства ошибки в управлении государственной собственностью были неизбежны. Украина пыталась за один день стать западной страной и приобрести все необходимые для этого атрибуты: вступить в ЕС и ВТО, ввести институт частной собственности через приватизацию, начать проводить самостоятельные выборы и отделиться от магнетического соседа — России.

Анализируя особенности украинской приватизации на первом этапе, можно сделать вывод о том, что ее недостаточная прозрачность была объективным явлением в условиях несовершенной правовой системы, неотделенности власти от бизнеса и незнания законов рыночной экономики.

Рынок как инструмент оценки стоимости приватизируемых предприятий

На протяжении первых лет украинской независимости, похоже, единственной целью приватизации для государства было получение быстрых доходов, которые шли на обеспечение социальных обязательств и «латание» бюджетных дыр. Сегодня Украина вправе ожидать от приватизационного процесса достижения более долгосрочных целей.

Опыт развитых стран мира говорит о том, что наиболее эффективной является приватизация, которая ведет к стабильному повышению стоимости государственных активов, превращает их в конкурентоспособные предприятия за счет умелого сотрудничества с инвесторами и является инструментом зарабатывания средств для всех сторон-участниц: государства, приватизируемого предприятия и инвестора.

Представим государство в виде большой компании и ответим на вопрос: каковы ее цели? Создание системы эффективного управления активами и повышение их стоимости — как источник получения прибыли.

Именно отсутствием ответа на эти вопросы объясняется существование в Украине длинного списка предприятий, которые не выставляются на продажу в силу законодательных ограничений. Такой запрет является, скорее, следствием того, что государство не знает их настоящей стоимости. Более того, само государство не может произвести их оценку, так как она будет недостоверной.

Только рынок является той единственной средой, в которой определяется реальная стоимость предприятия. Наиболее совершенной формой оценки можно считать стоимость его акций. В этом контексте мы должны говорить именно о мировом рынке, поскольку в случае появления украинского фондового рынка в западном понимании этого термина он еще как минимум 10—15 лет не сможет существенно влиять на установление рыночной стоимости украинских предприятий.

Выход на внешние рынки — новый подход
к управлению государственной собственностью

В основе предлагаемого подхода к управлению государственной собственностью лежит современный рыночный инструмент повышения стоимости активов — выход на мировые биржи.

Технически данный способ приватизации можно разбить на несколько взаимосвязанных этапов. Сначала государство продает инвестору 49% приватизируемого предприятия и в качестве инвестиционного обязательства ставит вывод его акций на биржу.

Сам выход на биржу — будь-то Франкфурт, Лондон или Нью-Йорк — уже означает введение системы отчетности предприятия по западным стандартам, прозрачную форму собственности, проведение регулярного аудита, эффективный менеджмент. Вложение средств в модернизацию предприятия ведет к повышению стоимости имеющихся активов.

Второй этап приватизации начинается после подготовки предприятия к первичному размещению акций. На этом этапе государство пускает в открытую продажу половину акций, оставшихся в его распоряжении. В результате собственность приватизируемого предприятия оказывается распределенной в следующем отношении: 26% акций — за государством, 25% — попадают в руки мелких собственников и, в идеале, становятся предметом постоянных биржевых торгов. Оставшаяся часть акций (49%) остается в собственности крупного инвестора.

В чем состоят преимущества данного подхода? Вместо одноразового финансового вливания в бюджет поступлений от приватизации (которые, как известно, быстро исчезают, особенно в стране с такими высокими социальными обязательствами, как Украина) государство оставляет за собой собственность в предприятии и становится собственником активов, которые ежегодно приносят дивиденды.

Предлагаемый подход к приватизации обеспечивает государству больший доход, нежели одноразовая продажа контрольного пакета, благодаря повышению стоимости акций. В частности, сначала бюджет получает средства от продажи 49% акций, оставляя за собой существенный контроль над его деятельностью после вливания инвестиций. Перед выходом на биржу стоимость предприятия повышается, и государство может рассчитывать на повышение стоимости 25% акций, которые оно продает. Оставляя за собой оставшиеся 26%, оно может играть на увеличении капитализации компании при котировке ее акций на мировых биржах и получать дивиденды.

Такой принцип мышления может показаться слишком «рыночным» для Украины, которая пока еще не освоила механизм котировки на бирже. Но именно он позволит повысить конкурентоспособность национальной экономики в целом после вступления в ВТО и обеспечить постоянные и надежные источники поступлений в государственный бюджет.

Эта же идеология положена в основу дальнейшего развития титановой отрасли, где на базе предприятия «Крымский титан» планируется создание вертикально интегрированной титановой компании. Программа по консолидации мощностей в титаново-ильменитной промышленности будет в скором времени представлена на рассмотрение Кабинета министров Украины.

«Крымский титан» — не единственная компания, к которой можно применить рассмотренный выше подход. Он эффективен в отношении предприятий, разрешенных к приватизации, которые способны приносить прибыль, которые могут составить основу технологической и производственной конкурентоспособности украинской экономики и стать инструментом привлечения долгосрочных инвестиционных средств.

Возможно, нынешняя продажа 93% принадлежащих государству акций в «Криворожстали» могла быть более эффективной, если бы предприятие продавалось в два этапа. Тогда вырученную от продажи сумму можно было бы получить и за вторую половину активов комбината.