ДОРОГОЙ НАШ АУДИТ...

«Лучше ужасный конец, чем ужас без конца»

(народный депутат Украины И.Квятковский)

Наталия ЯЦЕНКО

Заседание комиссии по приватизации уникального для Украины объекта - Николаевского глиноземного завода, состоявшееся 12 марта в Киеве, было в некотором роде историческим: журналистам впервые разрешили поприсутствовать на прениях. Самый острый разговор шел вокруг аудита, поэтому для лучшего понимания проблем на приватизационной «кухне» остановимся лишь на этом аспекте, набросав голую схему и однозначно избежав каких-либо оценок качества работы аудиторских фирм.

Итак, аудит НГЗ, выполненный по его же заказу в середине 1995 года харьковской фирмой «МАС» (назовем ее А), был с самого начала воспринят неоднозначно, что послужило если не причиной, то поводом для затягивания сроков утверждения инвентаризации целостного имущественного комплекса. Вплоть до 31 октября, когда приказом по Фонду госимущества заместитель председателя А.Тимошенко протокол инвентаризационной комиссии утвердил, хоть и с оговорками по трем позициям (дебиторская и кредиторская задолженность, долгосрочные вложения НГЗ в совместные предприятия, источники и сроки образования собственности трудового коллектива и организации арендаторов), по которым был предписан дополнительный аудит.

Как его результаты удастся «вмонтировать» в уже утвержденные итоги инвентаризации - «ЗН» такой вопрос ставило еще в ноябре (см. № 44 за 1995 год), но ФГИ дипломатично не отвечал. Возможно, уже тогда предполагалось, что никак. Что и доказало мартовское заседание комиссии по приватизации НГЗ. Однако не будем опережать события...

Дабы не связывать себя выбором нового аудитора и избежать упреков в предвзятости, ФГИ обращается в Аудиторскую палату Украины с просьбой такового назначить. Одна фирма под благовидным предлогом в алюминиевые дела ввязываться отказалась. Тогда аудит поручается фирме «Истина» (для простоты обозначим ее Б), о чем 15 ноября 1995 года заключается договор между ней и ФГИ за № 29.

Специалисты работают и приходят к некоторым выводам. В частности, о том, что взаиморасчеты завода с поставщиками и заказчиками велись с нарушением установленных нормативов и правил и что валюту баланса необходимо увеличить почти на 2 трлн. карбованцев. А это даже для такого гиганта, как НГЗ, - довольно солидная сумма. Однако в силу неизвестных «ЗН» причин сведения из аудиторского заключения, едва ли не на третий день после официальной передачи в ФГИ, обнародуются в депутатских кругах, вызывая законное возмущение проверяемых и их сторонников. В результате, отвечая на последовавший депутатский запрос, уже другой зампред ФГИ - С. Бабич обращается (почему-то к Кабмину) с предложением об отмене фирме Б лицензии.

Здесь мы можем лишь гадать: то ли аудиторская палата Украины подсунула Фонду «свинью», причем, как оказалось, дорогостоящую (по некоторым данным, аудит фирмы Б обойдется в 3,5 млрд. крб.), то ли, наступив на чью-то больную мозоль, изначально хорошая и добросовестная фирма Б сразу же стала плохой и недобросовестной. То ли вся система украинского аудита настолько слаба и определенным образом ангажирована, что рассчитывать на нее было бы опрометчиво...

Но события развиваются своим чередом. На последнем заседании комиссии по приватизации НГЗ представители Б начисто проигрывали... представителю А. Да-да, не удивляйтесь: А вновь в игре. Более того, руководительница этой фирмы, молодая и обаятельная Инна Германовна, очень активно защищала интересы завода и спорила с несогласными членами комиссии, ежеминутно рискуя оказаться выставленной за дверь.

В чем причина метаморфозы? По словам Инны Германовны, возглавляемая ею фирма выполняла дополнительный аудит по определенным ФГИ направлениям, причем не выборочный, а сплошной. И, в частности, выявила, что в балансе НГЗ не отражена сумма 1 тыс. 30 долларов. На фоне многомиллионного (если брать в долларах) оборота завода это такой мизер, что аудитор с чувством заявляла: дай Бог, чтобы так учет велся везде. Ну, а возникающие проблемные вопросы, типа курсовой разницы при бартерных операциях, - сплошь из числа не урегулированных украинским законодательством.

Но позвольте, кем заказывался (а следовательно, будет оплачиваться) второй дополнительный аудит? По словам руководительницы А, таково было пожелание ФГИ, вылившееся в договор от 21 ноября прошлого года, подписанный лично Ю.Ехануровым. Ни подтвердить, ни опровергнуть это заявление нам пока не удалось. В материалах комиссии по приватизации НГЗ такого договора нет, номер его неизвестен, о нем не знает исполняющий обязанности ее председателя. Возможно, говорят, знает сам председатель комиссии, ныне болеющий, да вот незадача - вплоть до 3 января он комиссию не возглавлял и отношения к приватизации НГЗ не имел. Ну, а тогдашний председатель не столь категоричен, сколь ироничен: «Да не было такого. Вы что, всерьез полагаете, что Фонд, в котором уже наблюдаются задержки с выплатой зарплаты, мог бы раскошелиться на второй дополнительный аудит?»

Вот уж воистину, если что и спасет наш ФГИ в сложной алюминиевой интриге, так это только большое количество ответственных работников, позволяющее максимально распылить ответственность, и еще большее количество бумаг...

Впрочем, над тем, кто же заказывал музыку, ломали голову в основном журналисты. Сами же члены комиссии по приватизации - то ли более умудренные опытом, то ли более осведомленные - десятью голосами «за» при двух воздержавшихся проголосовали, образно говоря, за доверие к аудиту А, предпочтя больше не выяснять, сколько же недосчиталось государство - двух триллионов карбованцев или одной тысячи долларов. Теперь вмешаться может разве что Генеральная прокуратура: судя по оглашенному на заседании комиссии президентскому поручению от 7 февраля с.г., при ней должна быть создана группа по проверке фактов, изложенных в материалах аудиторской проверки фирмы «Истина», которые могут быть истолкованы как нарушение действующего законодательства. Уж не надвигается ли на НГЗ очередной аудит?

Если даже нет, то никуда не уйти от раздумий о роли нашего аудита в приватизации - недорогого по мировым меркам, но не очень дешевого по украинским. Казалось бы, для торжества истины никаких денег не жалко. Но вот по заказу одной и той же организации выполняются две аудиторские проверки одного и того же предприятия по одним и тем же направлениям, а «расхождения» - во многие миллиарды карбованцев, если не в триллион. Снова тупик... Не лучше ли в условиях, позволяющих (со ссылками на противоречивость нашей законодательной базы) манипулировать миллиардами на бухгалтерских счетах, направить миллиарды, затрачиваемые на аудиторские формальности, на другие цели? Тем более, что нравы в нашей стране таковы, что выводы практически любой отечественной фирмы этого профиля довольно просто взять под сомнение, а саму фирму подвергнуть остракизму - было бы, как говорится, желание. А количество стратегически важных объектов, споры вокруг которых грозят продлиться до тех пор, когда уже не останется ни победителей, ни побежденных, увы, все не сокращается.

Было бы наивно думать, что завершены споры и в контексте приватизации НГЗ. Комиссия пока не пришла к окончательному мнению, правомерно ли считать собственностью коллектива имущество, приобретенное во второй половине 1990 года - первых трех кварталах 1991-го за счет принадлежавшей коллективу части прибыли тогда еще государственного предприятия. И все-таки это цветочки по сравнению с тем, о чем еще предстоит договориться, - об оценке целостного имущественного комплекса Николаевского глиноземного завода, о проекте плана размещения акций и проекте уставных документов открытого акционерного общества. Соответствующие материалы комиссия полна решимости подготовить к своему следующему заседанию 11-12 апреля, и нам трудно не восхищаться ее оптимизмом.