ВЫБОР ПАРТИЙ ДЛЯ МЕНЯ — КРАСНЫЙ ДЕНЬ КАЛЕНДАРЯ…

Кому в разгар предвыборных боев выгодно поднимать вопрос о неконституционности Закона о выборах?

В конце недели неожиданно всплыла, казалось бы, уже подзабытая тема рассмотрения Конституционным судом Закона о выборах. На предмет, так сказать, соответствия Конституции тех его положений, которые, по мнению дважды обратившейся в КС группы народных депутатов, ставят в неравное положение кандидатов-партийцев и кандидатов-«мажоритарщиков».

Напомним, что в планах Конституционного суда рассмотрение этого вопроса было отнесено на конец января. Но в парламенте на этой и минувшей неделях происходила странная гармонизация «наездов» как на сам Конституционный суд (достаточно вспомнить создание комиссии по рассмотрению правомочности ряда судей носить красную мантию), на конституционные положения о КС, в конце концов, и на саму Конституцию (достаточно вспомнить, что парламент предварительно одобрил два законопроекта о внесении дополнений и изменений в две же статьи Основного Закона).

Кто-то, видимо, крупно просчитался, решив, что зажженные предвыборным огнем депутаты уже позабыли о некоторых уязвимых местах наспех принятой Конституции, позабыли и о полускандальных намеках некоторых невторостепенных субъектов предвыборного процесса на нелегитимность судей КС, а значит, будут заняты только борьбой за пропихивание себя в новый состав парламента. Отнюдь! Похоже, люди посерьезнее лишь посмеивались, когда в Верховной Раде поднялась буря, очень напоминавшая словесные разминки образца 1990-93 гг. Воспрянувший духом Вячеслав Чорновил снова открывает глаза общественности на предвыборные каверзы спикера, а доблестные гвардейцы кардинала-социалиста его яростно защищают путем тех же словесных поединков у микрофонов. Привычная колея парламентских столкновений руховцев и левых оказалась обманчивой. Все сложнее в этом мире, беременном пока что небывалыми для Украины выборами на смешанной основе.

Не будем далеко ходить за примерами: тот же спикер, прекрасно сознавая, что сидеть ему в этом высоком кресле уж никак не больше 80 дней, напоследок просыплет немало соли на некоторые болючие раны и царапинки двух соседних ветвей власти. Да и последователей у него найдется немало. Вот и возникли укольчики и уколы в размягченную судебную власть. Такие, знаете ли, болючие, хоть и не без анестезина. Благо, все инъекции в затвердевшую исполнительную власть взяли на себя «лекари» из пока что внепарламентской структуры с именем «Громада»…

Но вернемся к вопросам о правах партийных и беспартийных кандидатов в депутаты. «Льготные» нормы для партий, когда их члены одновременно могут идти в депутаты и по мажоритарным округам, не устраивают, в частности, депутатов Вадима Гетьмана и Владислава Носова, детально прокомментировавших эту тему в интервью «Интерфаксу-Украина».

Отчаянно независимый Вадим Гетьман, к примеру, убежден, что принятый ВР и подписанный Президентом, а главное - запустивший избирательную кампанию Закон о выборах «абсолютно не соответствует Конституции». Будучи сторонником чистой «мажоритарки» и приверженцем одновременных выборов и парламента, и Президента, и местных Советов, г-н Гетьман не верит «в идею структуризации, предложенную в избирательном законе», и почему-то даже видит в ней угрозу «наметившейся стабилизации экономики в обществе». Дотошный Владислав Носов уверен, что, удовлетворив депутатские запросы о неконституционности, «КС может дать парламенту время на разработку нового закона, а значит, будет определен новый срок выборов». То есть депутат склонен прокричать партиям: «Крути все обратно!» - начинайте, дескать, ребята, выборы сначала и по новым правилам. Реакцию партийных «ребят» в этом случае нетрудно предвидеть.

Образчиком таковой стало интервью народного депутата и зампредседателя парламентского комитета по вопросам правовой политики и судебно-правовой реформы Александра Лавриновича тому же агентству «Интерфакс-Украина». Надеясь на то, что «гражданская позиция судей КС будет доминировать над всеми иными пожеланиями или рекомендациями», а также высмеяв «не выдерживающую критики» сентенцию о нарушении прав беспартийных депутатов, Александр Лавринович твердо заявил об уверенности в том, что «очень резких перемен в избирательной кампании не произойдет и 29 марта будет сформирован дееспособный парламент».

Еще резче отреагировал один из лидеров «Реформ и порядка» Сергей Соболев. По его мнению, и вовсе признание КС неконституционности Закона о выборах «будет открытым подыгрыванием суда крайним левым силам». Даже гипотетическую возможность такого решения г-н Соболев охарактеризовал как «самую крупную политическую провокацию накануне выборов». И съязвил: дескать, не потому ли коммунисты так четко «развели» кандидатов по мажоритарным округам и тех, кто идет по партийным спискам?

Итак, кому же может быть выгодна ситуация, если и вправду Конституционный суд вдруг усомнится в непогрешимости Закона о выборах?

Левым? И да, и нет. С одной стороны, у левых все еще неплохие шансы на большой отрыв в соревновании партийных списков. И любое продвижение этого списка в связи с тем, что кто-то победит на «мажоритарке», тоже социал-коммунистам по сердцу. Да и еще одна сладкая пилюля им люба: допустим, пять или шесть партий так называемого «центра» не попадут в заветный круг, очерченный четырьмя процентами, а наберут, скажем, 2 или 3 процента. Голоса эти, словно по мановению волшебной палочки, тут же разойдутся в виде призового бонуса по наиболее «процентным» партиям. Ясно, что среди таковых будут и социал-коммунисты. С другой стороны, есть небесспорные обстоятельства, которые могут подталкивать левых и к ниспровержению ими же поддерживаемого некогда смешанного Закона о выборах. То, что в инициативности, напористости (граничащей с нахрапистостью), наступательности коммунисты проиграли «Громаде» - это факт. Из-за серости лидера, из-за недостаточности предвыборных средств (скажем, СМИ) и финансов, из-за отсутствия гибкости стратегической линии - какая, в сущности, разница? «Громада» перехватила идею оппозиции - и теперь, позволю утверждать, в сознание рядового гражданина трудно будет заложить аксиому, что оппозиция и левые - это синонимы. Читателя «Правды Украины», «Голоса Украины» или днепропетровской «Днепровской правды», зрителя «Ютара» или днепропетровского «11-го канала» не переубедишь - он-то знает, что единственная оппозиция и шанс - это «Громада». Как твердо знает и то, что всюду и везде он «не один - с ним «Громада»…

В этой связи даже коммунистам легче соревноваться с «громадовцами» на округах. Привычнее, во всяком случае. Митинг - это не газета, не ТВ; и затрат поменьше, и эффекта иногда побольше…

Выгодна ли резкая перемена правил игры для, скажем, президентской команды? Гипотетически, если КС признает нелегитимность закона, по которому уже де-факто идет полным ходом борьба за места в парламенте будущем, у руля законодательной власти останется парламент старого состава. Руганный-переруганный, не любимый Президентом. Утративший инициативу, скажем, в экономическом законодательстве. Растрясенный предвыборной лихорадкой. И уж точно - абсолютно неструктурированный. Это - в минус. В плюс - признанием нелегитимности Закона о выборах можно внешне вполне пристойно не допустить в парламент оппозицию - и левую, и «громадную», конечно, если ее число в результате суммирования партсписков и результата по мажоритарным округам будет угрожающе велико. Оппозиция, кстати, на этой неделе высказала полную в этом уверенность: по некоторым сведениям, выступая в Днепропетровске, лидер «Громады» и председатель облсовета Павел Лазаренко заверил своих земляков, что в распределении парламентских мест «Громада» если кому и уступит, так только коммунистам. А уж потом…

Выгодно ли спикеру «свалить» так долго им защищаемый смешанный закон? Тут, как говорится, процесс важнее результата. Почему бы, дескать, не поиграть на этих струнках за два месяца до выборов? Почему не пощекотать кое-кому нервишки, тем более что обстановка требует колоссального их напряжения?

Выгоден ли такой шаг самому Конституционному суду? Скорее, нет. Есть, конечно, соблазн авторитетно развернуть все на 180 градусов. И сразу поставить себя в эпицентр политических ристалищ. Но и риск большой. Рано или поздно партийное структурирование все равно произойдет. А как будут отзываться те или иные партии о тех судьях, которые не хотели пускать их к властному штурвалу? Опять же, того и гляди, нынешние депутаты-партийцы возьмут да и ответят из больших «орудий» спецкомиссии по легитимности судей…

Наконец, кому же из депутатов все это выгодно? Будет сверхнаивным думать, что за пересмотр Закона о выборах ратуют только те, кому, видите ли, партий поприличнее не досталось. Если хотите, депутат - он по природе своей рыночник. Легче купить округ, чем партию, - плюс «мажоритарке». Меньше работать и тратить сил (средств), если попал в партийный список, - плюс «пропорционалке».

Остается загадкой, почему так рьяно отстаивает чистую «мажоритарку» Вадим Гетьман. Наблюдатели знают, что этот человек вряд ли проявляет столь последовательную твердость только по причине собственных парламентских перспектив (в коих, надо думать, у него нет причин сомневаться при любом варианте закона). Да и фанатизм Владислава Носова неприменим к лидеру «Независимых».

Однозначно, тут какая-то большая игра. Только и в большой игре всегда есть риск передернуть. В роли такого оказаться никому не хочется. А, похоже, тому «смельчаку», который рискнул бы сегодня остановить лавину выборов, перечеркнуть честолюбивые планы лидеров партий и их финансовых спонсоров, пришлось бы туго. Локомотив набрал обороты.

Деталь. В некоторых предвыборных агитационных календариках воскресенье 29 марта выделено не просто красным цветом, а жирным и большим шрифтом. Что подумают о том, кто попытается превратить этот день в обычный?..