ВСЕ НА ВЫБОРЫ — ВЫБОР В ЗАКОНЕ

«Ох, и потекут же теперь деньжища в партии!..»

Сглотнув слюну, облизнулись не отрывающиеся ни на минуту от происходящего журналисты в ложе прессы, когда внизу, в наэлектризованном парламентском зале, кипящее и бурлящее нешуточными страстями депутатское море наконец-то «выкатило» девятый вал. 232 поименно перечисленных депутата поддержали в первом чтении законопроект, на согласование которого между фракциями и группами, партиями и личностями, бедными и богатыми ушло не две-три недели - семь лет. Не случайно, наверное, дрожали руки и слезились глаза Александра Лавриновича, молчаливо-торжественно держались коммунисты, практически единогласно поддержавшие смешанную систему, нервничал Степан Хмара, бормоча что-то вроде «От дурні, віддали все комуністам!», иронично улыбался «незалежний» Вадим Гетьман…

Голосование в Верховной Раде в среду наглядно доказало общественному мнению то, что уже пытались доказать ему же влекущие пока что жалкое существование, но еще не утратившие надежду политические партии. Ребята, избирательная борьба на дворе, поймите!.. А если понимаете - помогите.

Уговоры и мольбы необычайно взволнованного Александра Александровича, три неудачные попытки голосования и одна (поименная) удачная, блестящая с точки зрения ораторского мастерства и логики речь «партийного раскольника» Сергея Соболева, безуспешно вносившего альтернативный и «чисто» мажоритарный проект, предупреждение от непартийных депутатов - дескать, «закон партиям не писан», полная растерянность тех, кому так и не досталось подходящей партии или кто не успел получить соответствующего указания, какую нажать кнопку, отказ группы «Єдність» от выступления «рrо» или «contra», двусмысленный намек «Конституционного центра» - дескать, давайте проголосуем по существу, а уж потом поторгуемся за «процентные нормы», практически полностью пустая правительственная ложа, суперактивное поведение и без того взведенного Вячеслава Максимовича, реплика раздосадованной Натальи Витренко: «Ночью надо принимать закон, ночью…», продолжившиеся еще в парламентском буфете споры и дискуссии… Я не знаю, что больше всего запомнилось в этот вечер журналистам. Но они тоже поддались какому-то эмоциональному всплеску, ибо после высвечивания цифр на табло даже зааплодировали, чего не делали в Верховной Раде уже давненько…

А что собственно произошло? Оставив в стороне эмоции, попробуем разобраться. Фактически в первом чтении была принята политическая констатация факта: сторонников смешанной системы в этом составе Верховной Рады уже больше, чем «чистых мажоритарщиков». Но не на много. И не таких уж фанатичных. И не так уж принципиально соотношение «50х50». И не мешало бы порог приподнять. Сомнений в том, что даже столь согласованный проект претерпит изрядную чистку при втором или возможном третьем чтении, почти нет. Рискну предположить, что наибольшим нападкам подвергнутся: все имеющиеся процентные и цифровые нормы - схема «50х50», порог для партий и партийных блоков 4%, количество подписей для самовыдвиженцев 2000 и для партий 200 000. Опять же личное мнение - самые большие споры будут вокруг фактического отсутствия в законопроекте ограничений для размеров денежных фондов претендентов на депутатскую неприкосновенность. Вот здесь-то и проляжет водораздел. Поспешил, явно поспешил Александр Александрович, когда, комментируя одну из депутатских реплик во время обсуждения законопроекта, заявил: мол, нечего нам бояться «жирных котов» в мешках, всех котов из всех мешков уже подоставали и поотпускали на волю… Есть ведь и другое мнение: основные «кошачьи» и «мешковые» резервы подтянутся к зиме, а то и к осени нынешнего года.

Следующий момент. «Под шумок» обе спорящие стороны забыли, что одним из самых острых камней преткновения на минувших выборах был механизм формирования избирательных комиссий, полностью подогнанный под административно-территориальное деление страны. Оно же, это самое административно-территориальное деление, досталось нам в наследство со времен 6-й статьи и всевластия Советов. Уже мало кто знает, что деление на районы в городах производилось элементарно: есть полноценная партячейка (имеется в виду, конечно же, КПСС) - быть новому району. Представим ситуацию: часть (пусть даже не 50%) депутатов идет по партийным спискам единого общенационального округа, значит, округа мажоритарные укрупняются. Какая районная власть будет формировать комиссии? Какие указания на сей счет даст Центризбирком, как он проконтролирует демократическую процедуру присутствия на выборах наблюдателей, в конце концов какие противовесы приготовлены тем же Центризбиркомом для местных умельцев, столь ловко насобачившихся проводить в одночасье газ туда, где и вода-то раньше не всегда была, раздавать шикарные «пакеты» униженным и никому не нужным интеллигентам - учителям, врачам, научным сотрудникам, инженерам, «подгонять» показатели выборов под нужную цифирь? Пока все это висит в воздухе, отходит на второй план, поскольку идет «битва партийных канцлеров» - ситуацию диктуют интересы крупных политических сил, кланов, финансово-промышленных групп, и тут не до мелочей. Но в них-то, как говорится в французской поговорке, и может быть весь дьявол…

Далее. В пылу погони за скорейшим принятием нового закона у многих уже утеряно трезвое чувство реальности: необходима подстраховка в виде быстрого принятия серии демократических поправок к закону «старому» и ныне все еще действующему. Суть альтернативного предложения Сергея Соболева сводилась не только к «чистой мажоритарке», он настаивает, чтобы коллеги прониклись опасностью голосовать в 1998-м фактически по нормативам 1990-го, хотя все или почти все изменилось в этом обществе. Необходимо, скажем, снимать порог численности при голосовании (чтобы выборы проходили в один тур, а не с бесконечным повтором) и др.

Было бы идеальным, если бы во втором чтении проект подвергся минимальным правкам. Это было бы действительно идеальным, но для крупных, «непотопляемых» идеологически, финансово и организационно политических формирований. Народный Рух, скажем, коммунисты или НДП не слишком будут оглядываться на цифровые и процентные показатели. Их задача сведется к упрощенным расчетам: как сделать все возможное, чтобы верхняя часть партийного списка прошла в полном составе по мажоритарным округам («засвеченность» лидеров велика, должности у них весомые, финансовых возможностей предостаточно и пр.), а уж второй эшелон проскочил в будущий парламент на победных конях пропорционального голосования. В нашей ситуации создание крупных партийных блоков будет неизбежным. Вон и Россия, к примеру, поняла это все лишь после полной «прокатки» гайдаровских устремлений и «яблочных» потерь. А раз неизбежны крупные блоки, значит, неизбежно взаимопоглощение партий, исчезновение структур мелких и бедных, у которых серьезно раскрученных лидеров разве что и хватает только на формирование политсовета(политисполкома) из 5-6 человек…

И станем мы свидетелями резкого сокращения количества политических партий. А с другой стороны - возникновения новых и необычных партий и блоков. Массового «заселения» лидеров общенационального масштаба по удобным и беспроигрышным партийным квартирам. Законопроект только обсуждается, споры и эмоции кипят, нюансы шлифуются, а кто посообразительнее делает общественно-показательный партийный выбор. Как член Партии труда Иван Салий. Осознавшие свою социал-демократическую сущность Игорь Плужников и Виктор Медведчук. Или новые члены Народного Руха Михаил Бродский и Виктор Чайка.

Верховная Рада как зеркало общества отразила тенденцию конца зимы - начала весны. Поднатужившись да поднапружившись, украинские партии провели «месячник ударного труда» и доказали, что имеют право занимать свое место в нашем обществе. Ну по крайней мере, бороться за это. И ввязаться в бой уже не далее, как следующей весной.

Исполнится ли предсказание циничных журналистов, потекут ли и вправду «деньжища» в партийные закрома - будет зависеть еще и оттого, дойдет ли в депутатском бурлящем море хрупкий парусник законопроекта о выборах ну хоть до какого-нибудь берега… Побыстрей бы. Мутит.