Виды на урожай

Украинская политика, особенно в последнее время, является не самым благодатным материалом для прогнозирования. И дело здесь вовсе не в отсутствии светлых голов среди политических экспертов. Искусство предвидения на корню загубил кромешный мрак, окутавший побудительные мотивы, ход державной мысли и логику принятия решений властей предержащих. А потому в названии когда-то традиционной для многих СМИ рубрики «Анализ и прогноз» первое слово худо-бедно еще как-то оправдывает свое присутствие, в то время как второе давно изъято за ненадобностью.

Нынешние выборы президента Украины по части непредсказуемости исключением не являются. Больше того, они, кажется, могут претендовать на победу в подобной номинации. А потому, прежде всего, нам хотелось бы отметить то мужество, которое взяли на себя украинские политологи, согласившись поделиться с «ЗН» своими прогнозами относительно результатов голосования в первом туре президентских выборов. Ни один из них не отказался выступить в неблагодарной роли Кассандры. Хотя большинство сочло необходимым сделать определенные оговорки, которые выделены в отдельном пункте «Примечания». И их можно понять: строя прогнозы в сфере украинской политики, так легко «попасть в молоко».

Мэтрам украинской политологии было предложено составить список первых четырех кандидатов в президенты, которые соберут наибольшее количество свидетельств электоральной симпатии, определить предполагаемый процент голосов, которые им удастся собрать в первом туре выборов, а также прикинуть наиболее вероятную степень фальсификаций результатов всенародного голосования. Вот что из этого вышло.

Дмитрий Выдрин

1. Виктор Янукович — 42%

2. Виктор Ющенко — 40%

3. Александр Мороз — 7%

4. Петр Симоненко — 6%

Прогноз дан с учетом возможных фальсификаций

Процент фальсификаций — 5—6%

Анатолий Гриценко

1. Виктор Ющенко — 41%

2. Виктор Янукович — 34%

3. Александр Мороз — 10%

4. Петр Симоненко — 9%

Прогноз дан без учета возможных фальсификаций

Процент фальсификаций — 3—5%

Примечания. Прогноз Анатолия Гриценко, по его словам, отражает результат исследования настроений избирателей накануне выборов. По его мнению, отрыв Ющенко от Януковича мог быть еще большим, если бы не массированное запугивание избирателей угрозой силовых провокаций 31 октября. Степень фальсификаций с бюллетенями, по мнению г-на Гриценко, может внести в результат голосования «коррективы», которые изменят расположение кандидатов в приведенной четверке.

Вадим Карасев

1. Виктор Ющенко — 41,3%

2. Виктор Янукович — 37,8%

3. Александр Мороз — 7,8%

4. Петр Симоненко — 7,2%

Прогноз дан с учетом возможных фальсификаций

Процент фальсификаций — 3—4%

Виктор Небоженко

1. Виктор Ющенко — 40% (±2%)

2. Виктор Янукович — 36% (±2%)

3. Александр Мороз — 8% (±2%)

4. Петр Симоненко — 7% (±2%)

Прогноз дан с учетом возможных фальсификаций

Примечания. Несмотря на все наши попытки «вытянуть» из г-на Небоженко конкретную цифру, которая бы отражала процент вероятных фальсификаций результатов выборов, политолог отказался ее называть. На самом деле, считает он, судьбу первого тура решат не избирательные штабы кандидатов, а две невидимые силы. К числу не скрывающих свои симпатии сторонников Виктора Ющенко, по словам Виктора Сергеевича, добавится ощутимый процент так называемых партизан. То есть части электората, упорно не желающей афишировать свою приверженность лидеру «Нашей Украины». Это одна из невидимых сил. В то же время этот скрытый резерв вполне может быть поглощен административным ресурсом, который будет применяться со стороны единого кандидата от власти. Это вторая невидимая сила.

Кроме того, по мнению Виктора Небоженко, нужно учесть, что в день голосования будут проводиться как минимум четыре экзит-полла, а также альтернативный подсчет голосов, организованный разными избирательными штабами. Их результаты будут существенно отличаться друг от друга, а также от официальных результатов Центризбиркома.

Антон Фенько

1. Виктор Янукович — 41%

2. Виктор Ющенко — 38%

3. Александр Мороз — 8%

4. Петр Симоненко — 8%

Прогноз дан с учетом возможных фальсификаций

Процент фальсификаций — 3—4%

Примечания. Г-н Фенько заметил, что прогнозы, которые можно строить сегодня, в самый канун выборов, весьма приблизительны. Что касается результатов, которые могут получить на выборах Александр Мороз и Петр Симоненко, то они вряд ли будут абсолютно одинаковыми. Давая в отношении этих двух кандидатов именно такой прогноз, политолог исходил из того, что разрыв между ними будет незначительным, а в чью именно пользу, сказать заранее невозможно. Слишком близкий, если не сказать, идентичный, по мнению г-на Фенько, электорат у обоих лидеров левых сил.

Владимир Фесенко

1. Виктор Янукович — 37—40%

2. Виктор Ющенко — 36—39%

3. Петр Симоненко — 7—9%

4. Александр Мороз — 6—9%

Прогноз дан с учетом возможных фальсификаций

Процент фальсификаций — 3—4%

Примечания. Говоря о прогнозах результатов голосования в первом туре, заявил в интервью «ЗН» г-н Фесенко, необходимо учитывать одно существенное обстоятельство: с какими данными мы затем будем сравнивать наши прогнозы — с официальными, которые огласит Центризбирком, или с данными экзит-полла. И какого именно из экзит-поллов. По данным ЦИК, считает политолог, Янукович, скорее всего, опередит Ющенко на 5—7%. Не исключает он также и провозглашение премьер-министра победителем президентских выборов после первого тура. При этом, предполагает Владимир Фесенко, будут зафиксированы массовые срывы голосования в округах в Западной Украине и ряде центральных областей. Это и приведет к занижению результата Ющенко и искусственному завышению результата Януковича вплоть до 50% от числа проголосовавших.

По данным экзит-полла, который будет проводиться социологическим консорциумом (КМИС, Социс, «Социальный мониторинг» и Центр Разумкова), разрыв между фаворитами, считает г-н Фесенко, вероятнее всего, составит 3%. При этом первое место может занять как Ющенко, так и Янукович. Так же, как и Виктор Небоженко, Владимир Фесенко прогнозирует, что данные разных экзит-поллов могут не совпадать по отдельным позициям (в первую очередь это касается результата Януковича).

Кроме того, политолог отметил, что за оставшиеся до голосования дни (а опрашивали мы наших предсказателей в четверг) измениться может достаточно много. Нельзя исключать резонансных событий, которые повлияют на мнение колеблющихся избирателей. А тех, кто будет принимать окончательное решение, за кого голосовать, по прикидкам политолога, около 15%. Поэтому, считает он, в первой четверке кандидатов вполне возможны сюрпризы и неожиданности — и в процентном отношении полученных ими голосов, и в порядке их расположения. Могут поменяться местами Янукович и Ющенко, Симоненко и Мороз.

От себя добавим: на сегодня известно, что в день голосования планируется проведение четырех экзит-поллов. Первый из них инициирован и организован посольствами восьми стран (от Швейцарии до США) и четырьмя международными фондами. Общее руководство проектом, в котором участвуют Киевский международный институт социологии, Центр Разумкова, Социс и «Социальный мониторинг», осуществляют «Деминициативы» Илька Кучерива. Однако, по некоторым сведениям, квартету далеко до слаженной игры. Главная трудность состоит в том, что впервые в практике проведения опросов граждан на выходе с избирательных участков одновременно применяются две методики. «Социальный мониторинг» во главе с Ольгой Балакиревой и Социс под руководством Николая Чурилова будут работать по методу «лицом к лицу». Проголосовавшему избирателю в открытую будет задан вопрос о содержательной части только что опущенного им в урну бюллетеня, и ответ респондента вместе с данными о его возрасте, поле и образовании будет тут же заноситься в анкету. КМИС и Центр Разумкова прибегнут к так называемому тайному опросу. Их сотрудники придут на избирательные участки с картонными боксами и заготовленными заранее опросниками, которые будут играть роль бюллетеней. В них граждане смогут письменно зафиксировать свой выбор, сделанный перед этим непосредственно на избирательном участке, опустят бумажку в ящик, а потом уже устно ответят на все остальные вопросы интервьюеров.

Теоретически данные, полученные по итогам открытого и тайного опросов, должны быть одинаковыми. И если разница между ними будет в размерах социологической погрешности, то «пары» объединятся, и вся четверка огласит общий результат экзит-полла. Если же расхождение будет значительным и выйдет за рамки соцпогрешности, тогда единый результат одного экзит-полла распадется на две отдельные части, и будут оглашены два «итоговых документа». Остается надеяться: если случится именно так, то лишь из-за боязни людей открыто заявлять о своих политических симпатиях и готовности их быть откровенными только оставшись один на один с листком бумаги.

Александр Яременко, возглавляющий Украинский институт социологических исследований, намерен провести свой экзит-полл с помощью социологических кафедр при вузах и научных институтах. Свой опрос избирателей собирается сделать и Фонд общественного мнения Глеба Павловского, который заявил о готовности опросить 50 тысяч граждан. У фонда нет своей социологической сети, поэтому ему придется использовать чужие. Основной фирмой, согласившейся оказать поддержку москвичам, станет Украинская маркетинговая группа. Об участии ее в политических социсследованиях ничего неизвестно. Названия других фирм, которые фонд намеревается привлечь к проведению своего экзит-полла, не афишируются.

И четвертый экзит-полл проведет политолог, шеф-редактор журнала «Політична думка» Владимир Полохало. Сетевую поддержку ему окажут Институт правового общества, Институт социальной информации, Институт открытой политики и Бюро социальных технологий. Можно предположить, что характер двух последних экзит-поллов больше пропагандистский, нежели прикладной. Ведь результаты опросов, проводимых 31 октября, будут оглашаться дважды: в 15.00 и 20.00.

Принимая во внимание все это, официальные результаты, которые объявит Центризбирком, нужно будет сверять не с данными экзит-поллов, а с результатами альтернативного подсчета голосов. Собственные калькуляции будут вести и коммунисты, и «Наша Украина», и социалисты. Каждая команда намерена собрать протоколы с «мокрыми» печатями со всех тридцати избирательных участков. Сведения о степени кооперации избирательных штабов в этом деле на сегодня отсутствует. Если ее нет, а результаты альтернативного подсчета голосов у всех трех штабов совпадут, – Центризбирком, в случае несовпадения его данных с данными «альтернативки», окажется в довольно щекотливой ситуации.