ВЕШНИЕ РОДЫ

Парламент: первый раз -

в полный класс

После официального истолкования Конституционным судом им самим же принятого решения о действии «в самый последний раз» продвижений в партийных списках в случае избрания партийцев депутатами в мажоритарных округах, стало понятно: впервые за непродолжительную историю независимой Украины предоставляется случай избрать парламент с первого раза в полном составе. Это же означает, что цена депутатского мандата в «мажоритарке» повысилась как минимум на единицу партийной себестоимости.

В свою очередь, партии получили дополнительный стимул преодолеть-таки четырехпроцентный барьер, дабы включить на всю катушку механизм прогрессии - от движения партийного списка до получения премиальных процентов, оттяпанных у партий-неудачниц. Одних такой механизм автоматически переводит на новый уровень борьбы - сражение за количественные показатели фракций и групп в будущем составе Верховной Рады и участие в разделе влияния непосредственно внутри самого парламента. Других этот механизм может избавить от полного забвения-исчезновения (как на партийном, так и на личностном уровне). Если, конечно, удастся впрыгнуть в лодку в самый последний момент.

«Проигравшие»

как зеркало «социальной революции»

Вообще-то после 29 марта в Украине может произойти в определенном смысле «социальная революция». Во всяком случае, в свое время школьные учебники именно таким словосочетанием характеризовали появление на политической арене нового класса. И таким вот новым классом после оглашения Центризбиркомом для начала предварительных итогов парламентских выборов может стать класс проигравших. За бортом парламентской лодки останутся как весьма известные личности - от «романтиков от политики» образца 90-го года до переоценивших себя прагматиков современности, так и целые политические структуры. В самом благоприятном партийном варианте кресла Верховной Рады разделят 10 политических партий. Что автоматически будет означать начало отсчета до «дня смерти» 20 других партий и блоков.

Было бы неверно считать проигравших не только неудачниками парламентского марафона, а и тотальными тупицами, никчемами и пр. Именно им, на мой взгляд, предстоит родить для Украины очень пока что узкую прослойку подлинно независимых социально-политических деятелей. Естественно, различной ценностной, политической и пр. ориентации. Согласимся: внутри как исполнительной, так и законодательной власти вакантных политических мест останется немного. Скажем, на освободившиеся в результате «похода за депутатскими мандатами» в Кабмине или администрации Президента два-три десятка мест быстренько найдутся претенденты, взращенные в собственном коллективе. Аппарат Верховной Рады не настолько влиятелен и политически дееспособен, чтобы пополнять его «профессиональными революционерами». Партийные портфели тоже уже как бы розданы. Вот и доведется классу проигравших искать выход в иных общественных формах. Прогнозирую, что к лету-осени нынешнего года появится немало новых социолого-политологических центров, фондов, экспертных групп, образованных вокруг и при непосредственном участии еще не позабытых политиков. А ведь именно эта ниша - независимых экспертов и авторитетных центров - у нас была практически пустой (группы Разумкова, Погребинского, Кучерива, несколько социологических объединений - вот и весь счет).

Это, возможно, не будет главным и определяющим, но все же весьма любопытным моментом начального этапа новых предвыборных забегов - президентских.

Превратности демократии в партийной судьбе

Умирать партиям, ясное дело, не хочется, но и жить очень трудно. Посудите сами. Специалисты Киевского центра политических исследований и конфликтологии (КЦПИК) в виде исключения из общего правила на минувшей неделе познакомили нас с некоторыми цифрами. В частности, с такой: всего лишь 5% (!) из многомиллионной армии наших сограждан, так до конца и не определившихся со своим партийным выбором на 29 марта, сформировали определенные симпатии к той или иной партии под воздействием рекламно-пропагандистских мероприятий. Это означает, что примерно 30-35% пришедших голосовать либо определят свои симпатии непосредственно на избирательном участке (под воздействием то ли настроения, то ли полнолуния, то ли капризов погоды), либо вообще проголосуют против всех партий (этот квадратик находится на 31-м месте в бюллетене для голосования за политические партии). Интересно, от чьего же имени будет выступать и на поддержку кого опираться, скажем, партия «Икс», набравшая с огромным трудом 4,00001% при том, что не менее 10-15% голосовавших (это предвидение социологов) выскажутся против всех партий вообще?

Невольно вспомнишь старика Черчилля: демократия - вещь ужасно несовершенная, но ничего лучшего человечество пока не придумало. Даже через весьма неоптимальную систему структурирования политических сил нам придется проходить.

О роли личности

в этой истории

А вот кто же возьмет на себя роль партийного проводника в светлое многопартийное будущее? Пока мы можем с уверенностью утверждать только то, что партийная принадлежность того или иного отечественного политического деятеля почти никак не связана с ростом его популярности у народа. Возьмем рейтинги популярности политиков, составляемые экспертами того же КЦПИК: «беспартийные» Кучма, Ющенко, Марчук, Горбулин, Тигипко, Табачник, Лановой, Салий, а также Кравчук («молодой» партиец), Разумков (извечный внутрипартийный оппозиционер) и многие другие наглядно убеждают нас в наличии солидного «запаса прочности» в отрыве от партийцев. Отечественная политическая элита не захотела (не смогла, не осознала как первейшую необходимость) настолько сгруппироваться в демократическом центре, настолько «слиться в экстазе» после отказа от многочисленных амбиций лидеров, настолько ощутить в себе партийные позывы, чтобы на этих выборах родить партию нового типа с группой партийных лидеров именно таких же характеристик.

О «новом типе» партийного построения и лидерства дано говорить лишь «Громаде», Бог знает, какими путями сумевшей догнать и перегнать коммунистов по числу «боевых штыков» и заставившей в условиях полублокады на информационном поле говорить о себе больше других. Ну, может, еще НДП, которая проиллюстрировала давнюю поговорку о том, как гора родила мышь… Но этим партиям 29 марта еще предстоит доказывать, как говорится, потом и кровью свое право на места в будущем парламенте, ибо измотанным и опустошенным в предвыборных баталиях, взаимных «…гейтах» и обменах информационными нокдаунами структурам сейчас не до жиру. Отчего, видимо, первые номера упомянутых партий выглядят такими нервными и неубедительными, когда говорят о своей тотальной победе на выборах, прекрасно понимая, что входят, в лучшем случае, в группу тех партий, которым уготован лишь второй эшелон для прибытия на станцию «ВР».

Делай деньги - остальное дребедень!

На весьма интересные выводы наводит и более пристальное изучение сведений об избирательных фондах наших политических партий. Если судить по официальной информации, опубликованной все еще носителем официоза «Урядовим кур'єром» и уже вовсе не таким «Голосом Украины», самыми богатыми на этих выборах оказались Партия зеленых, Партия регионального возрождения Украины и НДП. Хотя даже невооруженным глазом рядового телезрителя, читателя и пешим ходом гуляющего гражданина видно, что статьи расходов и иных политических структур были немалыми.

Особый разговор - об умении тратить эти деньги. Украина и здесь опровергла все мировые учения об имиджмейкерстве. Явив взору иллюстрацию того, как малопредсказуемый народ «берется» и «покупается» не только и не столько вложениями в СМИ, сверхизощренной рекламой или глубоко продуманными клипами, сколько совершенно парадоксальными слухами, сплетнями, обманом, пустыми обещаниями и пр. Мне известен, например, факт тотальной поддержки одного из кандидатов в депутаты лишь на том основании, что о нем по району ходили такие слухи: дескать, получил на днях Нобелевскую премию и собирается разделить ее денежное содержание на всех жителей округа… А история с пенсией для отдельно взятой области!..

Взрослая болезнь левизны

Да, у нас не было на выборах ни партийцев, ни «мажоритарщиков», возжелавших опровергнуть устои популизма. Тех, кто не скатился бы к левым лозунгам и обещаниям. Это коснулось всех наших демократов - и народных, и либералов с консерваторами, и «молодых реформаторов» вкупе с прорыночно ориентированными руховцами, и прагматически настроенных «экономистов». Все свои убеждения в разного рода либерализациях, монетарных методах, шоковых терапиях и семимильных рыночных шагах они забывали, появляясь у микрофона и жалобно выпрашивая мандат для «заботы о каждодневных нуждах народа», кляня «режим, доведший народ до обнищания».

Мы зря ждали появления на горизонте отечественных «правых» (если брать не национальный аспект). Никто не взял на себя смелость сказать людям правду о тяжелых испытаниях, через которые нужно пройти, чтобы увидеть свет в конце туннеля. Как сказали ее в свое время демократы Чехии, Польши, Венгрии, той же России. Как пришлось чуть позже говорить нашим болгарским товарищам.

Оно и понятно: правду сказать - мандата не видать. А иметь его ой как хочется. Ибо пока что он, единственный, и есть гарантом стабильности в нашем обществе. Стабильности как вида неприкосновенности…

* * *

Тяжело рождается новый парламент. Наверное, не только потому, что он будет самым полным. И будет самым разношерстным. И наверное, будет не слишком гармоничным и красивым.

Нам всем (включая даже руководителей исполнительной власти!) предстоит полюбить его. Во всяком случае, на ближайшие четыре года. Потому что если он, родившись в такой сумятице и неразберихе, в ситуации невиданного обострения классовой (клановой) борьбы и схлестывания интересов, в обстановке ссор и взаимных упреков «родителей», с этими вечно запаздывающими «врачами» в красных мантиях неподсудных судей, соберется, поделится-переделится, заработает и, дай Бог, еще и что-то полезное примет - мы будем довольны и счастливы уже только этим. До тех пор, пока не почувствуем, что пришло время для нещадной критики… Диалектика, знаете ли!