ЦИК не уполномочен, но хочет изменить

Сообщение о том, что Центральная избирательная комиссия «разродилась» идеями по поводу изменений к закону о выборах президента, появилось раньше, чем само постановление ЦИК об этом. Что, конечно же, породило в среде политически озабоченных граждан различного рода догадки и предположения. И по большей части тревожного характера. К примеру, некоторые представители оппозиционных фракций парламента допускали вероятность того, что циковцы, пойдя навстречу «многочисленным пожеланиям трудящихся», решили предоставить-таки возможность представителям общественных организаций участвовать в выборах в качестве наблюдателей. Но в довесок непременно заготовили какой-нибудь «сюрприз» для оппонентов власти.

Не исключено, что подобные опасения были и небезосновательны. По крайней мере, как сообщила в интервью «ЗН» член Центризбиркома Марина Ставнийчук, вопрос о возвращении в избирательный процесс общественных организаций, действительно, обсуждался. Однако в подписанный главой ЦИК Сергеем Киваловым проект изменений к закону о выборах все же не попал. По словам Марины Ивановны, среди членов Центризбиркома были как сторонники наделения общественных организаций правом участвовать в выборах, так и противники. Но в конечном итоге возобладала точка зрения последних. И наиболее весомый аргумент их состоял в том, что внесение в избирательный закон подобной поправки будет означать принципиальное изменение концепции документа. А этого, по словам г-жи Ставнийчук, Центризбирком, готовя свои предложения по редактированию закона, старался избегать: «Как и остальные члены ЦИК, я считаю, что менять избирательные правила в разгар президентской кампании очень нежелательно. Но если речь идет лишь о технологической стороне выборов и не меняется их процедура, то это, на мой взгляд, допустимо».

Кстати, до 1994 года в Украине существовал мораторий на внесение изменений в избирательное законодательство позже, чем за полгода до начала кампании. Однако внеочередные президентские выборы десятилетней давности потребовали срочной модернизации закона, по которым они должны были проходить. Для чего и пришлось отменить запрет. С тех пор ни одна избирательная кампания не обходилась без того, чтобы в ее процессе не менялись правила игры. Например, за время президентских выборов 1999 года соответствующий закон правился пять раз. Изменения в статью о процедуре голосования и установлении результатов выборов вносились всего за день до всенародного волеизъявления. Так что традиции в этом отношении у нас «славные».

А тому, чтобы они были еще и живучими, немало способствует сам текст нынешнего закона о выборах президента. По признанию все той же Марины Ставнийчук, огрехи и слабые места члены ЦИК усмотрели в документе чуть ли не сразу же после его принятия. Да и можно ли было ожидать иного от закона, утверждавшегося в пылу борьбы за конституционную реформу и ставшего, как это, впрочем, часто случается с украинскими законами, результатом компромисса между различными политическими силами? «Если вчитаться в ряд статей документа, то можно легко заметить, что писавшие его народные депутаты исходили из конкретной политической ситуации, сложившейся на тот момент», — считает Марина Ивановна. И в качестве примера приводит положения закона, касающиеся ограничений в ведении предвыборной агитации. Так вот, ограничения эти касаются органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также кандидатов на пост президента, которые занимают должности (в том числе и по совместительству) в органах исполнительной власти и местного самоуправления. «Но ведь, кроме исполнительной, в Украине существует еще законодательная и судебная власти. Почему же такая дискриминация? Кстати, во всех других избирательных законах подобные ограничения распространяются на все органы власти» — замечает член ЦИК. И заявляет: «Закон должен отражать объективную реальность. Как только его начинают подстраивать под субъективное видение ситуации теми или иными законодателями, в нем появляются очевидные конъюнктурные перегибы». Однако, если даже согласиться с г-жой Ставнийчук в том, что парламентарии писали этот закон, предполагая нынешний предвыборный расклад, то нельзя не заметить: дискриминированными отдельные представители исполнительной власти, глубоко игнорирующие требования закона, выглядят меньше всего.

Наиболее существенных изменений, по версии ЦИК, должна претерпеть та часть закона о выборах президента, в которой говорится об организации голосования за рубежом. «ЗН» одним из первых поднимало тему неконституционности положения о том, что право голоса имеют те граждане страны, которые «пересекли государственную границу на законных основаниях». Факт незаконного пересечения границы не является юридически значимым для избирательного законодательства Украины, поскольку Конституцией страны ограничение права голоса предусмотрено только для граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными. Так расценили в ЦИКе и предложили исключить из закона слова о незаконном пересечении границы.

Значительная либерализация допускается Центризбиркомом и при создании избирательных комиссий за границей. Как известно, огромное количество наших граждан, проживающих вдали от родины, не в состоянии реализовать свое избирательное право по той простой причине, что им трудно добраться до украинского посольства или консульства. А многим из них это необходимо сделать не один раз: сначала для того, чтобы занести свою фамилию в список избирателей, затем, непосредственно в день выборов, для голосования. Центризбирком предлагает дополнить ту часть статьи закона, в которой говорится о создании избирательных участков при дипломатических и других официальных представительствах и консульских учреждениях Украины за границей, а также в военных частях, дислоцированных за пределами Украины, такими словами: «Заграничные избирательные участки могут также создаваться в местах компактного проживания граждан Украины за ее пределами при условии получения Министерством иностранных дел Украины, дипломатическим представительством или консульским учреждением у соответствующего иностранного государства разрешения на это соответствующих органов власти стран пребывания». И хотя вчера стало известно о том, что ЦИК распорядился организовать 113 заграничных участков для голосования, закон «в исключительном порядке» предусматривает возможность их увеличения не позже чем за неделю до дня выборов. Другое дело, что получить согласие от руководства многих стран будет совсем нелегко. А, к примеру, в Германии, где попытки увеличить число мест для голосования наших граждан еще на прошлых выборах уже предпринимались, в соответствии с немецким законодательством это вообще невозможно сделать. Но в любом случае, теперь инициатива в этом вопросе передана в руки украинского МИДа. Если, конечно, украинский парламент облечет предложения Центризбиркома в законодательную форму. Кстати, ЦИК законодательной инициативой не наделен.

Нужно заметить, что в связи с огромным количеством наших граждан, проживающих за границей, существует и еще одна проблема — мало организовать их голосование за пределами Украины, нужно учесть их отсутствие в стране. Кто проследит, чтобы фамилии всех «заробитчан» были извлечены из списков избирателей? Ведь если этого не сделать, возникнет серьезное подспорье для манипуляций голосами отсутствующих. Марина Ставнийчук считает, что в законе предусмотрен механизм предотвращения подобного явления: «Со списками избирателей имеет возможность ознакомиться любой желающий. Для этого они должны вывешиваться на участках. ЦИК сегодня готовит социальную рекламу с призывом «Приди и проверь!», в которой обратится к гражданам с просьбой следить за правильностью сведений в этих реестрах». Проверить-то, может быть, и не сложно. И даже указать на ошибку в списке. Но вот дальше закон требует от избирателя лично подать в избирательную комиссию жалобу по утвержденной законом же форме. А это, как вы понимаете, требует от избирателя определенной инициативности, увы, далеко не всем нашим гражданам присущей.

По мнению главы парламентского подкомитета по вопросам избирательного законодательства Владимира Бондаренко, в общем и в целом одобрительно отзывающегося об инициативах ЦИК, неприятие у законодателей может вызвать пункт, в котором говорится о резерве избирательных бюллетеней.
В 73-й статье закона предусмотрена передача бюллетеней «в количестве, которое равно числу граждан, включенных в списки избирателей,.. с резервом, объем которого устанавливается Центральной избирательной комиссией», избиркомам только специальных и заграничных участков. ЦИК же предлагает передавать бюллетени из расчета «число граждан, зафиксированных в списках избирателей, плюс резерв, установленный Центризбиркомом», и на все обычные избирательные участки. Но если на заграничных участках, где действительно сложно предусмотреть число желающих прийти на выборы, запас бюллетеней оправдан, считает Владимир Бондаренко, то к чему резервные бюллетени на рядовых участках, ему непонятно. «Приход граждан на участки, как показывает опыт предыдущих кампаний, стандартно составляет 67—70 процентов. Это значит, что примерно 800 бюллетеней из среднестатистических 3000 на каждом участке останутся неиспользованными. Так зачем добавлять еще и резервные? Каков процент их от стандартного числа бюллетеней? Какова процедура их использования? Гасить их потом или нет? И каким образом это делать?» — задается вопросами народный депутат.

Однако член ЦИК Марина Ставнийчук утверждает, что никакого злого умысла в предложении Центризбиркома нет: «Мы просто пытаемся восполнить технический пробел, на который не обратили внимания законодатели. Вдруг на участок прибудет масса граждан с открепительными удостоверениями? К тому же резервные бюллетени подлежат такому же строгому учету, как и все остальные». Вот только не стремится ли ЦИК подыграть тем находчивым кандидатам, которые будут пытаться воспользоваться опытом последних парламентских выборов, на которых практика доставки на «проблемные» для кандидата участки автобусов с верными избирателями была весьма распространенным явлением?

Вот что бесспорно является положительным моментом в предлагаемых изменениях к закону, так это попытка смягчить санкции к СМИ. В том месте закона, где описываются особенности обжалования действий или бездействия средств массовой информации, их собственников, должностных и служебных лиц, циковцы предлагают заменить слова «немедленно отправляет жалобу (на СМИ. — Ред.) в соответствующие правоохранительные органы для проверки реагирования согласно закону» на «может отправить…». «Помощь правоохранительных органов нужна, когда есть необходимость в проведении оперативно-розыскной деятельности или налицо совершение преступления. Но ведь в большинстве случаев в подобных экстренных мерах нужды нет. И ЦИК вполне может разобраться с нарушителями самостоятельно», — считает Марина Ставнийчук.

Будет ли скорректирован закон о выборах президента до дня голосования, зависит теперь от украинских парламентариев. И если у них все-таки дойдут до этого руки, остается надеяться, что на сей раз в сессионном зале не будет доминировать настроение, которое преобладало у большинства народных избранников при принятии закона, рассматриваемого тогда больше как шаг к утверждению политреформы. ЦИК в своих предложениях постарался максимально отойти от политической составляющей. Но это еще не значит, что законодатели не обнаружат в технологических деталях, доработанных Центризбиркомом, дьявола. Или не привнесут его от себя.