Сопротивление полезно

Никарагуанский диктатор Анастасио Самоса слыл докой по части избирательных кампаний. «Вы выиграли выборы? — говаривал он своим противникам. — А я — подсчет голосов». Его ученики не перевелись и по сей день. Не беремся судить, насколько соответствуют действительности слухи о том, что на 1 ноября в Киеве, Донецке и Днепропетровске были заказаны банкеты по случаю победы на президентских выборах единого кандидата от власти. Но подавленность и разочарование на лицах представителей ближайшего премьерского окружения, явившихся во вторник в парламент в сине-белых шарфиках, были замечены не одним наблюдательным глазом. Старый, исхоженный путь к власти через обман, запугивание и подлог не привел их к вожделенному результату. Несмотря на широкомасштабное применение модернизированных средств воровства голосов избирателей и полный комплект обстоятельств, способствующих тому, чтобы таки выиграть подсчет голосов. Старик Самоса был бы недоволен своими учениками. И это при том, что ему самому, доживи он до этих дней, было бы чему у них поучиться. Усвоить пройденный материал должны постараться и представители окружения Виктора Ющенко. Сторонники Виктора Андреевича также надеялись на победу 31 октября, но рассчитывать на успех во втором туре выборов они могут, лишь осмыслив уроки, которые им преподала власть в первом.

Урок №1. С такими массовыми искажениями списков избирателей страна еще не сталкивалась. Пожалуй, сегодня нет семьи, трудового коллектива, улицы, дома, в которых бы не нашлось человека, в чьем имени, фамилии, дате рождения или месте проживания, зафиксированных в списке избирателей, не была бы допущена ошибка. При этом изобретательность тех, кто организовал массовую порчу списков, отнюдь не ограничивалась банальным пропуском или заменой букв. Одна из избирательниц 29-го округа, что на Днепропетровщине, придя на участок в день голосования, обнаружила, что записана под своей девичьей фамилией, которую сменила, выйдя замуж, лет двадцать назад. Удивлению людей не было предела хотя бы потому, что во время всех прошлых выборов и референдумов их данные в списках избирателей пребывали в полном порядке. Кому понадобилось вносить в них «коррективы»?

Вопрос далеко не праздный. Поскольку в Уголовном кодексе Украины содержится не одна статья, касающаяся неправомерных действий во время избирательных кампаний. И та, что под номером 158, за фальсификацию избирательного документа предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. К фальсификациям же или подлогу УК, кроме прочего, относит внесение в избирательный документ заведомо неправдивых сведений и использование заведомо подделанного избирательного документа. Составлением списков избирателей, как того требует закон о выборах президента, занимались местные органы власти. Правда, как свидетельствуют многие из причастных к этому процессу людей, перед окончательным утверждением списков исполнительные органы сельских, поселковых, городских и районных советов отправляли их в Центральную избирательную комиссию. А уже оттуда они возвращались на места с «множественными ранениями» в виде пропавших улиц, домов, воскресших «мертвых душ», ошибок в фамилиях и прочих «уточнений». При этом общее число избирателей существенно не менялось, поскольку взамен исчезнувших жителей целых домов и улиц записывались граждане, чье проживание по указанным адресам было невозможно априори. Например, по адресу г. Киев, улица Садовая, 1, где находится офис службы государственной охраны, были «прописаны», согласно списку избирателей, 200 человек. И такой случай не единичный.

По словам некоторых представителей штаба «Нашей Украины», гонка за максимальным количеством автографов избирателей во время сбора подписей в поддержку кандидатов в президенты была сознательно навязана окружением единого кандидата от власти. Поддавшись на провокацию, соратники Виктора Ющенко с энтузиазмом наращивали обороты сбора подписей и в результате представили в ЦИК один миллион шестьсот тысяч свидетельств электоральной поддержки своего кандидата. Вместо пятисот тысяч положенных по закону. Завладев такой обширной базой данных, власти не преминули воспользоваться ею. Именно сторонники оппозиционного кандидата заодно с приверженцами Александра Мороза, Петра Симоненко и Анатолия Кинаха, по некоторым наблюдениям, стали жертвами массовых искажений в списках избирателей. Однако было бы преувеличением утверждать, что за борт избирательного процесса были выброшены исключительно сознательные противники власти.

Прослеживалась попытка не допустить к голосованию и просто «подозрительные элементы», политические пристрастия которых властям были неизвестны.

Нужно заметить, что пострадавшие от чисток избирательных списков граждане проявили невиданные до сих пор масштабы активности. В виде особенно показательного случая из этого разряда можно привести пример 72-летней пенсионерки Клавдии Шитовой, об «одиссее» которой поведал корреспондент «ЗН» в Днепропетровске Владимир Овдин. Женщина без проблем голосовала в 2002 году. А за полторы недели до нынешних выборов ей принесли приглашение, в котором значилась некая Титова К. Заметив неточность, пенсионерка 24 октября отправилась на избирательный участок №11 по 26-у избирательному округу. Там ей предложили написать заявление и пообещали внести изменения. За пять дней до голосования неугомонная Клавдия Петровна вновь появилась на участке и, обнаружив, что она по-прежнему значится в списке не под своей фамилией, настояла, чтобы ее исправили в списке прямо при ней. Каково же было удивление пожилой женщины, когда в день выборов она вновь увидела в списке вместо своей фамилии чужую. Ей предложили прийти через час. Пришла. Председатель избиркома Саньков сообщил пенсионерке, что территориальная избирательная комиссия отказала ей в исправлении фамилии и посоветовала обратиться в суд. Упорная женщина отправилась в Жовтневый районный суд, где ей предложили обратиться за справкой в…избирательный участок. Оказывается, суду необходим документ, содержащий сведения о том, что гражданка внесена в списки под другой фамилией и действительно живет по указанному адресу. Клавдия Петровна вернулась на участок, получила справку и вновь прибыла в суд, который, нужно отдать ему должное, оперативно подтвердил ее право на волеизъявление.

Понятно, что подобную процедуру могли пройти только самые стойкие и сознательные. Большинство же нецензурно крыли комиссию, власть, украинские реалии и возвращались домой разочарованные, ощущая свою ненужность. Не использовать накопившийся таким образом протестный потенциал со стороны ющенковских штабистов как в центре, так и на местах, было бы верхом расточительности. Вот почему им крайне важно залатать прорехи, все еще остающиеся в списках избирателей. Чтобы минимизировать тот процент фальсификаций, который их противники приписали к показателям провластного кандидата в первом туре. Способствовать этому может введение правила (которое, кстати, не требует законодательного закрепления) о том, что на каждой странице списков избирателей должны стоять подписи представителей обоих кандидатов — и Януковича, и Ющенко. Это даст возможность предотвратить подмену уже уточненных и исправленных списков (либо их частей) на старые, содержащие массу ошибок. Ну, и конечно же, важен прецедент наказания за сознательное искажение данных в списках избирателей. В правовом государстве, в связи с массовыми явлениями подобного рода, уголовные дела по фактам подделки избирательных документов должна была бы возбудить прокуратура. Но в нашем случае это, похоже, ее не волнует. Тем не менее судебные разбирательства в особо вопиющих, а главное, доказуемых случаях были бы серьезным предупреждением тем, кто намерен и во втором туре насылать порчу на списки избирателей.

Урок №2. О группах избирателей, преимущественно из восточных областей, гастролирующих по стране, кажется, скоро начнут слагать легенды. И хотя, по мнению некоторых наблюдателей, их вклад в копилку сфальсифицированных процентов народной поддержки единого кандидата от власти несколько преувеличен, когда речь идет о минимальном разрыве между кандидатами важен любой, даже малозначительный фактор. Самое загадочное в этой истории — наличие у каждого из членов «летучих отрядов» нескольких открепительных талонов. Бумажек, также причисляемых к разряду избирательных документов и подлежащих, согласно закону, строгому учету, нумерации и прочим ограничениям, призванным исключить их неконтролируемое применение. По данным львовского штаба кандидата в президенты Виктора Ющенко, открепительные талоны, вовсю применявшиеся в области приезжими из Донецкой и Луганской областей, печатались в типографии местной налоговой инспекции. Попытки «нашеукраинцев» внести в закон о выборах президента изменение, согласно которому при выдаче открепительного талона в паспорт гражданина ставился бы соответствующий штамп и гражданин не мог бы получить еще один открепительный талон, успехом не увенчались. Впрочем, по мнению Юрия Ключковского, такой «ограничитель» вряд ли помог бы исключить применение «карусели». Поскольку чаще всего приезжие голосующие даже не предъявляли открепительный талон: они четко знали, к кому из членов комиссии им обращаться и беспрепятственно выполняли свою миссию. «Никакими изменениями и дополнениями к закону нельзя упредить невыполнение закона», — сокрушается г-н Ключковский. И потому вся надежда на то, что ющенковцы на отлично усвоили третий урок.

Урок №3. По некоторым сведениям, объем аргументов для привлечения членов избирательных комиссий и отдельных наблюдателей на сторону одного из кандидатов в президенты составил полторы сотни миллионов у. е. В среднем на комиссию тратилось пять тысяч долларов. Если среди ее членов обнаруживались те, кто находил в себе силы отказаться от внушительной по провинциальным меркам суммы, ему помогали справиться с приступом честности, угрожая применением физической силы. Исполнительская дисциплина укреплялась предупреждением: в случае, если спущенный план по сбору голосов выполнен не будет, деньги должны быть возвращены с процентами. Так вот, где вы сейчас, пионеры рэкетирского движения!

Стоит ли рассказывать, почему не был схвачен за руку ни один из вбрасывавших пачки «левых» бюллетеней либо изымавших «лишние» бюллетени из урн. Не была уничтожена ни одна «гусеница». Это когда первый человек за соответствующее вознаграждение выносит с участка чистый бюллетень, его, уже заполненный «нужным» образом отдают другому голосующему, который опускает его в урну, а свой, неиспользованный, тоже выносит щедрому благодетелю. И так по цепочке несколько раз. Нужно ли удивляться, что в протоколы о результатах голосования вносились несколько иные цифры, нежели зафиксированные при подсчете. И очень просто теперь понять, каким таким неведомым образом машины, которые должны были доставить руководителей комиссий с протоколами о результатах голосования с участков в территориальные комиссии, меняли свой маршрут, по дороге заезжая в местные госадминистрации. Там, по всей видимости, результаты голосования пристально изучались представителями властей и корректировались в соответствии с указаниями из вышестоящих кабинетов.

Там же, скорее всего, если цифры в протоколах не совпадали с заданными, документы менялись. Как? Накануне дня голосования, по некоторым сведениям, работники милиции получили задание собрать образцы подписей всех членов участковых комиссий. И в нужных местах появились протоколы, содержащие все необходимые для легитимности документа подписи и печати, но с пустующими графами там, где должны стоять цифры. Туда-то потом и подставлялись «скорректированные» результаты голосования. Именно такую «заготовку» на днях демонстрировали на своей пресс-конференции депутаты-«нашеукраинцы» Тарас Стецькив и Владимир Филенко.

Нечистыми на руку членами комиссий выдавались бюллетени с точкой напротив фамилии единого кандидата от власти. В случае, если избиратель, голосуя за другого кандидата, ставил отметку напротив его фамилии, бюллетень при подсчете голосов признавался недействительным. Антология жульничества путем манипуляций с бюллетенями, протоколами, открепительными талонами, списками избирателей и урнами практически безгранична. Но все фальсификации подобного рода возможны при одном условии: круговой поруке всех членов избирательной комиссии и наблюдателей от различных кандидатов в президенты. Вот почему всем тем, кому не все равно, каким образом власть распорядится его голосом, крайне важно достучаться до штабов оппозиционного кандидата. Там сегодня, помимо всего прочего, озадачены проблемой, на кого заменить тех членов комиссий и наблюдателей, чье участие в организации фальсификаций либо попустительстве им не вызывает сомнения. Ревизия членов избиркомов, а кандидат в президенты, согласно закону, имеет право отзывать оттуда своих представителей, поможет минимизировать подтасовки во время второго тура голосования.

Урок №4. Власть сделала все возможное для того, чтобы как можно дольше навязывать обществу миф о лидирующем положении ее кандидата. Первыми были обработаны протоколы с участков в Донецкой, Николаевской, Луганской, Харьковской и Запорожской областях. И итоги тут же были оглашены ЦИКом. Перевес голосов оказался на стороне Виктора Януковича. Когда же после выдачи результатов микроскопических порций протоколов стала вырисовываться тенденция к сокращению разрыва между Ющенко и Януковичем, обновление информации на сайте Центризбиркома существенно замедлилось. Не чем иным, как манипуляцией общественным мнением, это назвать нельзя. Но куда более важным для властей было воздействовать на госчиновников различного уровня. Этот чувствительнейший барометр моментально почувствовал бы приближающийся конец правящего режима, начни ЦИК выдавать объективные и оперативные данные результатов голосования по стране. И за оставшийся промежуток времени, когда на эти результаты еще можно было повлиять через административный ресурс, то есть через тех же местных чиновников, соотношение голосов, отданных за Ющенко и Януковича, изменилось бы не в пользу последнего.

По большому счету, разрекламированная электронная система подсчета голосов ЦИКом себя дискредитировала. Появились упорные слухи об управляемости ею из центра, находящегося за пределами ведомства Сергея Кивалова. Специалисты в области компьютерных технологий, с которыми консультировалось «ЗН», допускают возможность этого. Судя по всему, разочаровались в любом ином виде сбора информации о результатах голосования, кроме как на бумажных носителях, и в штабе «Нашей Украины». Попытки ющенковцев организовать альтернативный подсчет голосов с помощью электронной связи закончились ранним утром 1 ноября, когда из-за хакерской атаки полностью обвалился их сервер. Множество же тех гонцов, которые должны были доставить в штаб протоколы с мокрыми печатями, так и не появились там. Для них, по всей видимости, также были заготовлены железобетонные аргументы.

Вот почему упор при альтернативном подсчете голосов нужно делать на единственно надежный способ — сбор протоколов. Расхождение данных этих протоколов с официальными результатами станет основанием для подачи исков в суд.

Урок №5. Этот урок можно считать главным. Правда, с одной существенной оговоркой: преподала его не власть народу, а народ власти. Несмотря на «бандизацию» выборов, обкатанную на Мукачево, безропотного отказа людей от своего права голоса не произошло. Да, на участках в Одесской области было много бритоголовых с удостоверениями журналистов. Да, они отбирали видеокамеры и диктофоны, на которые кто-то еще пытался фиксировать нарушения. Да, в Сумской области был высажен десант, состоящий из ярких представителей криминалитета, которые одним своим видом вдохновляли граждан на «правильное» голосование. Да, в Донецкой области выдавались липовые удостоверения наблюдателей от Ющенко подсадным уткам, а когда на участки являлись настоящие наблюдатели, их выдворяли оттуда. Однако довольно массовым явлением стали случаи оказания сопротивления хамскому давлению на избирателей.

Так, например, в аэропорту Ривного, куда направлялись «братки» с уже заполненными «так, как надо» урнами и протоколами для голосования, силами местных активистов удалось помешать посадке самолетов с нежеланными гостями на борту, и им пришлось возвращаться домой. А в Хмельницкой области, наоборот, столь радушно приняли приехавших из Донецка наблюдателей, что те, сытно накормленные и щедро напоенные, даже не заглянули на избирательный участок. Однако там, где при бездействии милиции бритоголовые устраивали террор, из крепких парней, преимущественно студентов институтов физкультуры, собирались группы сопротивления, которые, защищая права избирателей, давали достойный отпор гастролерам. Наглое поведение со стороны власти и ее представителей по отношению к рядовым избирателям вызвало колоссальное внутреннее сопротивление у людей. И тот факт, что при применении всего арсенала средств давления на избирателя и всевозможных методов фальсификаций и подтасовок при подведении итогов голосования кандидат от власти не смог опередить своего конкурента, как нельзя лучше доказывает это. Ведь накануне выборов, согласно данным социологов, в победу Януковича верили около 60 процентов избирателей, тогда как в победу Ющенко — всего 20. Теперь, когда вся страна убедилась, что шансы на победу у двух соперников как минимум равны, остается только мобилизовать силы всех, кто хочет защитить свой выбор. Их немало. И потому должно хватить и на контроль за нечистыми на руку членами комиссий и наблюдателями, и на сопротивление бандитам, служащим властям.

Впрочем, и власть не дремлет. По последним сведениям, в ночь с 4 на 5 ноября реальный, а не публичный штаб Виктора Януковича возглавил Виктор Медведчук. Итак, «кризисный менеджмент» против гражданской мобилизации.